A befektetési bírósági rendszer jobb lesz-e, mint a nemzetközi befektetési arbitrázs jelenlegi szabályai? Úgy tűnik, hogy az EU és Kanada így gondolja.
A nemrégiben jóváhagyott és aláírt átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodás az Európai Unió között (USA) és Kanadában, az EU és tagállamai a nemzetközi beruházási választottbíráskodás eltérő megközelítését javasolják a beruházási viták rendezésére. Ez az ellentmondásos javaslat egy állandó többoldalú befektetési bírósági rendszer létrehozására.
A szó 'Bíróság' nem jelenik meg a CETA-ban, melyik, helyette, először kétoldalú vita rendezését terveziBíróság', amíg a felek többoldalú „Bíróság”. A CETA másolja a befektetési bírósági rendszerre vonatkozó javaslat szövegét, amely először máshol jelent meg, nevezetesen az EU és az Egyesült Államok között még tárgyalt transzatlanti kereskedelmi és beruházási partnerségben. Beépítették az EU és Vietnam közötti szabadkereskedelmi megállapodásba.
Annak ellenére, hogy aláírták a CETA-t (és ratifikációk folyamatban vannak), a beruházási fejezet e részét még vitatják. Ez bizonyítja a javaslat rendkívül ellentmondásos jellegét. Valójában, Kanada és az EU nemrégiben tárgyalásokat folytattak erről 40 más genfi országok az állandó beruházási bírósági rendszer vonatkozásában.
A javaslat „garanciákat” tartalmaz, például egy központosított fellebbezési mechanizmust, átláthatósági rendelkezések, állandó bírák, stb., ez állítólag biztosítani fogja az érzékeny témát, gyakran foglalkoztak a befektetési választottbíráskodással, megfelelően "törvényesebb" szervezet kezeli, mint a ad-hoc választottbíróságok.
Továbbá, a befektetési bírósági rendszer célja, hogy biztosítsa az olyan kérdéseket, mint a folyamat visszaélése és a választottbírók összeférhetetlensége, amelyek állításai gyakran történnek befektetési választottbíróságok során, az etikai rendelkezésekkel oldják meg (például, a „kettős gyűlölet” tilalma), a bírók képesítése és véletlenszerű kinevezése. Ezenkívül van néhány érdekes rendelkezés, például közzététel, például a befektetők által harmadik fél által nyújtott finanszírozás közzététele.
Másrészről, ez a javaslat számos gyakorlati és jogi problémát vet fel, amire a befektetési választottbírósági közösség óvatos. A beruházási bírósági rendszer csökkentené a választottbíráskodás bizonyos vonzó vonásait, például a titoktartást (az UNCITRAL választottbíróságok esetében már kissé csökkent) és pártok autonómiája az igazgatók kinevezésekor, miközben kérdéseket vet fel a költségekkel kapcsolatban, az eljárások időtartama és egy új intézmény finanszírozása. A „ki dönt, ki dönt"Oly módon született meg, hogy a két Fél érdekeivel is ellentmondásos legyen. Az átlagos ICSID választottbírósági eljárás költsége már meghaladja a USD-t 8 millió, és egy fellebbviteli bírósággal, amely mind a törvényeket, mind a tényeket felülvizsgálhatja ismét, ez valószínűleg növekszik.
Második, a szükséges képesítéssel rendelkező és az ember számára összeférhetetlenséggel nem rendelkező potenciális állandó bírák száma a Bíróság meglehetősen kicsi. Valószínűleg azokból a választottbírókból áll, akik már a befektetési szerződés választott bíróiként is szolgálnak.
Egy másik jelentős kérdés a befektetési bírósági rendszerről szóló határozatok végrehajtása, amelyet a CETA megkísérel elkerülni a végrehajtás kifejezett utalásával a 1958 AZ Egyezmény. Nagyon világos, hogy ezek a határozatok megfelelnek-e a választottbírósági határozat meghatározásának, ami az egyezmény alkalmazhatóságának szükséges előfeltétele. Vitatják, hogy a díjakat „állandó választottbírói testületek, amelyeknek a felek aláírták”Az I. cikk alapján(2) a New York-i Egyezmény, de ennek az érvnek az erőssége attól függ, hogy a befektetési bírósági rendszer végül milyen formában valósul meg.
Utolsó, a CETA és az EU összefüggésében, az állandó befektetési bírósági rendszer felállítása felvetette az EU-Szerződésekkel való összeegyeztethetőség kérdését, ezért az elkövetkező hónapokban a kérdést valószínűleg az Európai Bíróság elé terjesztik véleménynyilvánítás céljából.
A beruházási bírósági rendszer a legutóbb javasolt intézkedés a nemzetközi befektetési jog decentralizált rendszerének multilaterializációja és intézményesítése szempontjából.. A javaslat sikere a nemzetközi befektetési jog új korszakát jelzi világszerte.
Nem lehet megmondani, hogy a befektetési bírósági rendszer jobb vagy rosszabb lesz, bár egyértelmű, hogy az intézményesítés és a fellebbezési mechanizmus még drágábbá teszi a befektetési viták megoldását.
A CETA-szerződés vonatkozó rendelkezéseit a befektetési bírósági rendszerről az alábbiakban mutatjuk be.
Cikk 8.27
A Törvényszék alkotmánya
- Az e szakasz alapján létrehozott bíróság dönt a 12. Cikk alapján benyújtott keresetekről 8.23.
- A CETA vegyes bizottság:, e megállapodás hatálybalépésekor, nevezze ki a Törvényszék tizenöt tagját. A Törvényszék öt tagja az Európai Unió valamely tagállamának állampolgára, Öt kanadai állampolgár[1] és öt harmadik ország állampolgára.
- A CETA vegyes bizottság dönthet úgy, hogy a Közszolgálati Törvényszék tagjainak számát háromszorosára növeli vagy csökkenti. A további kinevezéseket az (1) bekezdésben előírt alapon kell meghozni 2.
- A Közszolgálati Törvényszék tagjai rendelkeznek a saját országukban az igazságügyi hivatali kinevezéshez szükséges képesítéssel, vagy elismert kompetencia jogászok lehetnek. Bizonyított tapasztalattal kell rendelkezniük a nemzetközi közjog területén. Kívánatos, hogy különösen szaktudással rendelkezzenek, a nemzetközi befektetési jogban, a nemzetközi kereskedelmi jogban és a nemzetközi befektetési vagy nemzetközi kereskedelmi megállapodások alapján felmerülő viták rendezésében.
- A Törvényszék e szakasz szerint kinevezett tagjait ötéves időtartamra nevezik ki, egyszer megújítható. azonban, a hét fogalma: 15 a megállapodás hatálybalépése után közvetlenül kinevezett személyek, sorsolás útján kell meghatározni, hat évre szól. A megüresedett helyeket az esetleges felmerüléskor kell kitölteni. Az a személy, aki a Törvényszék egyik tagját kinevezi, akinek megbízatása még nem járt le, az előd hivatali ideje fennmaradó ideje alatt tölt be hivatalt.. Elvben, a Közszolgálati Törvényszék egy tagja, aki hivatali ideje lejártakor folytatja a szolgálatot, a végleges ítélet kiadásáig folytathatja a szolgálatot.
- A Törvényszék az ügyeket a Törvényszék három tagjából álló részlegekben tárgyalja, közülük az egyiknek az Európai Unió valamely tagállamának állampolgárságával kell rendelkeznie, egy kanadai állampolgár és egy harmadik ország állampolgára. A szekció elnöke a Törvényszék tagja, aki egy harmadik ország állampolgára.
- Belül 90 a követelésnek a 12. cikk szerinti benyújtásától számított napok 8.23, a Közszolgálati Törvényszék elnöke kinevezi a Közszolgálati Törvényszék azon tagjait, akik az ügyet tárgyaló bírósági szekciót alkotják, rotációs alapon, annak biztosítása, hogy a részlegek összetétele véletlenszerű és kiszámíthatatlan, ugyanakkor egyenlő esélyt biztosít a Közszolgálati Törvényszék minden tagjának.
- A Törvényszék elnöke és alelnöke felel a szervezeti ügyekért, és kinevezésre kerülnek kétéves időtartamra, és sorsolással választják ki a Törvényszék azon tagjai közül, akik harmadik országok állampolgárai.. A szolgálatokat a CETA Vegyes Bizottság elnöke által sorsoláson alapuló rotáció alapján látják el. Az alelnök helyettesíti az elnököt, ha az elnök nem áll rendelkezésre.
- A (2) bekezdéstől eltérve 6, a vitában részt vevő felek megállapodhatnak abban, hogy az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egyetlen tagja választja meg, akit véletlenszerűen neveznek ki a harmadik országbeli állampolgárok közül. Az alperes együttérzően veszi figyelembe a felperes azon kérését, hogy az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egyetlen tagja meghallgassa., különösen akkor, ha a kérelmező kis- vagy középvállalkozás, vagy a követelt kompenzáció vagy kár viszonylag alacsony. Ilyen kérelmet a Közszolgálati Törvényszék felosztásának megalapozása előtt kell benyújtani.
- A Törvényszék kidolgozhatja saját munkamódszereit.
- A Törvényszék tagjai biztosítják, hogy rendelkezésre állnak és képesek legyenek ellátni az e szakaszban meghatározott feladatokat.
- A rendelkezésre állás biztosítása érdekében, a Közszolgálati Törvényszék tagjainak havi visszatartási díjat fizetnek, amelyet a CETA vegyes bizottság határoz meg.
- Az (1) bekezdésben említett díjak 12 mindkét fél egyenlő befizetéssel az ICSID titkársága által kezelt számlára. Abban az esetben, ha az egyik fél nem fizeti meg a visszatartási díjat, a másik fél dönthet úgy, hogy fizeti. A Fél minden ilyen hátralékát fizeti, megfelelő érdeklődés mellett.
- Hacsak a CETA vegyes bizottság az (1) bekezdés alapján határozatot nem fogad el 15, a Közszolgálati Törvényszék tagjai díjainak és költségeinek összege a keresetet tárgyaló osztályon, az (1) bekezdésben említett díjak kivételével 12, a következőket kell meghatározni: 14(1) A kereset benyújtásának napján hatályban lévő, az ICSID-egyezmény közigazgatási és pénzügyi szabályzatának a Közszolgálati Törvényszék által a vitatott felek között az 5. cikknek megfelelően kiosztott 8.39.5.
- A CETA vegyes bizottság, döntéssel, alakítsa át a visszatartási díjat és az egyéb díjakat és költségeket rendszeres fizetésbe, és dönti el az alkalmazandó módozatokat és feltételeket.
- Az ICSID titkársága a Törvényszék titkárságaként működik, és megfelelő támogatást nyújt.
- Ha a CETA vegyes bizottság nem hozta meg a kinevezéseket az (1) bekezdés szerint 2 belül 90 a vitarendezéshez benyújtott igény benyújtásának napjától számított napok, az ICSID főtitkára:, bármely vitát folytató fél kérésére jelöljön ki a Közszolgálati Törvényszék három tagjából álló részleget, kivéve, ha a vitában részt vevő felek megállapodtak abban, hogy az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egyetlen tagja tárgyalja. Az ICSID főtitkára véletlenszerűen választja ki a meglévő jelölések közül. Az ICSID főtitkára csak Kanada vagy az Európai Unió valamely tagállamának állampolgárát jelölheti elnökévé, kivéve, ha a vitában részt vevő felek eltérően állapodnak meg..
Cikk 8.28
Fellebbviteli bíróság
- Létrejön egy fellebbviteli bíróság, amely felülvizsgálja az e szakasz alapján nyújtott ítéleteket.
- A fellebbviteli bíróság helyt adhat, módosíthatja vagy megfordíthatja a Bíróság ítéletét az alapján:
- (egy) hibák az alkalmazandó jog alkalmazásában vagy értelmezésében;
- (b) nyilvánvaló hibák a tények értékelése során, ideértve a vonatkozó nemzeti jog elismerését;
- (c) cikkben meghatározott indokok 52(1) (egy) keresztül (e) az ICSID-egyezmény, amennyiben azokat nem érintik bekezdések (egy) és (b).
- A fellebbviteli bíróság tagjait a CETA Vegyes Bizottság határozatával nevezik ki, az (1) bekezdésben említett határozattal egyidejűleg. 7.
- A fellebbviteli bíróság tagjainak meg kell felelniük a cikkek követelményeinek 8.27.4 és megfeleljen a 10. cikknek 8.30.
- A fellebbviteli bíróságnak a fellebbezés elbírálására szolgáló részlege három véletlenszerűen kinevezett fellebbviteli bíróság tagjából áll..
- Cikkek 8.36 és 8.38 rendelkezéseit kell alkalmazni a fellebbviteli bíróság előtti eljárásban.
- A CETA vegyes bizottság haladéktalanul határozatot fogad el, amelyben meghatározza a fellebbviteli bíróság működésével kapcsolatos alábbi adminisztratív és szervezeti kérdéseket::
- (egy) adminisztratív támogatás;
- (b) a fellebbezések kezdeményezésére és lefolytatására vonatkozó eljárások, valamint az ügyeknek a bíróság elé utalására vonatkozó eljárások az ítélet kiigazítása céljából, adott esetben;
- (c) eljárások a fellebbviteli bíróság megüresedett helyének kitöltésére és az ügy megvitatására létrehozott fellebbviteli bíróság részlegeire;
- (d) a fellebbviteli bíróság tagjainak díjazása;
- (e) a fellebbezések költségeivel kapcsolatos rendelkezések;
- (f) a fellebbviteli bíróság tagjainak száma; és
- (g) bármely egyéb elem, amelyet a fellebbviteli bíróság hatékony működéséhez szükségesnek tart
- A Szolgáltatási és Beruházási Bizottság időszakosan felülvizsgálja a fellebbviteli bíróság működését, és ajánlásokat tehet a CETA vegyes bizottság számára.. A CETA vegyes bizottság felülvizsgálhatja az (1) bekezdésben említett határozatot 7, ha szükséges.
- Az (1) bekezdésben említett határozat elfogadásakor 7:
- (egy) a vitában részt vevő fél az e szakasz alapján hozott ítéletet fellebbezheti a fellebbviteli bíróságon belül 90 a kibocsátást követő nappal;
- (b) a vitát folytató fél nem törekszik felülvizsgálatra, félretesz, mellőz, érvénytelenít, felülvizsgálja vagy kezdeményez bármely más hasonló eljárást az e szakasz szerinti odaítélés tekintetében;
- (c) a 10. cikk alapján odaítélt díj 8.39 nem tekintendő véglegesnek, és a határozat odaítélésére irányuló intézkedést csak addig lehet megindítani:
- (én) 90 Az ítéletnek a Közszolgálati Törvényszék általi kiadásától számított néhány nap eltelt, és fellebbezést nem indítottak
- (ii) a kezdeményezett fellebbezést elutasították vagy visszavonták; vagy
- (iii) 90 napok telt el a fellebbviteli bíróság ítéletétől kezdve, és a fellebbviteli bíróság nem utalta az ügyet a Törvényszék elé;
- (d) a fellebbviteli bíróság végső ítéletét a 9. cikk alkalmazásában végleges ítéletnek kell tekinteni 8.41; és
- (e) Cikk 8.41.3 nem alkalmazandó.
Cikk 8.29
Többoldalú befektetési bíróság és fellebbviteli mechanizmus felállítása
A Felek más kereskedelmi partnerekkel folytatják a többoldalú befektetési bíróság és fellebbezési mechanizmus létrehozását a befektetési viták rendezésére. Egy ilyen többoldalú mechanizmus létrehozásakor, a CETA vegyes bizottság határozatot fogad el azzal a rendelkezéssel, hogy az e szakasz szerinti beruházási vitákat a többoldalú mechanizmus alapján rendezik, és megfelelő átmeneti intézkedéseket hoznak..
Cikk 8.30
Etika
- A Törvényszék tagjai függetlenek. Nem lehetnek semmilyen kormányhoz kapcsolt.10 Nem fogadhatnak el utasításokat egyetlen szervezettől sem, vagy a kormány a vitával kapcsolatos ügyekben. Nem vehetnek részt olyan viták megvitatásában, amelyek közvetlen vagy közvetett összeférhetetlenséget okoznának. Meg kell felelniük a Nemzetközi Ügyvédi Kamara irányelveinek a nemzetközi választottbíráskodásban felmerülő összeférhetetlenségről vagy bármely, a 3. cikk alapján elfogadott kiegészítő szabályról. 8.44.2. Továbbá, kinevezéskor, tartózkodnak tanácsadóként vagy párt által kinevezett szakértőként vagy tanúként az e vagy bármely más nemzetközi megállapodás alapján folyamatban lévő vagy új beruházási vitában való fellépésről.
- Ha a vitató fél úgy ítéli meg, hogy a Közszolgálati Törvényszék egyik tagja összeférhetetlenséggel rendelkezik, értesítést küld a Nemzetközi Bíróság elnökének a kinevezés megtámadására. A megtámadási értesítést belül 15 azon nap napjától számítva, amikor a Közszolgálati Törvényszék összetételét közölték a vitatott féllel, vagy belül 15 a releváns tények tudomására jutásának napja, ha nem lehetett volna ésszerűen megismerni őket a divízió összetételekor. A megtámadási értesítésnek tartalmaznia kell a megtámadás indokait.
- Ha, belül 15 a megtámadástól számított nap, a Közszolgálati Törvényszék megtámadott tagja úgy döntött, hogy nem lép le a divízióból, a Nemzetközi Bíróság elnöke:, a vitató felek meghallgatása és a Közszolgálati Törvényszék tagjának lehetőséget adva észrevételeik megtételére, határozatokat bocsát ki 45 A megtámadási értesítés kézhezvételétől számított napokon értesíti a vitát folytató feleket és a szétválás többi tagját. A Közszolgálati Törvényszék egyik tagjának kizárása vagy lemondása eredményeként megüresedett helyet haladéktalanul meg kell tölteni.
- A Közszolgálati Törvényszék elnöke indokolt ajánlása alapján, vagy közös kezdeményezésükre, a bulik, a CETA vegyes bizottság határozatával, eltávolíthatja a képviselőt a bíróságtól, ha viselkedése ellentétes az (1) bekezdésben meghatározott kötelezettségekkel 1 és összeegyeztethetetlen a Törvényszék folyamatos tagságával.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL
[1] Ehelyett bármelyik fél javaslatot tehet a Törvényszék legfeljebb öt, az állampolgárságú tagjának kinevezésére. Ebben az esetben, a Közszolgálati Törvényszék ilyen tagjait annak a Félnek az állampolgárainak kell tekinteni, amely e cikk alkalmazásában kinevezését javasolta.