Ez a döntés az alperes azon kérésére vonatkozik, hogy kizárja az egyik választottbírót, ugyanis úr. Bernardo M. égett, akiket a felperes nevezett ki.
A kérelmező választottbírósági keresetet nyújtott be az ICSID-hez 29 szeptember 2011 az ICSID-egyezmény és a Guineai Köztársaság befektetési kódexe alapján. A felek megállapodtak abban, hogy a választottbíróság három választottbíróból áll. A kereset úr választotta. Bernardo M. égett, aki elfogadta kinevezését, és az alperes megerősítette. A válaszadó választott bíróvá választotta Pierre Tercier professzort, aki szintén megerősítette kinevezését. Akkor, tovább 20 január 2012, mindkét fél megállapodott abban, hogy Mrs.. Vera Van Houtte, a választottbíróság elnöke, aki szintén megerősítette kinevezését.
Röviddel azután, márciusban 2012, az alperes jelezte szándékát, hogy kérelmet nyújtson be az. Bernado M. Cremades a családi kapcsolat miatt. Juan Antonio Cremades, aki szintén választottbíró volt, akit ugyanaz a felperes kinevezte egy másik párhuzamosan, OHADA választottbírósági eljárás, ugyanazokra a tényekre.
Cikkek 14(1), 57 és 58 Az ICSID-egyezmény 5. cikke szabályozza a kizárás iránti kérelmeket. Ezek biztosítják, a siker érdekében, az állítólagos függetlenség hiányán alapuló kizárás iránti kérelemnek bemutatnia kell a kérdéses tényeket, hogy ezek a tények nyilvánvaló függetlenséghez vezetnek, és a kérelmet a lehető leghamarabb be kell nyújtani. A függetlenség és a pártatlanság kötelezettsége objektív. Ennek nyilvánvaló hiányát kézzelfogható tényekkel kell egyértelműen igazolni, a spekuláció helyett.
A választottbíróság elutasította a kizárás iránti kérelmet, magyarázva, hogy az alperes nem teljesítette a bizonyítási teherét.
A választottbíróság megállapította, hogy a két testvér választott bírói közötti családi kapcsolat kétesnek tűnhet, de a Törvényszék nem értett egyet azzal, hogy ez azt jelenti, hogy M. A Cremades a privilegizált információkat közli testvéreivel és megsérti etikai kötelezettségeit, vagy hogy ez azt jelentette, hogy fennállhat a veszélye, hogy befolyásolják M. ítéletét.. égett.
Ugyancsak úgy határozott, hogy M. A Cremades elmulasztása kijelenteni, hogy testvére választottbíró is volt, nem olyan tényező, amely igazolná Mt. Burns kizárása, megállapítása, hogy az alperes nem hozott objektív bizonyítékot az M-re gyakorolt bármilyen befolyásról. Cremades függetlensége feladatai gyakorlása során.