A választottbírósági eljárásban részt vevő felek elégedetlenek lehetnek, vagy kétségeik lehetnek a választott választott bíró alkalmasságával és semlegességével kapcsolatban. Bár sok nagyon jó választottbíró van, vannak, akik elfogultak vagy egyszerűen alkalmatlanok. azonban, pokolian nehéz lehet elmozdítani még egy nagyon rosszul teljesítő választottbírót is, ha már kinevezték. Bár a legjobb módja ennek a helyzetnek az elkerülésére, ha megfelelő gondossággal jár el a választottbíró kiválasztása előtt., ez a feljegyzés azt tárgyalja, hogyan távolíthat el egy választottbírót egy folyamatban lévő választottbírósági eljárásból, a választottbíró eltávolításához szükséges lépéseket, valamint az eltávolításának a folyamatban lévő választottbírósági eljárásra gyakorolt lehetséges következményei.
1. Indokok a választottbíró eltávolítására a folyamatban lévő eljárásokból
A választottbíró elmozdításának okai az alkalmazandó jogtól függően változhatnak, a választottbírósági megállapodás, valamint a választottbírósági eljárást lebonyolító intézmény szabályzata. azonban, van néhány közös ok a választottbíró elmozdítására, amelyek magukban foglalják:
1.1. A választottbíró pártatlanságának vagy függetlenségének hiánya
A választottbírók elmozdításának leggyakoribb oka a függetlenség vagy a pártatlanság hiánya. Ha egy fél bizonyítani tudja, hogy a választottbíró elfogult vagy nem független, a választottbíró eltávolítható.
A legtöbb választottbírósági törvény és szabály elismeri a függetlenség és a pártatlanság hiányát a kifogás indokolható okaként.[1] azonban, eltérő szabványokkal rendelkeznek, amelyeket nem mindig hajtanak végre következetesen.
Így, az Egyesült Nemzetek Szervezete Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottságának választottbírósági szabályai („2021. évi UNCITRAL választottbírósági szabályok”) lehetővé teszi a választottbíró megtámadását a „pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatos jogos kétségek”.[2]
Hasonlóképpen, a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara által közzétett szabályokat („2021. évi ICC választottbírósági szabályai”) megtámadás engedélyezése egy választottbíró előtt "pártatlanság vagy függetlenség állítólagos hiánya, vagy más módon”[3].
Megjegyzendő, a legtöbb intézményi szabály szerint, a fél nem támadhatja meg saját választottbíróját, kivéve olyan okok miatt, amelyekről a kijelölést követően szerzett tudomást.[4]
Is, ha egy választottbírót függetlenség vagy pártatlanság hiányával vádolnak ennek erős bizonyítéka nélkül, az nem tudja eltávolítani a választottbírót, csupán egy dühös választottbírót eredményez.
1.2. A választottbíró elmulasztása a jelenlegi vagy korábbi konfliktusban lévő kapcsolatok felfedésében
A választottbírónak fel kell fednie minden lehetséges összeférhetetlenséget vagy kapcsolatot, amely befolyásolhatja pártatlanságát. Ha egy választottbíró elmulasztja felfedni az ilyen információkat, esetleg eltávolítják.
Ebben a tekintetben, a választottbíróság nemzeti és intézményi szabályai megkövetelik a választottbíró és a fél vagy annak tanácsadója közötti kapcsolat vagy kapcsolat feltárását.. Ennek biztosítására, az UNCITRAL választottbírósági szabályzata megköveteli:[5]
Ha valamely személyt megkeresnek a választottbíróként való esetleges kinevezésével kapcsolatban, nyilvánosságra hoz minden olyan körülményt, amely valószínűleg igazolható kétségeket támaszthat alá pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban. Egy választottbíró, kinevezésének időpontjától és a választottbírósági eljárás során, haladéktalanul felfedi az ilyen körülményeket a feleknek és a többi választott bírónak, kivéve, ha őt már tájékoztatták ezekről a körülményekről.
Nemzetközi Ügyvédi Kamara („IBA”) fejlesztette és publikálta Irányelvek az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban (ben felülvizsgálták 2014)[6] hogy segítse a feleket és a leendő választottbírókat annak eldöntésében, hogy milyen kapcsolatokat vagy kapcsolatokat kell nyilvánosságra hozni.
azonban, nincsenek pontos szabványok, amelyeket következetesen alkalmaznak, tehát a választottbíróknak a túlzott nyilvánosságra hozatal mellett kell tévedniük.
1.3. A választottbíró elmulasztása az eljárás tisztességes és hatékony lefolytatásában
A választottbírónak tisztességesen és hatékonyan kell lefolytatnia az eljárást. Ha a fél bizonyítani tudja, hogy a választottbíró késlelteti az eljárást, megakadályozza a felet abban, hogy előadja álláspontját, vagy nem veszi figyelembe a bizonyítékokat vagy érveket, a választottbíró hipotetikusan eltávolítható.
A választottbírók magatartása halogató lehet. Előfordulhat, hogy alkalmatlanok és nem reagálnak a felek kérésére vagy beadványaira. Betegség miatt képtelenné válhatnak választottbírósági eljárás lefolytatására vagy ítélethozatalra, sérülés, vagy kor.[7] Ez egyúttal potenciális okot ad a választottbíró eltávolítására.
Például, az UNCITRAL választottbírósági szabályai előírják, hogy ha a választottbíró elmulasztja az intézkedést, vagy ha a választottbíró nem képes választottbírói funkciókat ellátni, a választottbíró megtámadására vonatkozó eljárás, cikk szerint 13 Az UNCITRAL Választottbírósági Szabályzat, alkalmazandó:[8]
Abban az esetben, ha a választottbíró nem jár el, vagy ha feladatai ellátása de jure vagy de facto lehetetlenné válik, cikkben meghatározott eljárás a választottbíró megtámadására vonatkozóan 13 alkalmazandó.
Az ICC választottbírósági szabályai ennek megfelelően előírják, hogy a választottbírót az ICC-bíróság saját kezdeményezésére is el lehet távolítani, kihívás nélkül, ha “a választottbírót de jure vagy de facto akadályozzák a választottbírói feladatok ellátásában, vagy a választottbíró nem a Szabályoknak megfelelően vagy az előírt határidőn belül látja el feladatait”.[9]
1.4. Az alkalmazandó jog vagy a választottbírósági megállapodás be nem tartása
A választottbíró köteles az alkalmazandó jogot és a választottbírósági megállapodás feltételeit alkalmazni. Ha egy fél bizonyítani tudja, hogy a választottbíró helytelen jogot alkalmaz, figyelmen kívül hagyva a választottbírósági megállapodás feltételeit, vagy hatáskörükön kívül járnak el, a választottbírót elméletileg el is távolíthatják.
2. A választottbíró eltávolításának lépései a folyamatban lévő eljárásokból
Nemzetközi választottbírósági eljárásban, a választottbírót elmozdítani kívánó félnek követnie kell az alkalmazandó jogot, a választott választottbírósági szabályokat, és az alkalmazandó jog.
A formális kihívás nem mindig szükséges. A választottbírók azok, időnként, egy vagy több párt önkéntes lemondását kérte, hivatalos kihívás előtt. Ha ő megtagadja, azonban, mint gyakran fordul elő, megtámadási eljárás indulhat.
Bár az eljárás nagy részét a választottbírósági szabályok határozzák meg, a megtámadás kiindulópontja a székhely szerinti jog.[10]
Így, a választottbíró elmozdításának eljárása az alkalmazandó jogtól függően változhat, a választottbírósági megállapodás, valamint a választottbírósági eljárást lebonyolító intézmény szabályzata. azonban, van néhány gyakori lépés, amelyet a félnek követnie kell egy választottbíró eltávolításakor.
Az első lépés az tekintse át a választottbírósági megállapodást és a szabályokat hogy meghatározza a választottbíró eltávolításának megkísérlésére vonatkozó eljárást. Az alkalmazandó jog, valamint a választott választottbírósági intézmény szabályai, meghatározza, hogyan tovább.
Akkor, a legtöbb szabály szerint, a fél benyújtja a írásbeli kérelmet a választottbírósághoz vagy a választottbírósági eljárást lebonyolító intézményhez az intézmény választottbíró elmozdítására vonatkozó eljárását követve. A kérelemnek egyértelműen meg kell jelölnie az eltávolítás indokait, és alátámasztó bizonyítékot kell szolgáltatnia.
Ebben a tekintetben, a legtöbb intézményi választottbírósági szabály[11] előírja, hogy a félnek haladéktalanul kifogást kell emelnie a választottbíróval szemben a választottbíró kinevezése után, vagy miután a fél tudomást szerzett a kifogás alapjáról.
Ennélfogva, az UNCITRAL választottbírósági szabályai szerint:[12]
Az a fél, amelyik meg akarja támadni a választottbírót, értesítést küld a kifogásáról belül 15 napok miután értesítették a megtámadott választottbíró kijelöléséről, vagy belül 15 napokkal a körülmények után [amelyen a kihívás alapul] ismertté vált az adott fél számára.
Az ICC választottbírósági szabályai hasonlóan rendelkeznek arról:[13]
A kifogás elfogadhatósága, azt a feleknek belül kell benyújtaniuk 30 a választottbíró kinevezéséről vagy megerősítéséről szóló értesítés e felek általi kézhezvételétől számított napok, vagy belül 30 napok attól a naptól számítva, amikor a megtámadást benyújtó felet tájékoztatták a megtámadás alapjául szolgáló tényekről és körülményekről, ha ez az időpont az ilyen értesítés kézhezvételét követő.
Ezeknek a szabályoknak az a célja, hogy megakadályozzák a feleket abban, hogy a választott bírók alapján visszatartsák az ítélet esetleges megtámadását, és csak akkor döntsenek az ítélet megtámadásáról, ha már kedvezőtlen döntést hoztak..
A választottbírónak és a választottbírósági eljárásban részt vevő többi félnek lehetősége lesz válaszolni az eltávolítási kérelemre. Bizonyítékokat vagy érveket szolgáltathatnak a választottbírónak az eljárásban való folyamatos részvétele alátámasztására.
Végül, ha a kifogások még mindig megoldatlanok, a fél kérheti az illetékes nemzeti bíróság beavatkozását, ha az ilyen esetekben az alkalmazandó jog úgy rendelkezik. A választottbírók által kifogásolt kérdésekben általában a választottbíróság székhelye szerinti bíróság mondja ki a végső szót. Ez garancia a választottbírósági eljárás integritásának megőrzésére.[14]
3. A választottbíró folyamatban lévő eljárásból való eltávolításának következményei
Ha a kihívás sikeres, a választottbírót le kell cserélni. A legtöbb választottbírósági szabály előírja, hogy a választottbíróság megüresedő helyeit a ugyanilyen módon kezdetben a leváltandó választottbírót választották ki[15]. Például, az UNCITRAL választottbírósági szabályzata rendelkezik:[16]
[én]n minden olyan esetben, amikor a választottbírót le kell váltani a választottbírósági eljárás során, helyettesítő választottbírót kell kijelölni vagy kiválasztani az előírt eljárás szerint [...] amely a helyettesítendő választottbíró kinevezésére vagy kiválasztására vonatkozott.
természetesen, a választottbíró elmozdításának hátrányos következményei is vannak, mint például az eljárás késleltetése vagy a vita általános kimenetelének befolyásolása. Így, nem mindig ésszerű a választottbírót az eredménytelenség vélt alapján kihívni, például, mivel maga a kihívás az eljárás nagyobb késedelméhez vezethet. Fordítva, a választottbírókat időnként pusztán halogató taktikaként is megkérdőjelezik.
A feleknek megnövekedhetnek a költségek a választottbíró eltávolítására irányuló kérelem benyújtása miatt. A feleknek meg kell fizetniük az új választottbíró díját és költségeit, valamint az eljárás elhúzódása során felmerülő további költségeket.. Ez magában foglalhatja a jogi költségeket, szakértői tanúk díja, és a választottbírósági eljárásra való felkészüléssel kapcsolatos egyéb költségek. Például, a Hongkongi Nemzetközi Választottbírósági Központ szabályai megkövetelik, hogy „fizetés kíséri, csekken vagy átutalással a HKIAC számlájára, HKD értékű, vissza nem térítendő Kihívás Regisztrációs Díjból 50,000 a HKIAC díjai és kiadásai miatt. Ha a Kihívásról szóló értesítést benyújtó fél nem fizeti be a Kihívás regisztrációs díjat, a kifogást elutasítjuk”.[17]
Összefoglalva, a választottbíró megtámadása komoly lépés, amelyet csak kivételes körülmények között szabad megtenni, mint például a tényleges elfogultság esetén, összeférhetetlenség, vagy súlyos kötelességszegés. A valóság az, hogy a legtöbb választottbírói kihívás kudarcot vall. Míg egy választottbírót fel lehet kérni, hogy önként mondjon le, vagy formálisan megtámadható, a feleknek gondosan mérlegelniük kell a lehetséges következményeket, és konzultálniuk kell jogi tanácsadójukkal, mielőtt kifogást emelnének. Mivel a legtöbb kihívás kudarcot vall, a leggyakoribb eredmény egy vagy több választottbíró feldühítése és a választottbírósági eljárás elhalasztása.
[1] H. Vitali és U. Anasztázia, A választottbíró pártatlansága és függetlensége, elérhető: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (utoljára érte el 29 április 2023).
[2] 2021 UNCITRAL választottbírósági szabályok, Művészet. 11.
[3] 2021 ICC választottbírósági szabályok, Művészet. 14.
[4] G. Született, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás (3rd szerk., 2021), p. 116.
[5] 2021 UNCITRAL választottbírósági szabályok, Művészet. 11.
[6] IBA, Irányelvek az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban, Általános szabvány.
[7] G. Született, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás (3rd szerk., 2021).
[8] UNCITRAL, A választottbírók kihívása – UNCITRAL választottbírósági eljárás, ICSID (utoljára érte el 29 április 2023).
[9] 2021 ICC szabályok, Művészet. 15.
[10] Baker McKenzie, Választottbírói kihívások, egy gyakorlati útmutatót, Lexológia, 2020.
[11] G. Született, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás (3rd szerk., 2021); lát, például, 2021 ICC szabályok, Művészet. 14(2); 2016 SIAC szabályok, Művészet. 15(1); 2021 ICDR szabályok, Művészet. 15(1); 2020 LCIA szabályok, Művészet. 10(3); 2012 CIETAC szabályok, Arts. 32(1), (3); 2018 DIS szabályok, Művészet. 15(2); 2018 HKIAC szabályok, Művészet. 11(7); 2021 JCAA szabályok, Művészet. 34(3); 2012 PCA szabályok, Művészet. 13(1); 2017 SCC szabályok, Művészet. 19(3); 2021 TOVÁBBI szabályok, Művészet. 20(2). Lásd még 2022 ICSID szabályok, Szabály 22(1)(egy); 2022 ICSID kiegészítő eszköz szabályai, Szabály 30(2)(egy).
[12] 2021 UNCITRAL választottbírósági szabályok, Művészet. 13(1) (kiemelés hozzáadva).
[13] 2021 ICC választottbírósági szabályok, Művészet. 14(2).
[14] Baker McKenzie, Választottbírói kihívások, egy gyakorlati útmutatót, Lexológia, 2020.
[15] G. Született, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás (3rd szerk., 2021).
[16] 2021 UNCITRAL választottbírósági szabályok, Művészet. 14(1).
[17] HKIAC, Gyakorlati megjegyzés a választottbíró kihívásához, 2014.