Nemzetközi Ügyvédi Kamara („IBA”) számos olyan szabályt és irányelvet tett közzé a nemzetközi választottbírósággal kapcsolatban, amelyek célja a választottbírósági eljárás egyszerűsítése és a nemzetközi választottbírósági eljárás alternatív vitarendezési eszközként történő alkalmazásának megkönnyítése.
Elvben, az IBA-szabályok és iránymutatások nem jogi rendelkezések, és ezért nem írják felül a felek által választott nemzeti jogszabályokat vagy választottbírósági szabályokat. Csak a felek megállapodása alapján válnak kötelezővé.
Despite their önmagában nem kötelező jellegű, van nekik, Mindazonáltal, meglehetősen befolyásosak lettek, és széles körben elfogadták a nemzetközi választottbírósági gyakorlatban. Ennek oka, hogy a résztvevőket segítik, azaz, a felek, jogi képviselő, választottbírák, választottbírósági intézmények, valamint a nemzeti bíróságok, nemzetközi választottbírósági eljárás keretében felmerülő kiemelkedő kérdések kezelésében, mint például a bizonyításfelvétel (I. szakasz), összeférhetetlenség, valamint a választottbírák pártatlansága és függetlensége (Szakasz), a választottbírák etikája (III. Szakasz), pártképviselet (IV. Szakasz) valamint a választottbírósági kikötések megfogalmazása (V. szakasz).
én. Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon (2020)
Az IBA nemrégiben elfogadott egy harmadik felülvizsgált változatot 2020 a nemzetközi választottbírósági eljárásban a bizonyítékok felvételéről szóló IBA-szabályok változata, amely helyettesíti a 2010 változat. Első közzététele: 1999, az IBA bizonyítási szabályai nem kötelező jogi eszközök, gyakran alkalmazzák mind kereskedelmi, mind befektetési választottbíróságokban.
Az IBA bizonyítási szabályainak célja, preambulumában foglaltaknak megfelelően, "hogy hatékony legyen, gazdaságos és igazságos eljárás a bizonyítékok felvételére a nemzetközi választottbíróságokban, különösen a különböző jogi hagyományokkal rendelkező felek között”És„kiegészíteni a jogszabályi rendelkezéseket és az intézményi, ad hoc vagy más szabályok, amelyek a választottbírósági eljárás lefolytatására vonatkoznak” (bevezetés, mert. 1).
A Preambulum továbbá előírja, hogy „A felek és a választott bíróságok elfogadhatják az IBA bizonyítási szabályait, részben vagy egészben, választottbírósági eljárás irányítására, vagy módosíthatják őket, vagy iránymutatásként használhatják őket saját eljárásaik kidolgozása során” (bevezetés, mert. 2).
Az IBA bizonyítási szabályai kilenc cikket tartalmaznak, dokumentumok kezelése (Cikk 3), a tények tanúi (Cikk 4), szakértők (Cikkek 5-6), bizonyító meghallgatások (Cikk 8), valamint a bizonyítékok elfogadhatósága és értékelése (Cikk 9), többek között.
nevezetesen, az újonnan beillesztett bekezdés 2 cikk 8 (Bizonyító meghallgatás) a 2020 Az IBA bizonyítási szabályai bevezetik a birtoklás lehetőségét virtuális meghallgatások, amely az új normálissá vált a Covid-19 világjárvány. Is, egy másik újonnan beillesztett rendelkezés most kifejezetten felhatalmazza a választott bíróságot a kizárásra illegálisan megszerzett bizonyíték (Cikk 9).
Találhatja kommentárunk a. által bevezetett legfontosabb változásokról 2020 Az IBA szabályai a bizonyításfelvételről itt, együtt átfogó, naprakész kommentár a 2020 IBA szabályok and a helpful redline összehasonlítása 2020 és 2010 IBA szabályok, mind a 2020 IBA felülvizsgálati munkacsoport.
II. IBA iránymutatások az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban (2014)
Az 2014 IBA iránymutatások az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban, augusztusban frissítve 2015, egy másik vezető nem kötelező jogi eszköz a választottbírák körével kapcsolatos útmutatás nyújtásában’ közzétételi kötelezettségek és összeférhetetlenségi kérdések, amíg azok először indult 2004.
Az összeférhetetlenségről szóló IBA iránymutatások mind a kereskedelmi, mind a befektetési választottbíróságra vonatkoznak, valamint a választottbíróként szolgáló jogi és nem jogi szakemberek számára egyaránt. Ezen iránymutatások bevezetője továbbá előírja, hogy „a joghatóságok keresztmetszetében a törvényeken és az ítélkezési gyakorlaton alapulnak, valamint a nemzetközi választottbírósági eljárásban részt vevő gyakorlók megítélése és tapasztalata alapján” (Bevezetés, mert. 4).
Az I. rész 2014 Az összeférhetetlenségről szóló IBA iránymutatások a pártatlanságra vonatkozó „általános normákat” tartalmaznak, függetlenség és nyilvánosságra hozatal, valamint az említett szabványokra vonatkozó „magyarázó megjegyzések”.
Ezen iránymutatások II. Része, címmel az Általános szabványok gyakorlati alkalmazása, három színes listára oszlik, azaz, a Vörös Lista, a narancslista, és a Zöld Lista (együtt az „Alkalmazási listák”), amelyek specifikusakat tartalmaznak, nincs korlátozva, a választottbírósági gyakorlatban valószínűleg előforduló forgatókönyvek, célja, hogy segítse a felhasználókat annak eldöntésében, hogy a választottbíró kinevezése sérti-e az összeférhetetlenségi szabályokat.
Vörös lista
A Vörös Lista további két részre oszlik, azaz, a lemondható vörös lista, ami magában foglalja "súlyos helyzetek”, de el lehetne engednicsak akkor és amikor a felek, tudatában az összeférhetetlenségi helyzetnek, kifejezetten kifejezik hajlandóságukat arra, hogy egy ilyen személy választottbíróként járjon el ” és a nem lemondható vörös listát, amely a következőt tartalmazza:olyan helyzetek, amelyek abból a nyomós elvből fakadnak, hogy senki sem lehet saját bírója”, így, „egy ilyen helyzet elfogadása nem gyógyíthatja a konfliktust” (II. Rész, mert. 2).
Példa a lemondható vörös listás helyzetre, amikor egy „a választottbíró jelenleg az egyik felet képviseli vagy tanácsolja, vagy valamelyik fél leányvállalata” (II. Rész, Elengedhető vörös lista, mert. 2.3.1).
Példa a nem lemondható vörös listás helyzetre, amikor egy „választottbíró vagy cége rendszeresen tanácsolja a felet, vagy a párt leányvállalata, és a választottbíró vagy cége jelentős pénzügyi jövedelmet szerez belőle” (II. Rész, Nem lemondható vörös lista, mert. 1.4).
nevezetesen, az előbb említett bekezdés 1.4 a nem lemondható vörös listáról a közelmúltban bírálták a W Limited v. M SDN BHD [2016] EWHC 422 ügy, ahol egy angol bíróságot hívtak meg, hogy mérlegelje az egyetlen választottbíró által kiadott két választottbírósági határozat megtámadását. Az egyetlen választott bíró egy ügyvédi iroda partnere volt, amely szolgáltatásokat nyújtott egy olyan társaságnak, amelynek az anyavállalata megegyezett a válaszadóval. Az angol bíróság vitatta aleányvállalata”, amelyet az iránymutatások tágan meghatároznak (p. 21, fn. 4) mint „az összes vállalat egy vállalatcsoportban, beleértve az anyavállalatot is”És az a tény, hogy, bekezdés alapján 1.4 a nem lemondható vörös listáról, egy választott bíró kizárható, annak ellenére, hogy ő sem tudott róla, és nem is érintett, egy párt tagvállalatának tanácsadása (Döntés, legjobb. 33-41). A bíróság megállapította, hogynehéz megérteni, miért kell indokolni ezt a helyzetet a nem lemondható vörös listára való felvételről. A helyzet klasszikusan megfelelő az esetspecifikus megítéléshez. És ha a választottbíró tudott volna róla, és nyilvánosságra hozta volna, miért ne a felek, legalábbis alkalomadtán, képes legyen lemondással elfogadni a helyzetet?” (Döntés, mert. 36).
Narancslista
A narancssárga lista olyan helyzeteket tartalmaz, amelyeklehet, a felek szemében, kétségek merülhetnek fel a választottbíró pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban”, ez azt jelenti, hogy a választott bíró köteles nyilvánosságra hozni azokat (II. Rész, mert. 3). Ez, például, amikor egy „választottbíró rendelkezik, az elmúlt három évben, az egyik fél két vagy több alkalommal választottbírónak nevezte ki, vagy valamelyik fél leányvállalata” (II. Rész, Narancslista, mert. 3.1.3). azonban, ilyen tény nyilvánosságra hozatalára nem lehet szükség, bizonyos típusú választottbírósági eljárásban, úgymint "tengeri, sport vagy árucikkek választottbírósága”, ahol a választottbírák állománya kisebb, és így "az a szokás és gyakorlat, hogy a felek különböző esetekben gyakran ugyanazt a választottbírót nevezik ki” (II. Rész, Narancslista, mert. 3.1.3, fn. 5).
Zöld lista
A Zöld Lista tartalmazzaolyan helyzetek, amikor objektív szempontból nincs megjelenés és tényleges összeférhetetlenség” (II. Rész, mert. 7), például amikor egy „az egyik fél választottbírója és tanácsadója korábban választottbíróként szolgált” (II. Rész, Zöld lista, mert. 4.3.2). An arbitrator has no duty to disclose situations falling within the Green List.
III. Az IBA etikai szabályai a nemzetközi választottbírók számára (1987)
A Bevezető Megjegyzés szerint a 1987 Az IBA etikai szabályai a nemzetközi választottbírók számára, nemzetközi választottbírákpártatlan, független, illetékes, szorgalmas és diszkrét ” és e szabályzat célja „annak megállapítása, hogy ezek az elvont tulajdonságok a gyakorlatban hogyan értékelhetők.”
A bevezető megjegyzés tovább pontosítja, hogy az etikai szabályok „nem kívánják megalapozni a nemzeti bíróságok általi ítéletek hatályon kívül helyezését.”
Pontosabban, az 1987 Az IBA etikai szabályai kilenc szabályt tartalmaznak, amelyeket egy nemzetközi választott bírónak be kell tartania, kinevezésének elfogadásával kapcsolatos, a felekkel folytatott kommunikációja, részvétele a települési javaslatokban, díjait, valamint a törvényszék tanácskozásainak bizalmas jellegét, többek között. Az "Alapszabály"Az a nemzetközi választottbíróság"szorgalmasan és hatékonyan jár el annak érdekében, hogy a feleknek vitáikat igazságosan és hatékonyan oldják meg, és elfogultságtól mentesnek kell maradnia.”
Miközben kevésbé népszerű a többi itt tárgyalt IBA-szabályhoz és irányelvhez képest, Bekezdés 8 A Bevezetés a 2014 IBA iránymutatások az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban meghatározza, hogy a 1987 Az IBA etikai szabályai több témát fednek le, mint az IBA iránymutatásai, és így „az iránymutatásban nem tárgyalt témák tekintetében továbbra is érvényben maradnak”. Továbbá előírja, azonban, hogy az IBA összeférhetetlenségi iránymutatásai felülírják az IBA etikai szabályait az iránymutatásokban kezelt kérdések tekintetében, mint például a választottbírákkal kapcsolatos kérdések’ pártatlanság, függetlenségét és nyilvánosságra hozatali kötelezettségét.
IV. IBA iránymutatások a pártok nemzetközi választottbírósági képviseletéről (2013)
A belföldi vitarendezéssel ellentétben, nemzetközi választottbírósági eljárásban, a pártképviseletre sokféle szabály vonatkozhat, ideértve a párt képviselőjének otthoni illetékességét is, a választott bíróság székhelye és az a hely, ahol a meghallgatások fizikailag zajlanak.
Ennek a kérdésnek a kezelésére, az 2013 IBA iránymutatások a pártok nemzetközi választottbírósági képviseletéről célja, hogy útmutatást adjon a pártok képviseletével kapcsolatban, különösen ott, ahol az eltérő normák és alkalmazandó szabályok veszélyeztethetik a választottbírósági eljárás integritását és tisztességét.
A Preambulum szerint, a pártképviseletre vonatkozó IBA iránymutatásokaz az elv, miszerint a pártok képviselőinek tisztességesen és őszintén kell cselekedniük, és nem szabad olyan tevékenységeket folytatniuk, amelyek felesleges késedelmet vagy költségeket okoznak, beleértve a választottbírósági eljárás akadályozására irányuló taktikákat.”
Összesen, vannak 27 Iránymutatások, amelyek a, többek között, kommunikáció a választottbírákkal (Irányelvek 7-8), beadványok a törvényszékhez (Irányelvek 9-11), információcsere és nyilvánosságra hozatal (Irányelvek 12-17), tanúk és szakértők (Irányelvek 18-25), valamint az esetleges kötelességszegés esetleges jogorvoslati lehetőségeit (Irányelvek 26-27).
nevezetesen, a vezető intézményi szabályok a pártképviseletre is vonatkoznak, mint például a cikk 18 (Egy fél meghatalmazott képviselői) a 2020 LCIA szabályok és cikk 17 (Pártképviselet) a 2021 ICC szabályok. nevezetesen, a 2020 LCIA szabályok, címmel Általános iránymutatások a felek meghatalmazott képviselői számára, tartalmaz rendelkezéseketcélja a felek meghatalmazott képviselőinek jó és egyenlő magatartásának előmozdítása a választottbírósági eljárás során” (bekezdés 1 melléklete 2020 LCIA szabályok). Is, az újonnan beillesztett bekezdés 2 cikk 17 a 2021 Az ICC szabályai felhatalmazzák a választott bíróságot arra, hogy az eljárás integritásának védelme érdekében kizárja az eljárásból az új tanácsadót vagy bármilyen más megfelelő intézkedést hozzon összeférhetetlenség esetén..
Megtalálhatja a kapcsolódó kommentárjainkat is hogy szükség van-e ügyvédre, aki itt képviselne egy felet a nemzetközi választott bíróságon (elvben, a válasz nem, de nem ajánlott), valamint tovább hogyan lehet ügyvédeket váltani az itt elérhető nemzetközi választottbírósági eljárás során.
V. IBA iránymutatások a nemzetközi választottbírósági kikötések kidolgozásához (2010)
Az 2010 IBA iránymutatások a nemzetközi választottbírósági kikötések kidolgozásához célja a hatékony választottbírósági kikötések megvalósítása, amelyek egyértelműen megtestesítik a felek kívánságait.
A Bevezetés nyomán (I. rész), az iránymutatások öt részre oszlanak, alábbiak szerint: Alapvető szerkesztési irányelvek (II. Rész), Útmutató az opcionális elemekhez (III. Rész), Iránymutatások kidolgozása a többszintű vitarendezési záradékokhoz (IV. Rész), Iránymutatások kidolgozása a többpárti választottbírósági kikötésekhez (V. rész) és a többszerződéses választottbírósági kikötések iránymutatásainak kidolgozása (VI. Rész).
Míg a vezető választottbírósági intézmények közzétették saját szokásos választottbírósági záradékukat, amelyeket az érdekelt felek elfogadhatnak (lát, például, az Az ICC standard választottbírósági kikötései), az IBA iránymutatásai a választottbírósági záradékokról további útmutatást és magyarázatot adnak arról, hogy mit kell tartalmazni a választottbírósági záradékban, milyen elemek nem kötelezőek, és ezek a kötelező vagy választható elemek miként befolyásolhatják a választottbírósági eljárást.
Ön is elérheti sajátjainkat ajánlások a választottbírósági kikötések megfogalmazására 2021 itt.
***
Összegezve, az IBA által elfogadott számos szabály- és iránymutatás a nemzetközi választott bírósági eljárásról, míg nem önmagában kötés, a nemzetközi választott bírósági közösség széles körben elfogadottá vált a választott bírósági bevált gyakorlatok kifejezéseként. Ők, így, értékes útmutatás a nemzetközi választottbírósági résztvevők számára, beleértve a nemzeti bíróságokat is.