A Nemzetközi Vitarendezési Központ szabályai („ICDR”) az Amerikai Választottbírósági Szövetség („AAA”) 2006 - ban lépett hatályba 1998. Ők voltak az elsők ben felülvizsgálták 2014. Hét évvel később, az ICDR felülvizsgált szabálycsomagot adott ki 1 március 2021.
Az intézményi választottbírósági szabályok legutóbbi felülvizsgálatával összhangban Európában,[1] az ICDR 2021 szabályok’ A módosítások nagyobb átláthatóságot és hatékonyságot kívánnak biztosítani a viták választottbírósági elbírálásában.
A legfontosabb módosítások közé tartoznak a:
- Összevonás és összekapcsolás;
- Harmadik fél általi finanszírozás nyilvánosságra hozatala;
- Az ICDR szerkesztett díjak közzététele;
- A videó használatára vonatkozó kifejezett rendelkezések; és
- Elektronikus aláírások.
A program legfontosabb módosításai 2021 Az ICDR szabályait az alábbiakban tárgyaljuk.
ICDR 2021 A nagyobb hatékonyságot célzó választottbírósági szabályok módosításai
Egyesítés
Cikk 8(1) (korábbi cikk 7(1)) két feltétel mellett megengedi a csatlakozást a választottbíróság megalakulása után:
(1) a választott bíróság úgy véli, hogy további felek csatlakozása az igazságosság érdekeit szolgálná; vagy
(2) a további felek hozzájárulnak a csatlakozáshoz.
A módosítást megelőzően, csatlakozás a választottbíróság megalakítása után csak akkor volt lehetséges, haminden fél, beleértve a kiegészítő pártot, egyébként egyetértenek[d].”[2]
Ez a változás az ICDR szabályok alkalmazásának kibővítését jelenti.
konszolidáció
Cikk 9(1) Az ICDR szabályok most már lehetővé teszik a konszolidációt, ha a választottbírósági eljárások csupán “összefüggő” a felek:[3]
1. Egy párt kérésére vagy saját kezdeményezésére, az adminisztrátor kijelölhet egy konszolidációs választottbírót, akiknek hatásköre lesz két vagy több jelen Szabályzat alapján függőben lévő választottbírósági ügy megszilárdítására, vagy ezeket és az AAA vagy az ICDR által alkalmazott egyéb választottbírósági szabályokat, egyetlen választottbírósági eljárásba, ahol:
[...]
c. az igények, viszontkeresetek, vagy a választott bíróságok beszámításai több választottbírósági megállapodás alapján történnek; a választottbíróságok ugyanazokat vagy a kapcsolódó feleket vonják be; a választottbírósági viták ugyanarra a jogviszonyra vonatkoznak; és a választottbírósági megállapodások összeegyeztethetők lehetnek.
A korábbi cikk szerint 8, a konszolidáció az ugyanazokat a feleket érintő választottbíróságokra korlátozódott. A módosítás célja, hogy megkönnyítse a kérdések megoldását választottbírósági keretek között, bíróság elé utalás nélkül.
Elektronikus aláírások
A COVID-19 korlátozásainak figyelembevétele, új cikk 32(4) Az ICDR Szabályai szerint a választottbíróságnak lehetősége van elektronikus úton aláírni a végzést vagy a határozatot, hacsak nem:
- a felek megállapodnak a fizikai aláírásban; vagy
- a bíróság úgy ítéli meg, hogy a fizikai aláírás megfelelő; vagy
- az alkalmazandó törvény fizikai aláírást igényel.
Cikk 32(4) Az ICDR szabályok most a következőképpen szólnak:
A megrendelés vagy a díj elektronikus úton aláírható, hacsak (egy) az alkalmazandó törvény fizikai aláírást igényel, (b) a felek másként állapodnak meg, vagy (c) a választott bíróság vagy az ügyintéző másként határoz.
Videó használata
Cikk 26(2) most kifejezetten lehetővé teszi a felek számára, hogy videohallgatást tartsanak, és egy választott bíróság megállapítsa, hogy erre szükség van-e:[4]
A tárgyalás vagy a tárgyalás egy része videofelvétel útján is megtartható, hang-, vagy más elektronikus úton, amikor: (egy) a felek így megállapodnak; vagy (b) a törvényszék meghatározza, miután engedélyezték a felek észrevételeinek megtételét, hogy ez megfelelő lenne, és nem sértené a tisztességes eljárás bármelyikének jogait. A bíróság bármely tárgyaláson utasíthatja a tanúk kihallgatását olyan eszközökkel, amelyek nem igénylik fizikai jelenlétüket.
Ez a módosítás elősegíti a hatékonyságot, különösen a jelenlegi COVID-19 korlátozások alatt, elkerülve a viták rendezésének késedelmét. Meg kell oldania a videohallgatással kapcsolatos vitákat is, ha csak az egyik fél ellenzi ezt.
Választottbíróság titkára
Az 2021 Az ICDR szabályai nagyobb hatékonyságot biztosítanak azáltal, hogy lehetővé teszik, hogy a bíróság a felek beleegyezésével kinevezzen egy titkárt. Egyidejűleg, meghosszabbították a bírósági titkárok felelősségének kizárását.
Cikkek 17 és 41 a korábbi cikk helyébe 38 és a következőképpen fogalmazzák meg:
Cikk 17 - A választottbíróság titkára
A törvényszék megteheti, a felek beleegyezésével, kinevez egy választott bírósági titkárt, aki az ICDR irányelveinek megfelelően fog szolgálni.
Cikk 41 - A felelősség kizárása
A választottbíróság tagjai, cikk alapján kinevezett bármely sürgősségi választottbíró 7, cikk alapján kinevezett bármely konszolidációs választottbíró 9, bármely választott bírósági titkár, és az Adminisztrátor semmilyen féllel szemben nem felel semmilyen, a jelen Szabályzat szerinti választottbírósági eljárással kapcsolatos cselekményért vagy mulasztásért, kivéve, ha a felelősség ilyen korlátozását az alkalmazandó törvény tiltja. A felek egyetértenek abban, hogy nincs választottbíró, sürgősségi választott bíró, konszolidációs választottbíró, vagy választott bírósági titkár, az Adminisztrátor sem köteles semmilyen nyilatkozatot tenni a választottbíróságról, és egyik fél sem törekedhet arra, hogy e személyek bármelyikét félként vagy tanúvá tegye a választottbírósággal kapcsolatos bírósági vagy egyéb eljárásban.
Döntőbíráskodás
A Legfelsőbb Bíróság in Chicago első opciói, Inc. v. Kaplan,[5] az USA-ban jól megalapozott. törvény, hogy „a bíróságnak el kell halasztania a választottbíró döntését, amikor a felek ezt az ügyet választottbíróság elé terjesztették”.
A Legfelsőbb Bíróság nem foglalkozott azzal, hogy a kompetencia-kompetencia záradékot tartalmazó választott bírósági szabályok beépítése érvényes felhatalmazást jelent-e a választottbírákhoz a választott bírósági joghatóság meghatározása érdekében, azonban.
Amerikai Jogi Intézet („DE”) nemrégiben elfogadta az Egyesült Államok újraszerkesztését. A nemzetközi kereskedelmi és befektetői állami választottbírósági törvény (2019). Bermann professzor, az ALI tagja, kijelentette, hogy aAz újbóli bemutatás arra összpontosít, hogy a bíróságokat mit és mire kérik, azok között a dolgok között, amelyekre felkérik őket, amit hajlandók megtenni. A választottbírósági életciklusnak alapvetően három szakasza van, ahol a bíróságot meghívják beavatkozni: a választottbíróság megindítása, választottbírósági eljárás, és utólagos díj.”[6]
Az újraszabályozás alapján, amikor a választottbírósági megállapodás létezéséről van szó, a felek nem kerülhetik el a bírósági felülvizsgálatot.
Annak elkerülése érdekében, hogy a választottbíróság saját hatáskörében döntsön a választottbírósági döntés joghatóságáról és a választottbírósági megállapodás létezéséről vagy érvényességéről, korábbi cikk 19 Az ICDR szabályok módosítása cikké vált 21. A módosítás megerősíti a választottbíróság joghatóságát a választottbírósági kifogások felett bírósági beavatkozás nélkül.
Cikk 21 - Döntőbíráskodás:[7]
1. A választottbíróság hatáskörrel rendelkezik saját joghatóságának meghozatalára, beleértve az esetleges kifogásokat az arbitrázs lehetőségével kapcsolatban, a létezéshez, hatálya, vagy a választottbírósági megállapodás érvényessége(s), vagy tekintettel arra, hogy az összes követelés, viszontkeresetek, és a választottbírósági eljárásban végrehajtott beszámításokat egyetlen választottbíróságon lehet meghatározni, anélkül, hogy az ilyen ügyeket először bíróság elé kellene terjesztenie.
2. A törvényszék hatáskörrel rendelkezik annak a szerződésnek a létezésére vagy érvényességére, amelynek egy választottbírósági kikötés része. Az ilyen választottbírósági kikötést a szerződés egyéb feltételeitől független megállapodásként kell kezelni. A bíróság döntése, miszerint a szerződés semmis, pusztán emiatt nem teheti érvénytelenné a választottbírósági kikötést.
3. A feleknek kifogást kell emelniük a bíróság joghatósága vagy a választott bírósági joghatóság ellen, figyelembe véve a kereset elfogadhatóságát, viszontkereset, vagy beszámítás legkésőbb a Válasz benyújtásáig, cikk szerint 3, a követeléshez, viszontkereset, vagy a kifogást kiváltó beszámítás. A bíróság meghosszabbíthatja ezt a határidőt, és előzetes döntéshozatal vagy a végső ítélet részeként dönthet az e cikk szerinti kifogásokról..
4. A választottbírósági joghatósággal kapcsolatos kérdések, amelyek a bíróság felállítása előtt felmerültek, nem zárják ki az ügyintézőt abban, hogy folytassa az ügyintézést, és miután megalakult, a bíróság elé utalják..
ICDR 2021 A választottbírósági szabályok módosításai, amelyek célja az átláthatóság növelése
Harmadik fél általi finanszírozás
Az ICDR korábbi szabályai hallgattak a harmadik felek finanszírozásáról. Bekezdés 7 cikk 14 az ICDR 2021 A szabályok olyan módosítást jelentenek, amelynek célja a választottbírósági eljárások átláthatóságának növelése a követelések finanszírozása során.
Új cikk 14(7) Az ICDR Szabályok rendelkezései felhatalmazást adnak a törvényszékre, hogy megkövetelje a felektől a nyilvánosságra hozatalt „[w]a párton kívüli személyek iránt (például egy harmadik fél finanszírozója vagy egy biztosító) kötelezettséget vállalt arra, hogy fizeti vagy hozzájárul a felek választottbírósági részvételének költségeihez, és ha igen, az érintett személy vagy szervezet azonosítása és a vállalkozás jellegének leírása.”[8] A bíróság azt is előírhatja a feleknek, hogy[w]a párton kívüli személyek iránt (mint például egy finanszírozó, biztosító, anyavállalat, vagy végső tényleges tulajdonos) gazdasági érdeke a választottbíróság kimenetele, és ha igen, az érintett személy vagy szervezet azonosítása és az érdek jellegének leírása.”[9]
Ez a kiegészítés üdvös, mivel egy nyilvánosságra nem hozott harmadik fél finanszírozója összeférhetetlenségbe ütközhet valamelyik féllel vagy választott bíróval, aláássa a választottbírósági eljárás integritását.
Díjak közzététele
A választottbírósági eljárás nagyobb átláthatóságának biztosítása érdekében, az ICDR 2021 A szabályok kibővítik a díjak közzétételét, megrendelések, a Központ határozatai és határozatai, kivéve, ha egy fél írásban kifogásolja a közzétételt az ítélet odaítélésétől számított hat hónapon belül.
Új cikk 40(4) Az ICDR szabályzatának az alábbiak szerint kerül megfogalmazásra:
4. Az ICDR kiválasztott díjakat is közzétehet, megrendelések, döntések, valamint a felek nevének és egyéb azonosító részének eltitkolása céljából szerkesztett határozatok, kivéve, ha valamelyik fél írásban kifogást emelt a 6 hónap a díj odaítélésétől számítva.
Ez összhangban van az ICC által tett módosításokkal, amely azóta kiterjesztette az ICC választottbírósági döntéseinek publikálását 1 január 2019.
A választottbírák pártatlansága és függetlensége
Az 2021 Az ICDR módosításai növelik a választottbírókra háruló kötelezettségeket. Cikk értelmében 14(1), „A jelen szabályzat alapján eljáró választottbírák pártatlanok és függetlenek, és a jelen szabályzatnak megfelelően járnak el, az adminisztrátor által biztosított kinevezési értesítés feltételei, valamint a Kereskedelmi vitákban a választottbírák etikai kódexével.”[11]
A korábbi cikk szerint 13 az ICDR szabályok, a választottbíráknak csupán cselekedniük kellettaz adminisztrátor által biztosított kinevezési értesítés feltételeinek megfelelően”.[12]
Nemzetközi Közigazgatási Felülvizsgálati Tanács
Az ICDR módosította a cikket 5 az ICDR-szabályoknak, hogy nagyobb átláthatóságot nyújtson arról, hogyan oldhatja meg a Nemzetközi Közigazgatási Felülvizsgálati Tanács az olyan kérdéseket, mint a választottbírói kihívások, a választottbírák száma és a választottbíráskodás helye.
Cikk 5 - Nemzetközi Közigazgatási Felülvizsgálati Tanács
Amikor az Adminisztrátort a jelen Szabályzat alapján kell eljárni, az adminisztrátor a Nemzetközi Közigazgatási Felülvizsgálati Tanácsán keresztül járhat el (IARC) bármilyen intézkedést megtenni. Ezek az intézkedések magukban foglalhatják a választottbíró kinevezésével vagy a szolgálat folytatásával kapcsolatos kihívások meghatározását, a kinevezett választottbírák számával kapcsolatos viták eldöntése, vagy annak megállapítása, hogy egy fél teljesítette-e a Szabályokban foglalt választottbírósági eljárás kezdeményezésére vagy benyújtására vonatkozó adminisztratív követelményeket. Ha a felek nem állapodnak meg a választottbíráskodás helyéről, az IARC kezdeti döntést hozhat a választottbíráskodás helyéről, figyelemmel a választottbíróság végső döntés meghozatalára.
Nemzetközi közvetítési szabályok módosításai
Az ICDR Nemzetközi Választottbírósági Szabályzatának fent említett módosításain túl, javították a nemzetközi közvetítési szabályokat is. Az 2021 A nemzetközi közvetítési szabályok célja a felek mediációra ösztönzése, a választottbírósági eljárás megkezdése után is.
Mint a Nemzetközi Választottbírósági Szabályoknál, alatt 2021 Közvetítési szabályok, a mediáció teljes egésze vagy egy része videofelvétel útján is lefolytatható.[13]
A nemzetközi közvetítési szabályok egyértelművé teszik a közvetítési eljárások lefolytatását is. Az ICDR nagyobb segítséget nyújt a feleknek vitájuk hatékony megoldásának biztosításához.[14]
Az új nemzetközi közvetítési szabályok tartalmazzák a közvetítő és a közvetítői eljárások feladataira és kötelezettségeire vonatkozó rendelkezéseket is. Ellentétben a korábbi mediációs szabályokkal, amelyek szerint mindkét kérdés megtalálható az M-8. Cikkben, az új szabálycsoport különválik a nagyobb érthetőség érdekében.
Ebben a tekintetben, alatt új M-8. Szabály, a közvetítő (1) „a mediációt a párt önrendelkezésének elve alapján folytatja le. Az önrendelkezés az önkéntes elérés aktusa, kényszerítetlen döntés, amelyben mindkét fél szabadon és megalapozottan dönt a folyamat és az eredmény tekintetében”; (2) „nem rendelkezik felhatalmazással a felek közötti egyezség elrendelésére, de megkísérli segíteni őket vitájuk kielégítő rendezésében”; (3) „nem törvényes képviselője egyik félnek sem, és semmilyen féllel szemben nincs hűbéri kötelessége.”
További, az M-9. szabály alapján, a közvetítési eljárást a következőképpen kell lefolytatni:
1. A mediátor a vita rendezésének felgyorsítása érdekében folytatja le az eljárást. A közvetítő előkészítő konferenciát folytathat a felekkel, miután kinevezték az ügy folyamatának megszervezése céljából. Az eset eljárásainak kialakításakor, a mediátor és a felek a közvetítést részben vagy egészben videofelvétel útján folytathatják le, hang-, vagy más elektronikus eszköz az eljárás hatékonyságának és gazdaságosságának növelése érdekében.
2. A feleket arra ösztönzik, hogy cseréljék ki a kért mentességgel kapcsolatos összes dokumentumot. A közvetítő kérheti a kérdésekről szóló memorandumok cseréjét, beleértve a mögöttes érdekeket és a felek tárgyalásainak történetét. Azokat az információkat, amelyeket egy fél bizalmasan kezelni kíván, el lehet küldeni a közvetítőnek, szükség szerint, külön kommunikációban a közvetítővel.
3. A közvetítő külön vagy ex parte találkozókat és egyéb kommunikációt folytathat a felekkel és / vagy képviselőikkel, előtt, alatt, és bármely tervezett mediációs konferencia után. Az ilyen kommunikáció személyesen is folytatható, írásban, videón keresztül, audio vagy más elektronikus eszközökkel.
4. A mediátor szóbeli vagy írásbeli ajánlásokat tehet a felek közötti magánszférával vagy, ha a felek megegyeznek, minden félnek közösen.
5. Abban az esetben, ha az ütemezett mediációs konferencián nem sikerül teljes mértékben megoldani a vitatott kérdéseket vagy azok egy részét(s), a közvetítő egy ideig folytathatja a kommunikációt a felekkel a teljes rendezés megkönnyítése érdekében.
6. Az eljárás elején vagy az előkészítő konferencián, a közvetítő és a felek mérlegelik a kiberbiztonságot, magánélet, és az adatvédelem a megfelelő szintű biztonság és megfelelés biztosítása érdekében az eljárással kapcsolatban.
Az új szabályok segítséget nyújtanak a feleknek az egyezségi megállapodások érvényesítésében is. Az M-14. Szabály szerint(e), „A felek kérhetik a közvetítőt (az elszámolási megállapodás aláírásával vagy más módon) vagy az ICDR igazolást állít ki arról, hogy közvetítés során egyezség született az ilyen elszámolási megállapodás végrehajtásának elősegítése érdekében. Az Egyesült Nemzetek egyezménye a közvetítés eredményeként létrejött nemzetközi elszámolási megállapodásokról vagy más alkalmazandó törvény.”[15]
[1] Lásd pl., az ICC felülvizsgálta a választottbírósági szabályokat, amelyek januárban lépnek hatályba 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/
[2] Korábbi cikk 7(1) az ICDR szabályok.
[3] Cikk 9(1)c) az ICDR szabályok c (hangsúlyozások hozzáadva).
[4] Cikk 26(2) az ICDR szabályok.
[5] Chicago első opciói, Inc. v. Kaplan, 514 amerikai egyesült államokbeli. 938, 944 (1995).
[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/
[7] Cikk 21 az ICDR szabályok (hangsúlyozások hozzáadva).
[8] Cikk 14(7)az ICDR szabályok a.
[9] Cikk 14(7)az ICDR szabályok b.
[10] Korábbi cikk 30.3 az ICDR szabályok: „A díj csak az összes fél beleegyezésével hozható nyilvánosságra vagy a törvény előírja, azzal a különbséggel, hogy az Adminisztrátor közzéteheti vagy más módon nyilvánosan elérhetővé teheti a kiválasztott díjakat, megrendelések, döntések, és a végrehajtás során vagy más módon nyilvánosságra került határozatok és, a felek eltérő megállapodása hiányában, válogatott díjakat tehet közzé, megrendelések, döntések, and rulings that have szerkesztették a felek nevének és egyéb azonosító részek elrejtése céljából” (hangsúlyozások hozzáadva).
[11] Cikk 14(1) az ICDR szabályok.
[12] Korábbi cikk 13 az ICDR szabályok.
[13] M-1 és M-9 szabály.
[14] M-4. Szabály.
[15] M-14. Szabály(e).