Eleje óta 2012, India nem vezetett jelentős változások tekintetében az indiai beruházási választottbírósági rendszer. Az új modell kétoldalú beruházási szerződés („BIT”) hagyták jóvá 2015 és fogják használni, hogy újratárgyalják a jövőben minden BIT bejelentkezett India. Ban ben 2016, India is megszűnik a meglévő BIT csináljak 57 országok, bemutató India szándéka, hogy visszavonja a Befektető-State Vitarendező („ISDS”) keretrendszer. Bár India nem tagja az ICSID Egyezmény, India viselkedése reakció felé ISDS keret megtalálható a BIT féle, de nem BIT az önmagukban.
Ez a tendencia folyik a gondolat, hogy ISDS rendszer igazságtalan és elfogult ellen Államokban és javára befektetők a fejlett országok. Például, abban az esetben White Industries Limited Australia kontra. Az Indiai Köztársaság (UNCITRAL, 30 november 2011), A választottbíróság elmarasztalta India és elrendelte kártérítés azon az alapon, hogy India nem biztosítja a külföldi befektető hatékony eszköze fordulhat alatt a hazai keret (cikk megsértésével 4(2) A BIT). A döntés elérhető az alábbi.
ISDS negatívan által érzékelt számos feltörekvő ország, mint India és más latin-amerikai országok. Attól tartanak, hogy a védelem adott a külföldi befektetők által BIT által befolyásolja a szabályozási szabadságát az ország részeként gazdasági szuverenitását.[2] Ebből adódóan, A fejlődő országokban létrehozott központok (azaz, A BRICS Választottbírósági Központ) és gyűjtött elkészítheti igazítani, külön megállapodások, amelyek állítólag figyelembe veszi az ország helyzete, igények és követelmények, nagyobb mértékben. India még látszik megerősíteni az ötlet mögött a Calvo Tan, amely megvédi a külföldi befektetők csak olyan mértékben áll a hazai vállalkozások.
Továbbá, néhány ország, mint például Ecuador vagy Bolívia, drasztikus intézkedéseket hoztak. Ezek az országok mind lemondott felek az ICSID Egyezmény (május 2, 2007 Bolívia, és július 6, 2009 Ecuador), és módosította az alkotmányt, hogy olyan rendelkezéseket így nagyon nehéz érvényesíteni a nemzetközi választottbírósági.[3]
Ezek a változások valóban megvédje a gazdasági szuverenitását a fejlődő országokban, vagy fognak csak elriasztja a külföldi befektetőket? Csak az idő fogja megmondani.
- Aurélie Ascoli, Aceris törvény SARL
[1] White Industries Limited Australia kontra. Az Indiai Köztársaság (UNCITRAL, 30 november 2011), legjobb. 11.4.19-11.4.20.
[2]http://swarajyamag.com/world/india-pursues-a-new-investment-arbitration-regime-to-protect-itself
[3] Például, cikk 366 Az Alkotmány Bolívia előírja, hogy minden külföldi szervezetek, amelyek részt vesznek a termelés szénhidrogének a nemzet, hogy nyújtson be a törvényeket és törvényszékek Bolívia, hanem kifejezetten előírja, hogy a joghatóságot olyan anyag, amelyet egy nemzetközi döntőbíróság nem ismerhető.