Afrika kereszteződésén található, Ázsia és a Közel -Kelet, Mauritius a nemzetközi választottbírósági eljárás feltörekvő székhelye, A modern jogszabályok felajánlása, Kitermetést támogató igazságszolgáltatás, A díjak és a világszínvonalú választottbírósági intézményekhez való hozzáférés globális végrehajthatósága.
Ez a feljegyzés a választottbírósági táj öt oszlopát vizsgálja: modern jogi kerete (Szakasz 1), Két mauritius-alapú üzemeltetése, Nemzetközi választottbírósági intézmények (Szakasz 2), Erős bírósági támogatása, beleértve a közelmúltbeli bíróságait támogató ítélkezési gyakorlatot (Szakasz 3), Versenyképes és hiteles választottbírósági ülésként való megjelenése (Szakasz 4), valamint a befektetési választottbírósági környezetet (Szakasz 5). A következtetés kiemeli Mauritius növekvő stratégiai fellebbezését a határokon átnyúló viták választottbírósági eljárás útján (Szakasz 6).
1. Jogi keretrendszer
A Mauritiusban a nemzetközi választottbírósági eljárás jogi keretét a következő jogszabályok szabályozzák:
- Nemzetközi választottbírósági törvény. 37 nak,-nek 2008, a Nemzetközi választottbírósági eljárás (Egyéb rendelkezések) törvény 2013 (az "2013 Módosítási törvény”), A sarokköves törvény, amely a 2006 UNCITRAL modelltörvény, célzott fejlesztésekkel (a konszolidált “Választottbírósági törvény”).
- Legfelsõbb Bíróság (Nemzetközi választottbírósági igények) szabályok 2013, amely meghatározza a választottbírósággal kapcsolatos követelések kezelésére vonatkozó eljárási szabályokat a Mauritius Legfelsõbb Bíróság előtt.
- A külföldi választottbírósági díjak elismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezmény. 8 nak,-nek 2001 (a 2013 A fenti módosító törvény), a 1958 New York-i egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, A külföldi választottbírósági díjak elismerésének és végrehajtásának szabályozása Mauritiusban.
Az A Nemzetközi Választottbírósági Törvény előkészítő munkái. 37 nak,-nek 2008 és a Magyarázó megjegyzések a nemzetközi választottbírósághoz (Egyéb rendelkezések) 2013. évi törvény a főügyész weboldalán is kaphatók, További betekintést nyújtva e törvények hátterébe és szándékába.
Független keret a háztartási választottbíróságoktól
Az Mauritius polgári perrendtartás (Polgári perrendtartás), amely a háztartási ügyekben a bizonyítékokat és a bírósági eljárásokat szabályozza, Nem vonatkozik a nemzetközi választottbíróságokra. Ezt a 2013 Módosítási törvény, címmelA nemzetközi választottbírósági eljárás leválasztása a háztartási választottbíróságtól és a rendszertől”.
A hazai és a nemzetközi választottbírósági törvények egyértelmű elválasztása biztosítja, hogy a nemzetközi választottbírósági eljárásokat a modern szabályozza, Globálisan igazított szabványok, elavult vagy merev háztartási eljárásoktól mentes, ezáltal javítva a jogi bizonyosságot, Hatékonyság és Mauritius vonzereje mint nemzetközi választottbírósági csomópont.
Mauritius választottbírósági törvény
A Mauritiusban ülő nemzetközi választottbíróságokat a Nemzetközi választottbírósági törvény. 37 nak,-nek 2008, a Nemzetközi választottbírósági eljárás (Egyéb rendelkezések) törvény 2013 fent emlitett.
A választottbírósági törvény a 2006 UNCITRAL modelltörvény, amelyet széles körben elismertek, hogy a világ legjobb szabványait képviseli világszerte. A választottbírósági törvény bizonyos módosításokat is bevezet a választottbírósági keret megerősítésére, amelyekről az alábbiakban lesz szó.
A választottbírósági törvény felépítése
A választottbírósági törvény hét részre oszlik, átfogó 45 Szakaszok és három ütemterv:
- I. rész: Előzetes (1–2D. Szakasz)
- IA rész: Hatály (3–3e. Szakasz)
- II. Rész: Eljárás kezdeményezése (4–10. Szakasz)
- III. Rész: A választottbíróság (11–20. Szakasz)
- IV. Rész: Ideiglenes intézkedések (21–23. Szakasz)
- V. rész: A választottbírósági eljárások lefolytatása (24–31. Szakasz)
- VI. Rész: A díj (32–40. Szakasz)
- Részben él: Vegyes (41–45. Szakasz)
- Első ütemterv: Opcionális kiegészítő rendelkezések a nemzetközi választottbíróságokra
- Második ütemterv: A globális üzleti engedély választottbírósági rendelkezései (GBL) Vállalatok
- Harmadik ütemterv: A törvény és az UNCITRAL módosított modelljogi törvények közötti megfelelő rendelkezések táblázata
Főbb különbségek a modelljogtól
Míg a választottbírósági törvény nagyjából követi a 2006 UNCITRAL modelltörvény, Számos figyelemre méltó változást vezet be:
- Reprezentáció: A feleket bármely egyén képviselheti, beleértve a külföldi vagy nem ügyvédi képviselőket (31. szakasz).
- Szakember: Csak a választottbírósági szakértelemmel rendelkező Legfelsõbb Bíróság bírák hallhatnak választottbírósági ügyekkel kapcsolatos ügyeket (42–43. Szakasz).
- Automatikus bírósági átutalás: A választottbíró vitákat érintő bírósági eljárások automatikusan átkerülnek a Legfelsõbb Bírósághoz választottbírósági eljárás céljából, anélkül, hogy a felek kérelme lenne (Szakasz 5).
- Titoktartási: A választottbírósági bírósági eljárásban a titoktartás nem automatikus, hanem a felek megállapodhatnak, vagy a bíróság elrendelheti (42. szakasz(1B)).
- Továbbfejlesztett ideiglenes intézkedések: Szélesebb körű ereje van az ideiglenes megkönnyebbüléshez, beleértve a sürgősséget ex parte alkalmazások (21–23. Szakasz).
- Fellebbezés a jogi pontokra: A legfelsõbb bírósághoz való fellebbezés megengedett a mauritiánus törvény kérdéseivel szabadsággal (Első ütemterv).
- Fogyasztói választottbírósági biztosítékok: A fogyasztói választottbírósági záradékok csak akkor hajthatók végre, ha a vita felmerülése után írásban megerősítik (Szakasz 8).
Ezek a módosítások tükrözik a tudatos politikai döntést, amely szerint Mauritiust a választottbírósági eljárás kifinomult és megbízható székhelyének tekintik.
A mauritius jogi törvény
Mauritius hibrid jogrendszer alatt működik, amely ötvözi a francia polgári jogot (olyan érdemi ügyekre alkalmazható, mint például a szerződések) a brit közjogi hagyományokkal (az eljárás szempontjából releváns, bizonyítékok és bírói precedens). Ez a kettős örökség hozzájárul a kiegyensúlyozott és nemzetközileg hozzáférhető jogi környezethez.
2. Intézményi választottbírósági eljárás Mauritiusban
Mauritius két elsődleges választottbírósági központot ad otthont: (1.) A Mauritius Nemzetközi Választottbírósági Központ („MIAC”) és (2.) A meditációs és választottbírósági központ Mauritius („Marc”), Mindkettő Port Louis -ban található. Főbb tulajdonságaikat az alábbiakban tárgyaljuk.
Az állandó választottbíróság („PCA”) Állandó irodát is fenntart Mauritiusban, tovább javítja globális helyzetét.
Mauritius Nemzetközi Választottbírósági Központ (MIAC)
Kezdetben megalakult 2011 Azóta a London Nemzetközi Választottbírósági Bírósággal közös vállalkozás részeként és azóta független 2018, A MIAC a választottbíróságokat kezeli a sajátja alatt MIAC választottbírósági szabályok 2018 (is Elérhető francia nyelven), amelyek a széles körben elismerten alapulnak UNCITRAL választottbírósági szabályok 2010, A pártoknak az eljárási kiszámíthatóság és rugalmasság kiegyensúlyozott kombinációjának felajánlása.
A MIAC legfontosabb jellemzői között szerepel:
- A MIAC más szabálykészletek szerint kezeli az eljárást, mint például az UNCitral választottbírósági szabályok.
- A PCA főtitkára a választottbírók kinevező hatóságaként szolgál a MIAC választottbírósági szabályok szerint 2018 (Cikk 6.1).
- A MIAC -díjak lemondását az USD -ig tartó viták kérésére figyelembe veszik 500,000 (A MIAC díjak ütemezése november 2023).
- A választottbírósági eljárásról szóló pártmegállapodás hiányában, A MIAC választottbíróságainak alapértelmezett ülése a Mauritius (Cikk 18.1).
Mediációs és választottbírósági központ Mauritius (Marc)
A MARC -t beállították 1996 a Mauritius Kereskedelmi és Iparkamara kezdeményezésére, hogy az üzleti közösség számára gyorsabban biztosítsa, Rugalmasabb és magántulajdonban a viták rendezésére a választottbírósági és közvetítés útján, A bírósági peres eljárások alternatívájaként.
Mivel 2020, A MARC olyan független szervezet lett, amelyet a „Mediációs és Választottbírósági Központ nevű részvények szerint korlátozott társaságként regisztráltak (Mauritius) Kft".
A Marcnak megvan a maga MARC választottbírósági szabályok 2018, amely tartalmazza a díjait a függelékeiben.
A sajátja szerint statisztika, tól től 2014 nak nek 2024, a Marc beadott 37 választottbírósági ügyek, Mindegyik Mauritiusban ült, különféle vitákban, beleértve az építőipart, ingatlan, és vállalati, többségük a mauritiánus törvények által irányított. Míg az esetek száma viszonylag alacsony a globális alkalmazottabb választottbírósági intézményekhez képest (például, amint megjegyezték Egy másik Aceris -jegyzet, a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC) kezelt 841 új esetek 2024 egyedül, és a London Nemzetközi Választottbíróság (LCIA) beérkezett 362 új beterjesztések), Ez tükrözi Mauritius kialakulóban lévő szerepét, mint egy nemzetközi választottbírósági csomópont.
3. Mauritius bírósági támogatás a választottbírósági eljáráshoz
A mauritiánus bíróságok elfogadtak egy kormánybírósági és visszafogott megközelítést, beavatkozás csak akkor, ha a választottbírósági törvény értelmében kifejezetten megengedett.
Legfontosabb bírói hatáskörök
- Ideiglenes mentesség: A Legfelsõbb Bíróság kiadhatja ideiglenes intézkedések a választottbírósági eljárás alátámasztására, Akár Mauritiusban, akár külföldön ül (Választottbírósági törvény, Szakasz 23).
- Bíróság elé terjesztés: A bíróságok beavatkozhatnak a kinevezésbe, kihívás, vagy a választottbírók cseréje, ha a párt által elítélt mechanizmusok kudarcot vallnak (Választottbírósági törvény, 13–16. Szakasz).
- Díjal kapcsolatos eljárás: A helyi bíróságok kezelik a díjak végrehajtását és megsemmisítését (Választottbírósági törvény, 39–40. Szakasz). nevezetesen, A díjakat nemcsak a szokásos modelljogi okokért, hanem a csalásokért is megsemmisíthetik, vesztegetés, vagy a természetes igazságosság súlyos megsértése (Választottbírósági törvény, Szakasz 39(2)(b)(iii) és (iv)). Három hónapos határidő vonatkozik az eljárások elkülönítésére a díj beérkezésének napjától (Szakasz 39(4)).
A legutóbbi választottbírósághoz kapcsolódó Mauritius ítélkezési gyakorlat
Az alábbiakban elemzett esetek azt mutatják, hogy Mauritius robusztus volt, a választottbírósági díjak érvényesítését támogató nyertes ítélettel szembeni joggyakorlat, Tiszteletben tartja a választottbírósági autonómiát, és a New York -i egyezmény szerint nemzetközi szabványokat alkalmaz.
Nemzeti Bank of Canada V. IBL LTD & Ors [2022 SCJ 416] (A bíróságoknak tiszteletben kell tartaniuk a választottbírósági eljárást, mint az elfogadott vitarendezési fórumot): Ebben az esetben, A Mauritius Legfelsõbb Bírósága a felperes által a londoni ICC szabályai alapján kezdeményezett választottbírósági eljárások alátámasztására benyújtott ideiglenes kérelem visszaesésével foglalkozott.. A kérelmező Mauritiusban elrendelte a részvényesi megállapodás alapján kiadott felmondási értesítések felfüggesztésére vonatkozó jogosultságot., de annak ellenére, hogy a választottbírósági eljárást kezdeményezte, Ez folytatta a bírósági kérelem folytatását párhuzamosan. A bíróság azt a megközelítést kritizálta, hogy egyszerre két lovat lovagolt, Megjegyezve, hogy a kérelmező nem igazolta, hogy miért nem keresték az ideiglenes mentességet a választottbíróság előtt. Végül, A bíróság megengedte a kérelmezőnek, hogy visszavonja kérelmét, de költségeket ítélte a válaszadóknak, Hangsúlyozza az eljárási fegyelem fontosságát és a választottbírósági mechanizmusok megfelelő használatát.
Jitsing S & Anor v. Ingatlantudományok és megvalósítások LTEE konzorciuma & Ors [2021 SCJ 228] (Korlátozott bírósági felülvizsgálat a végrehajtásnál (konzuli működési engedély) Színpad): A Mauritius Legfelsõbb Bírósága fenntartotta a végrehajtást (konzuli működési engedély) Marc alatt elért választottbírósági díj, elutasítva a fellebbezők állítását, miszerint a részvényesi megállapodás nem kötelezte őket, vagy a választottbírósági záradék, és megerősítve, hogy a bíró szerepe az Exuquatur szakaszban a jogszerűség és a közrend összefoglaló felülvizsgálatára korlátozódik, nem az érdemek felülvizsgálata.
Flashbird Ltd v. Magán- és ipari biztonsági társaság SARL [2021] UKPC 32 (Korlátozott helyek mellett; Hibrid választottbírósági záradékok): Az Egyesült Királyság Privát Tanácsa fellebbezést indított el a Marc választottbírósági díj elszámolására. A központi kérdés az volt, hogy a választottbírósági záradék megkövetelte -e a vitát az ICC szabályai szerint, ami valószínűleg egy háromtagú bíróság kinevezéséhez vezetett, Míg a választottbírósági eljárást a Marc szabályai szerint végezték el egyetlen választottbíróval. A fellebbező azt állította, hogy ez a felek elfogadott eljárásának megsértését jelentette. azonban, A Privy Council úgy ítélte meg, hogy még akkor is, ha hibrid záradékot szándékoztak, A fellebbező nem bizonyította, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság három választottbírót nevezett ki, vagy hogy ez az eltérés anyagi előítéleteket okozott (legjobb. 25-29). A bíróság a hibrid választottbírósági záradékok ellen is figyelmeztette, Megjegyezve, hogy a különböző intézmények és szabályok kombinálása eljárási bizonytalanságot teremt, és korlátozó módon kell értelmezni, hacsak egyértelműen kifejezik (30–31.).
Betamax Ltd v. Állami kereskedési társaság [2021] UKPC 14] (A közpolitika mint szűk alap a végrehajtás megtagadásának): ebben az esetben, A Privy Council megfordította a Mauritius Legfelsõbb Bíróság határozatát, és fenntartotta a szingapúri székhelyű választottbírósági díj végrehajtását a Betamax javára. A központi kérdés az volt, hogy a díj, amelyek egy kormányzati hajózási szerződésből származtak, megsértette a mauritiánus közrendet az állítólagos jogellenesség miatt. A Privy Council úgy ítélte meg, hogy a New York -i egyezmény alapján a nemzetközi választottbírósági díj érvényesítését csak szűk okokból lehet megtagadni, És a nemzetközi közrend megsértésének bizonyításának küszöbértéke magas volt. Nem talált bizonyítékot arra, hogy a szerződés vagy a díj megsértette az ilyen politikát, Hangsúlyozva, hogy a választottbíróság jogi hibái nem indokoltak a végrehajtás megtagadásának. Az ítélet határozottan megerősítette a nemzetközi választottbírósági eljárás és Mauritius kötelezettségeit a New York -i egyezmény szerint.
Nassau menedzsment Ltee V. L.B.R.G.M. Hüvelyes & Ors [2020 SCJ 72] (Az igazgatók személyesen felelősségre vonhatók, ha egyértelmű kötelességszegés van): Az ügy a felperes azon kísérletével foglalkozott, hogy a több mint RS választottbírósági díjat érvényesítse 4.5 millió, Eredetileg egy társaság ellen adták ki, azáltal, hogy korábbi igazgatói személyesen felelősségre vonható. A bíróság megerősítette, hogy a választottbírósági díjak csak a feleket kötik a választottbírósági eljáráshoz, és hangsúlyozták, hogy a felelősség meghosszabbítása a nem pártokra egyértelmű bizonyítékot igényel a jogsértésről. Elutasította a két korábbi igazgatóval szembeni követeléseket, akik a társaság tartós nemteljesítése előtt lemondtak, Nem találnak bizonyítékot a folyamatos részvételről, téves magatartás, vagy üzleti elterelés. azonban, A bíróság megállapította, hogy az egyetlen fennmaradó igazgató lehetővé tette a fizetésképtelen társaság számára, hogy majdnem egy évig bérbeadjon a helyiségeket, annak ellenére, hogy teljes mértékben tudatában van annak pénzügyi képtelenségéről, Így megsérti bizalmi feladatait. Ennek eredményeként, Személyesen felelõsnek tartották a díj teljes összegéért, Mivel cselekedetei a társaság felelősségét okozták, és lehetetlenné tették a díj utáni helyreállítást.
Társaság Koenig Freres. A Salines IRS Co Ltd & Anors [2009 SCJ 104] (Szétválaszthatóság; A választottbírósági záradékok akkor is érvényesek, ha a fő szerződést megszüntetik): A kérelmező rendelkezést kért a választottbírósági eljárások leállítására, azzal érvelve, hogy a fő megállapodás megszüntetése a választottbírósági záradékot érvénytelenítette. A Mauritius Legfelsõbb Bírósága elutasította ezt az érvet, és fenntartotta a elválaszthatóság alapelve, amely szerint a választottbírósági záradék továbbra is érvényes és végrehajtható, még akkor is, ha a fő szerződést megszüntetik. A bíróság hangsúlyozta, hogy a záradék autonóm megállapodásként működik, És a választottbíró joghatóságáról szóló bármilyen kérdést magának a választottbíróságnak kell felvetni. A mauritiánus és a nemzetközi ítélkezési gyakorlatra támaszkodva, Az ítélet megerősítette, hogy a mauritiánus törvény elismeri a „„kompetencia-kompetencia”, lehetővé téve a választottbíróknak, hogy saját joghatóságukról döntsenek, és megerősítette, hogy a választottbírósági eljárást nem szabad könnyen kisiklni a mögöttes szerződés érvényességével kapcsolatos vitákkal.
Laporte M. v. Antolinos M. R. [2018 SCJ 410]: (A választottbírósággal való elégedetlenség nem alap a választottbírósági eljárás megkerülésére): A Mauritius Legfelsõbb Bírósága elutasította a kereskedelmi keresetet, amelyben a felperes megpróbálta megkerülni egy elfogadott választottbírósági záradékot azzal az indokkal, hogy elvesztette a folyamatba vetett hitét, Az alperes jogi képviselőinek nem megfelelő magatartása és a választottbírói kinevezés iránti bizalom bontása. A felek egyértelműen elfogadták a választottbírósági eljárást. A Bíróság megerősítette a választottbírósági megállapodások kötelező jellegét, és úgy ítélte meg, hogy a kinevezési eljárás végrehajtásának nehézségeit a Cambers Bírónak kell megoldania a cikk alapján 1005 a Polgári perrendtartás, nem bírósági eljárásokon keresztül. A felperes szubjektív bizalmának elvesztése a folyamatban nem volt elegendő a bírósági joghatóság kiváltásához, és a keresetet ennek megfelelően elutasították a költségekkel.
Cruz város 1 Mauritius Holdings V. Unitech Limited és mások [2014 SCJ 100] (A mauritiánus bíróságok egyértelmű jogsértés hiányában a külföldi díjakat hajtják végre): ebben az esetben, A Mauritius Legfelsõbb Bírósága két londoni ülésen elhelyezett LCIA választottbírósági díjat ítélte meg a Cruz City javára, Mumbaiban a sikertelen ingatlan közös vállalkozásból származik. A díjak megkövetelték a válaszadóktól, hogy fizetjenek át USD -t 298 millió és jogi költség a Cruz City -nek. A válaszadók a joghatósági túllépés alapján megtámadták a végrehajtást, A közrend és az alkotmányos okok megsértése. A bíróság elutasította az összes kifogást, A New York -i egyezmény alapján a külföldi díjak végrehajtása nem aláássa a mauritiánus alkotmányos alapelveket vagy a közrendet, Különösen a nemzetközi választottbírósági eljárásban. Megerősítette a végrehajtási bíróságok korlátozott szerepét, és hangsúlyozta a felügyeleti bíróság határozatainak tiszteletét (Angol Legfelsőbb Bíróság), A választottbírósági megállapodások autonómiája és a díjak véglegessége.
4. Mauritius, mint a választottbírósági eljárás biztonságos székhelye
Mauritiusot elismerte a Delos vitarendezési határozata (Párizsi székhelyű nemzetközi választottbírósági intézmény), mint a választottbírósági eljárás biztonságos és hatékony székhelye, olyan nagy csomópontok mellett, mint London, Párizs, És Genf, szigorú kritériumok alapján.
Különösen, Mauritius „zöld” besorolást kapott az összes kulcsfontosságú kritériumban, beleértve annak jogi keretét, A nemzetközi szerződések betartása, korlátozott bírósági beavatkozás, választottbírói mentesség a polgári jogi felelősségtől, bírói, jogi szakértelem, képviselet jogai, akadálymentesség és biztonság, etika és választottbírósági technika barátságosság (Delos vitarendezése, Útmutató a választottbírósági helyekhez (RÉS) Közlekedési lámpák minden joghatósághoz, január 2025):
Földrajzi elszigeteltsége ellenére a hagyományos választottbírósági csomópontokhoz képest, Mauritius előnyei vannak az erős digitális infrastruktúrából, Időzóna kompatibilitása Afrikával és Ázsiával, és kétnyelvű jogi kultúra (Angol és francia).
5. Befektetési választottbírósági eljárás Mauritiusban
Mauritius a Egyezmény az államok és a többi állam állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről (ICSID-egyezmény), ezáltal beleegyezik abba, hogy lehetővé teszi bizonyos nemzetközi befektetési vitákat a saját és a külföldi befektetők között a szabályok és eljárások szerint Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez (ICSID).
Mauritius sikeresen megvédte magát legalább egy ismert befektetői állam választottbírósági eljárása során, Thomas Gosling és mások V. Mauritius Köztársaság (ICSID ügy. ARB/16/32), ami a 2020 díj Mauritius javára. Ebben az esetben, A bíróság elutasította az Egyesült Királyság ingatlanbefektetõinek követeléseit, amelyek szerint Mauritius állítólag megsértette kötelezettségeit a 1986 UK-Mauritius kétoldalú befektetési szerződés (BIT) Az UNESCO világörökség oldalán a Le Morne -i Luxusfejlesztés tiltásával tiltja.
Augusztus óta 2025, Legalább két ICSID -eset is van, amelyek mauritiánus entitásokkal foglalkoznak, azaz: (1.) Suffolk (Mauritius) Korlátozott, Mansfield (Mauritius) Korlátozott és ezüst pont Mauritius V. Portugál köztársaság, ICSID ügy. ARB/22/28, Ami folyamatban van, és (2.) Ltme Mauritius Limited és Madamobil Holdings Mauritius Limited v. Madagaszkári Köztársaság (ICSID ügy. ARB/17/28), amelyet a 2023 Díj Madagaszkár javára.
6. Következtetés: Jogilag érett ülés stratégiai vonzerővel
Bár még nem egy globális választottbírósági erőmű, Mauritius kényszerítő választást nyújt a nemzetközi választottbírósági eljáráshoz, Különösen az afrikai viták esetében, Ázsiai vagy régiók közötti érdekek. Robusztus UNCITRAL-alapú jogi rendszerrel, csökkentett bírósági beavatkozás és világszínvonalú intézményi támogatás, Mauritius kész arra, hogy vezető választottbírósági ülés legyen.