A szingapúri választottbírósági eljárás fejlődött azzal összhangban, hogy Szingapúr pénzügyi és jogi csomóponttá vált, és ázsiai és világméretű nemzetközi választottbírósági eljárás egyik legfontosabb központja.. A választottbíráskodást két különálló rendszer szabályozza. A belföldi választottbírósági eljárást a választottbírósági törvény szabályozza (Sapka. 10) 2002 („Választottbírósági törvény”), míg a nemzetközi választottbírósági eljárást a választottbírósági törvény szabályozza (Sapka. 143A) („Nemzetközi választottbírósági törvény”) 2002.
Mind a választottbírósági törvény, mind a nemzetközi választottbírósági törvény az UNCITRAL nemzetközi kereskedelmi választottbírósági mintáról szóló törvényen alapul 1985. A Nemzetközi Választottbírósági Törvény előírja és beépíti az UNCITRAL-t 1985 A modelltörvény mint az első ütemterv, törvényi erőt adva Szingapúrban. A Nemzetközi Választottbírósági Törvény vonatkozik mind a nemzetközi, mind a nem nemzetközi választottbíróságokra, ha a felek írásban megállapodtak abban, hogy a Nemzetközi Választottbírósági Törvény II.. Szakasz szerint 5(2) a Nemzetközi Választottbírósági Törvény, a választottbíráskodást akkor kell nemzetközinek tekinteni, ha:
„Szakasz 5(2)[...]
(egy) a választottbírósági megállapodás legalább egyik fele, a megállapodás megkötésének időpontjában, székhelye szingapúron kívüli bármely államban található; vagy
(b) a következő helyek egyike azon állam azon kívül található, amelyben a felek székhelye található:
(én) a választottbíráskodás helye, ha az a, vagy a, a választottbírósági megállapodás;
(ii) bármely olyan hely, ahol a kereskedelmi kapcsolat kötelezettségeinek jelentős részét teljesíteni kell, vagy az a hely, amellyel a vita tárgya a legszorosabban kapcsolódik; vagy
(c) a felek kifejezetten megállapodtak abban, hogy a választottbírósági megállapodás tárgya egynél több országra vonatkozik. ”
Továbbá, Szakasz 5(3) meghatározza, hogy mit kell üzleti helynek tekinteni, mint a választottbíráskodáshoz legközelebb eső hely:
„Szakasz 5(3)[...]
Alszakasz alkalmazásában (2) -
(egy) ha egy pártnak egynél több üzlethelye van, az üzlet helye az a hely, amely a legjobban kapcsolódik a választottbírósági megállapodáshoz;
(b) ha egy pártnak nincs üzlet helye, a vállalkozás székhelyére történő hivatkozást szokásos tartózkodási helyére történő hivatkozásként kell értelmezni. ”
A két jogrendszer közötti fő különbség a bírósági beavatkozás szintje - a nemzetközi választottbíróságokban a bírósági beavatkozás meglehetősen korlátozott, és a bíróságnak nincs hatalma a kérelem elfogadására, kivéve, ha ezt a törvény kifejezetten előírja.. A díj ellen fellebbezés szintén korlátozott. Ellenkezőleg, belföldi választottbíróságokon, szakasz szerint 49 A választottbírósági törvény, egy fél fellebbezhet egy ítélet ellen “az eljárás során odaítélt ítéletből fakadó jogi kérdésről„. Továbbá, szakasz szerint 45 A választottbírósági törvény, a felek a választottbírósági eljárás során felmerülő bármely jogi kérdés bírósági döntését is kérhetik, amely lényegesen érinti a felek jogait..
A választottbíráskodás helyét és nyelvét illetően, sem a Nemzetközi Választottbírósági Törvény, sem a Választottbírósági Törvény nem ír elő alapértelmezett mechanizmust a választottbíráskodás helyének vagy nyelvének meghatározására. Végül, ezeket az eljárási kérdéseket a választottbíróság döntheti el.
A jogviták választhatósága, a választottbírósági eljárás tárgyát a választottbírósági törvény nem foglalja külön. Általánosságban, bármely vita választható, kivéve, ha egy ilyen vita választottbírósága ellentétes a szingapúri közrenddel, vagy nem választottbírósági úton rendezhető.. A nem választható viták általában a közérdekű elemekkel kapcsolatos viták, amelyek magukban foglalják például az állampolgárságot, a házasság legitimitása, szakszervezeti viták, szabadalmak, a vállalatok felszámolása, stb.. A nemzetközi választottbírósági eljárásról, a Nemzetközi Választottbírósági Törvény csak úgy rendelkezik, hogy a tárgynak „kereskedelmi jellegű kapcsolat„, azonban, mi a "kereskedelmi"Nincs meghatározva, annak ellenére, hogy a cikk lábjegyzete 1 pontja alapján lehet iránymutatásként felhasználni. Azokat a vitákat, amelyek nem választhatóak, a bíróságok ítélkezési gyakorlata is kidolgozta. Például, a szingapúri fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a fizetésképtelen társaságot érintő követelések nem választhatóak meg, ha a hitelezők anyagi jogait érinti (Lát Larsen Oil and Gas Limited kontra Petroprod Ltd [2011] 3 SLR 414).
A felek szabadon választhatnak hogy vagy intézményi választottbírósági eljárás. A fő helyi választottbírósági intézet a Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ (SIAC), amely Ázsia és a világ egyik vezető nemzetközi választottbírósági intézménye. A SIAC a választottbíróságokat a saját szabályrendszere alapján kezeli, a legújabb verzió a SIAC szabályok 2016. A SIAC a választottbírósági eljárást az UNCITRAL Választottbíráskodás és, kivételes körülmények között, más intézmények szabályai szerint.
A választottbírósági határozatok végrehajtásáról, mind hazai, mind külföldi díjakért, A kérelmeket mindig a Legfelsőbb Bírósághoz kell benyújtani, és azokat belül kell benyújtani 6 hónap a díj kiállításának napjától számítva. A külföldi választottbírósági határozatok végrehajtásáról, mivel Szingapúr aláírta a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezményt (az"New York-i egyezmény”) mivel 21 augusztus 1986, a New York-i Egyezményben meghatározott eljárás alkalmazandó. azonban, meg kell jegyezni, hogy Szingapúr az I. cikkben meghatározott kölcsönösségi fenntartást tett(3) a New York-i Egyezmény, amelyet a Nemzetközi Választottbírósági Törvény III. része is meghatároz.
A választottbírósági ítéletek félretételéről, szakasz szerint 48 A választottbírósági törvény és cikkei 34(1) és (2) a modelltörvény, a díj elmaradását kérelmező félnek ezt bizonyítania kell:
„(egy) ha az a fél, aki a Bíróságtól kéri az ítélet megsemmisítését, a Bíróság számára kielégítő módon bizonyítja, hogy
(én) a választottbírósági megállapodás egyik fele valamilyen képtelenség alatt állt;
(ii) a választottbírósági megállapodás nem érvényes azon törvény alapján, amelyre a felek aláírták, vagy bármilyen jelölés hiánya, szingapúri törvények szerint;
(iii) a kérelmet benyújtó fél nem kapott megfelelő értesítést a választottbíró kinevezéséről vagy a választottbírósági eljárásról, vagy egyébként nem tudta bemutatni az ügyét;
(iv) a döntés olyan vitával foglalkozik, amelyet a választottbírósági eljárás alá vitelének feltételei nem képeznek, vagy amelyek nem tartoznak ide, vagy olyan döntéseket tartalmaz, amelyek a választottbírósági eljárás alá nem tartoznak, kivéve azt, ha a választottbírósági eljárás alá vont ügyekben hozott határozatok elválaszthatók-e az így nem benyújtott döntésektől, csak az ítéletnek a választottbírósági eljárás alá nem tartozó ügyekben hozott határozatokat tartalmazó része lehet hatályon kívül helyezni;
(v) a választottbíróság összetétele vagy a választottbírósági eljárás nem felel meg a felek megállapodásának, kivéve, ha ez a megállapodás ellentétes e törvény bármely olyan rendelkezésével, amelytől a felek nem térhetnek el, vagy, ilyen megállapodás hiányában, ellentétes e törvény rendelkezéseivel;
(mi) a díj odaítélését csalás vagy korrupció ösztönözte vagy befolyásolta;
(Vii) az odaítélés során megsértették a természetes igazságszolgáltatás szabályait, amelyek révén bármely fél jogait sértették; vagy
(b) ha a Bíróság megállapítja
(én) a vita tárgyát e törvény alapján nem lehet választottbírósági úton rendezni; vagy
(ii) a díj ellentétes a közrenddel. ”
Végül, november óta 1968, Szingapúr részt vesz az államok és más államok állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről szóló nemzetközi egyezményben, Washington 1965 (az "ICSID-egyezmény”). Szingapúr számos szabadkereskedelmi megállapodás részes fele („FTA„) és egyéb átfogó gazdasági együttműködési megállapodások számos fő kereskedelmi partnerrel, mint például Kína, India, Korea és Japán. Szingapúr az ASEAN és az ASEAN szabadkereskedelmi megállapodás tagja, saját vitarendezési mechanizmusával. Randizni, nincsenek ismert befektetési választottbíróságok, amelyekben Szingapúr mint vitató fél lenne. azonban, Szingapúr több ICSID választottbírósági és más, a befektetési szerződésekkel kapcsolatos viták meghallgatási helyszíneként szolgált.
Nina Jankovic, Aceris Law