A nemzetközi választottbíróság Dél-Afrikában az elmúlt években megugrott, különösen a bevezetése után a Nemzetközi választottbírósági törvény (IAA) ban ben 2017, hogy Dél-Afrika valódiregionális választottbírósági központ jelentős sikerrel.”[1]
történelmileg, Dél-Afrikában a választottbírósági eljárást a Választottbírósági törvény 42 nak,-nek 1965, amely elsősorban a hazai választottbíráskodással foglalkozott. A nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárásokat kielégítő modern és átfogó keretrendszer szükségessége vezetett az IAA elfogadásához. Az IAA magában foglalja a UNCITRAL modelltörvény[2] és a New York-i egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, érvényre juttatva ezzel Dél-Afrika azon kötelezettségeit.[3]
Eszerint, Dél-Afrika ma már modern és kedvező jogi kerettel rendelkezik, amely a választottbírósági eljárást ösztönzi a régióban. Az IAA, valójában, jelentős jellemzőkkel rendelkezik, amelyek Dél-Afrikát választottbírósági joghatósággá teszik.[4]
Választottbírósági intézmények Dél-Afrikában
Számos választottbírósági intézményt hoztak létre Dél-Afrikában. Az Dél-Afrika Választottbírósági Alapítvány (AFSA), köztük a Dél-afrikai Nemzetközi Választottbírósági Alapítvány (AFSA International), kezeli a vitarendezés minden típusát, különösen a választottbíróság. Az AFSA számos helyi üzleti vitát kezel, és azóta is számos nemzetközi választottbírósági vitát kezel 2017. Székhelye Sandtonban van, Johannesburg, de regionális irodái is vannak Pretoriában, Fokváros és Durban.[5]
Az Kína-Afrika Közös Választottbírósági Központ (CAJAC Johannesburg) az AFSA leányvállalata. A CAJAC a Kína és Afrika közötti növekvő kereskedelemre válaszul jött létre. A CAJAC nemzetközi alapú szabályokat kínál a vitázó feleknek, a kínai-afrikai vitákra szabva.[6]
Választhatóság
Szakasz szerint 7 az IAA, a felek szabadon választottbírósághoz folyamodhatnak minden olyan nemzetközi kereskedelmi vitában, amely olyan üggyel kapcsolatos, amelyet a felek választottbírósági úton jogosultak eldönteni..[7]
Nemzetközi választottbíróság Dél-Afrikában, azonban, kizárt, ha a vita nem dönthető el választottbírósági úton a Köztársaság bármely törvénye alapján, vagy ha a választottbírósági megállapodás ellentétes a Dél-afrikai Köztársaság közrendjével.[8]
A választottbíráskodás formai követelményei
A választottbírósági megállapodást írásba kell foglalni, és általában a feleknek alá kell írniuk.[9] A dél-afrikai legfelsőbb bíróság megerősítette, hogy a megállapodás akkor is érvényes és kötelező érvényű marad, ha nem írják alá, vagy ha csak az egyik fél írja alá., feltéve, hogy "a felek szándékosan írásban akarták rögzíteni megállapodásukat, és bebizonyították, hogy az így előállított dokumentum a köztük létrejött megállapodás..”[10]
Szétválaszthatóság
A Dél-Afrikában a nemzetközi választottbírósági eljárás alapelvei közé tartozik a választottbírósági megállapodás elválaszthatósága, ami azt jelenti, hogy a szerződésbe beillesztett választottbírósági kikötés önálló megállapodásnak minősül, amelyet nem érint a főszerződés érvénytelensége.[11]
Kompetencia kompetencia
Ez a széles körben elismert elv egyértelműen érvényesül a dél-afrikai nemzetközi választottbírósági eljárásokkal összefüggésben is. cikkből ered 16(1) az UNCITRAL mintát, mivel az IAA maga hallgat a választottbíróság joghatóságáról. Az elv felhatalmazza a választottbíróságot, hogy saját joghatóságáról döntsön, és döntsön az ezzel kapcsolatos kifogásokról.[12] Ezt az elvet a dél-afrikai bíróságok alkalmazták.[13]
A választottbíráskodás székhelye
A felek szabadon kijelölhetik a választottbíróság székhelyét. Ahol ezt nem sikerült megtenniük, a választottbíróság maga határozhat meg ilyen székhelyet"tekintettel az eset körülményeire, ideértve a felek kényelmét iscikkben meghatározottak szerint 20(1) UNCITRAL-mintatörvényének, amelynek szakasza 15 az IAA hivatkozik.[14]
A választottbíróság összetétele
A felek szabadon dönthetnek a választott bírák számáról. Ahol a felek ezt elmulasztották, cikk értelmében egy választottbírót kell kijelölni 10 az UNCITRAL mintát.[15] A felek szabadon határozhatják meg a választottbíró vagy választottbírók kijelölési eljárását is. Ha nem sikerül megegyezni egy ilyen eljárásban, a helyi bíróságok dönthetnek erről és kijelölhetik a választottbírókat.[16]
Az eljárások titkossága
Nemzetközi választottbírósági eljárások Dél-Afrikában, elvben, bizalmas, kivéve, ha az eljárásban köztestület vesz részt, vagy ha az ítélet és az eljáráshoz kapcsolódó összes dokumentum nyilvánosságra hozatala „törvényes kötelesség vagy törvényes jog védelme vagy érvényesítése miatt szükséges.”[17]
A díj kihívása
Cikk szerint lehetséges a nemzetközi díjak kihívása Dél-Afrikában 34 az UNCITRAL mintatörvényének eljárási kérdésekben (ugyanis, érvényes választottbírósági megállapodás hiánya, a választottbíróság összetétele nem felel meg a felek megállapodásának, a vita nem dönthető tárgya, stb.) vagy közrendi okokból (megfelelő eljárás hiánya, a díjat csalás vagy korrupció érinti).[18]
Az elismerés vagy a végrehajtás megtagadása
Az IAA előírja, hogy a külföldi választottbírósági határozatokat el kell ismerni és végre kell hajtani Dél-Afrikában a New York-i Egyezmény előírásai szerint..[19] Az elismerést vagy a végrehajtást csak olyan indokok alapján lehet megtagadni, mint amelyek az ítélet megtámadására a szakasz szerint rendelkezésre állnak. 18 az IAA.[20] Továbbá, azonban, a határozat elismerése vagy végrehajtása is megtagadható, ha az még nem kötelező a felekre nézve, vagy ha azt a választottbíróság székhelyén hatályon kívül helyezték vagy felfüggesztették.[21]
* * *
Dél-Afrika vitathatatlanul választottbíráskodáspárti joghatóság, mivel a bíróságok következetesen támogatták a választottbírósági eljárások autonómiáját a nemzetközi legjobb gyakorlatnak megfelelően. Egy friss példa erre az eset Lukoil Marine Lubricants DMCC kontra Natal Energy Resources and Commodities (Pty) Kft, ahol a High Court Kwazulu-Natal Osztálya felfüggesztette a helyi bíróságok előtt az áruk visszaszolgáltatására és az összegek visszafizetésére irányuló kérelmet, a londoni választottbírósági eljárás lezárásáig, a felek megállapodásainak megfelelően.[22]
[1] P. Burger, A vitarendezés perspektívái Dél-Afrikából (15 június 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-resolution-from-south-africa/ (utoljára megtekintették 28 február 2024).
[2] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 6 és ütemezése 1.
[3] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 16(1) és ütemezése 3.
[4] S. McKenzie et al., választottbíróság Dél-Afrikában (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (utoljára megtekintették 28 február 2024).
[5] A Dél-afrikai Választottbírósági Alapítvány weboldala, itthon, https://arbitration.co.za/ (utoljára megtekintették: 28 február 2024).
[6] A Dél-afrikai Választottbírósági Alapítvány weboldala, itthon, https://arbitration.co.za/ (utoljára megtekintették 28 február 2024).
[7] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 7.
[8] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 7.
[9] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Menetrend 1, Cikk 7(2).
[10] Morlite Industries CC and Another kontra Michael Van Der Nest NO és mások (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 hivatkozva Fassler és társai kontra Stallion Group of Companies (Pty) Kft [1992] (3) NAK NEK 825 (W).
[11] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Menetrend 1, Cikk 16(1).
[12] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Menetrend 1, Cikk 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd kontra Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] ZASCA 160, mert. 31, hivatkozva Fili Shipping Co Ltd kontra Premium Nafta Products és mások [2007] UKHL 40 és para. 58.
[14] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 15 és ütemezése 1, Cikk 20(1).
[15] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Menetrend 1, Cikk 10.
[16] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Menetrend 1, Cikk 11(3).
[17] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 11.
[18] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Menetrend 1, Cikk 34.
[19] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 16(1).
[20] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 18.
[21] 2017 Nemzetközi választottbírósági törvény, Szakasz 18(1)(b)(iv).
[22] Lukoil Marine Lubricants DMCC kontra Natal Energy Resources and Commodities (Pty) Kft (12583/21P) [2023] ZAKZPHC 31 hivatkozva Tee Que kereskedési szolgáltatások (Pty) Ltd kontra Oracle Corporation Dél-Afrika (Pty) Ltd és egy másik (065/2021) [2022] ZASCA 68 amely azt tartotta: „A mintatörvény tükrözi a nemzetközi kereskedelmi választottbírósági megállapodások nemzetközi megközelítését, amely, kivéve, ha a választottbírósági megállapodás semmis, működésképtelen vagy végrehajthatatlan, a bíróságok kötelesek felfüggeszteni az eljárást a választottbíróság elé terjesztésig.”