A nemzetközi választottbíráskodásnak Svédországban nagy hagyományai vannak. Választottbíráskodásbarát joghatóságként, Svédország hagyományosan népszerű választottbírósági hely, különösen a volt Szovjetunióból és Kínából származó felek számára, amikor az USA-beli partnereikkel tárgyalnak, Nyugat-Európa és Kanada. Ennek történelmi okai vannak, és azóta a hidegháborúból származnak, már az 1970-es években, a Stockholmi Kereskedelmi Kamara Választottbírósági Intézete (az „SCC”) az Egyesült Államok és a Szovjetunió semleges helynek ismerte el a nemzetközi viták megoldására.[1]
A mai napig, az SCC továbbra is a legnépszerűbb intézmény a hazai és nemzetközi választottbírósági eljárások megoldására Svédországban. Az SCC a közelmúltban a „Stockholmi Kereskedelmi Kamara Választottbírósági Intézete”-ről „SCC Arbitration Institute”-ra változtatta a nevét az új SCC-szabályokkal, amelyek 2009-ben lépett hatályba. 1 január 2023 („2023 SCC szabályok”)(Lásd még Új 2023 SCC választottbírósági szabályok).
A svéd választottbírósági törvény 1999
Svédországban a nemzetközi választottbírósági eljárást a svéd választottbírósági törvény szabályozza 1999 (A választottbírósági törvény)(„Svéd választottbírósági törvény”), amely 2006 1 április 1999.[2] A svéd választottbírósági törvény legutóbbi módosításai án léptek hatályba 1 március 2019.[3]
A svéd választottbírósági törvény az ezt követően indult választottbírósági eljárásokra vonatkozik 1 április 1999, míg a jelenlegi verzió, -ben módosították 2019, után indult választottbírósági eljárásokra vonatkozik 1 március 2019.
Az 2019 A módosítások célja a választottbíróság hatékonyságának és hozzáférhetőségének javítása volt Svédországban, valamint a svéd bíróságok előtti eljárások megtámadása a nemzetközi felek számára.[4] A svéd parlament által bevezetett legjelentősebb változtatások 2019 tartalmaz, többek között, a választottbírók pontosított megbízása az alkalmazandó anyagi jog meghatározására, megnövelt lehetőség a fél számára, hogy helyettesítő választottbírót jelöljön ki, valamint a konszolidációra és a választottbíró kinevezésére vonatkozó új rendelkezések.[5]
Annak ellenére, hogy Svédország hivatalosan nem fogadta el az UNCITRAL nemzetközi kereskedelmi választottbírósági mintatörvényét (az "Mintajog”), a mintatörvény nagymértékben ihletforrást jelentett a svéd jogalkotók számára, és a legtöbb rendelkezés nagyon hasonlít a mintatörvény rendelkezéseihez, még inkább követve a 2019 módosítások. Van néhány figyelemre méltó különbség a kettő között, azonban:[6]
- Az alkalmazási kör – míg a mintatörvény csak a nemzetközi kereskedelmi vitákra korlátozódik, a svéd választottbírósági törvény a hazai és a nemzetközi választottbírósági eljárásokra egyaránt vonatkozik, ha a választottbíróság székhelye Svédországban van;[7] még bizonyos esetekben is, amikor a választottbíróság székhelye nem Svédországban van, bizonyos rendelkezések azonban alkalmazhatók, mint például, például, a külföldi választottbírósági határozatok elismerésére és végrehajtására vonatkozó rendelkezéseket;[8]
- Figyelmeztetési követelmények – míg a Mintatörvény az írásbeli kommunikációra ad szabályt, cikknek megfelelően kézbesítettnek tekintendő 3 a modelltörvény, a svéd választottbírósági törvény hallgat arról, hogyan kell kézbesíteni a felszólítást a svéd választottbírósági eljárásokban; Ebben a kérdésben a svéd legfelsőbb bíróság adott néhány hasznos magyarázatot Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larsson & Partners AB, úgy ítéli meg, hogy a dokumentum tényleges kézhezvétele a svéd jog értelmében az értesítés érvényességének feltétele;[9]
- Választottbírósági megállapodás formája - ellentétben a mintatörvénnyel és a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezménnyel (az "New York-i egyezmény”), a svéd választottbírósági törvény nem írja elő a választottbírósági megállapodás írásbeli megkötését, mivel szóban vagy hallgatólagosan is elkészíthető;
- Bírósági választottbíró - a svéd választottbírósági törvény, ellentétben a Modelltörvénnyel, meghatároz bizonyos formai követelményeket, amelyeknek a választottbíróknak meg kell felelniük; például, hogy a teljes cselekvőképességgel nem rendelkező személy nem járhat el választottbíróként (Svéd választottbírósági törvény, Szakasz 7); továbbá, míg a választottbíró kinevezésére vonatkozó eljárás a mintatörvény és a svéd választottbírósági törvény szerint azonos, az egyik figyelemre méltó különbség az, hogy a svéd választottbírósági törvény feljogosítja a kerületi bíróságokat arra, hogy teljes választottbíróságot nevezzenek ki, ha a választottbíróságot több alperes kérte, akik nem tudnak megegyezni a választottbírók kijelölésében..[10]
A svéd választottbírósági törvény csak néhány kötelező rendelkezést tartalmaz, amelyektől a felek nem térhetnek el. Például, Szakasz 1 kimondja, hogy választottbírósági eljárás csak olyan vitákban alkalmazható, amelyekben a felek megegyezésre juthatnak. Szakasz 8 a svéd választottbírósági törvény értelmében, amely előírja, hogy a választottbíróknak pártatlanoknak és függetleneknek kell lenniük, egy másik rendelkezés, amely a svéd jog szerint kötelező. A választottbírósági határozatnak meg kell felelnie a svéd közrend alapelveinek is, és írásba kell foglalnia, a választottbírók cégszerűen aláírták, szakaszban kifejezetten meghatározottak szerint 33.
Arbitration Agreement and Arbitrability
A választottbírósági megállapodásra, amely Svédországban választottbírósági eljárást ír elő, általában a svéd jog az irányadó, hacsak a felek másként nem állapodtak meg. Hogy a választottbírósági megállapodás érvényes legyen, a következő feltételeknek kell teljesülniük:
- A feleknek jogképességgel kell rendelkezniük választottbírósági megállapodás megkötésére;
- A választottbírósági megállapodásnak konkrét jogviszonyból eredő vitára kell vonatkoznia, vagy konkrét vitára kell vonatkoznia;
- Az ügynek dönthetőnek kell lennie.
Szakasz 6 pontja kifejezetten előírja, hogy a választottbírósági megállapodásra nem lehet hivatkozni, ha azt a vita előtt kötötték egy üzleti vállalkozás és bizonyos áruk fogyasztója közötti vita esetén., szolgáltatások vagy egyéb magáncélú termékek, ha a svéd jog másként nem rendelkezik. Más szavakkal, A svéd törvények nem teszik lehetővé a választottbírósági megállapodások megkötését a vállalkozás és a fogyasztó közötti jövőbeni vitákban.
A modelltörvénytől eltérően, A svéd jog nem írja elő, hogy a választottbírósági megállapodásnak meghatározott formájúnak kell lennie (lehet írásban, vagy szóban zárult le, vagy akár értelemszerűen). A felek a közöttük kialakult gyakorlat alapján választottbírósági eljárásra is kötelezettek, ahogy azt a Svea Fellebbviteli Bíróság megállapította Vermeledningsaktiebolaget Radiátor v. Skanska AB.[11]
Gyakorlatban, a választottbírósági megállapodások túlnyomó többsége ennek ellenére írásban jön létre.
A viták eldönthetőségét is a svéd jog szabályozza, még akkor is, ha a vita érdemére alkalmazandó jog vagy a választottbírósági megállapodás külföldi jog.[12] A svéd törvények szerint, azon viták, amelyeket a felek megállapodással nem rendezhetnek, nem képezhetik választottbírósági eljárás tárgyát (azaz, nem tekinthetők döntetlennek). Ezek jellemzően büntető- vagy családjoggal kapcsolatos viták, hanem a szabadalmak és védjegyek lajstromozása és érvényessége is, valamint a büntetés és az elkobzás kérdései. Versenyjogi kérdésekben, A választottbírók csak a versenyjog felek közötti polgári jogi hatásairól dönthetnek, a versenyjog lényegéről azonban nem.
Az elkülöníthetőség és a kompetencia-kompetencia elvei
A svéd jog előírja a választottbírósági megállapodás elkülöníthetőségét és a kompetencia-kompetencia elveit. Szakasz 3 §-a előírja, hogy a választottbírósági megállapodást külön megállapodásnak kell tekinteni, ha a választottbírósági megállapodás érvényességét a választottbíróság joghatóságának meghatározásával együtt határozzák meg..
A kompetencia-kompetencia elve, ugyanis, hogy a választottbíróság dönthet a saját joghatóságáról, a svéd jog is mélyen megalapozott. Egy illetékes svéd bíróság, azonban, kimondja a végső szót arról, hogy a választottbíróság rendelkezik-e joghatósággal a vita eldöntésére. Egy elégedetlen félnek van 30 napon belül megtámadhatja a választottbíróság pozitív joghatósági határozatát, amelyről az illetékes fellebbviteli bíróság dönt. Másképp, nem lehet külön keresetet indítani a bíróság előtt a törvényszék illetékességét illetően.
Jogválasztás
A Svédországban székhellyel rendelkező választottbírósági felek szintén szabadon megállapodhatnak az alkalmazandó jogról. Nincs ilyen megállapodás, a választottbíróság dönt az alkalmazandó anyagi jogról. Ezt szilárdan alapelvként rögzíti a svéd jog. Ezt formálisan is beépítették 2019 a svéd választottbírósági törvény módosításai, amely széles mérlegelési jogkört hagy a törvényszéknek az alkalmazandó jog eldöntésében:
27a. szakasz
A vitát a felek által elfogadott törvény vagy szabályok alkalmazásával kell eldönteni. A felek eltérő megállapodása hiányában, egy bizonyos állam jogának alkalmazására való hivatkozást úgy kell tekinteni, hogy az az adott állam anyagi jogát foglalja magában, nem pedig a nemzetközi magánjog szabályait..
Ha a felek nem állapodtak meg az első bekezdés szerint, a választottbírók határozzák meg az alkalmazandó jogot.
A választottbírók csak akkor alapozhatják meg az ítéletet ex aequo et bono megfontolásokra, ha a felek erre felhatalmazták őket. SFS (2018:1954).
Az 2023 Az SCC szabályzat egy nagyon hasonló rendelkezést is tartalmaz a cikkben 28 (Alkalmazandó jog), ami így szól:
Cikk 28 Alkalmazandó jog
(1) A vita érdemében a választottbíró a jogszabályok alapján dönt(s) vagy a felek által elfogadott jogszabályi szabályok. Ilyen megállapodás hiányában, a Választottbíró a választottbíró által legmegfelelőbbnek tartott jogot vagy jogszabályokat alkalmazza.
(2) Egy adott állam jogának a felek általi bármely megjelölése az adott állam anyagi jogára utal., nem a kollíziós szabályaira.
(3) A választottbíró kizárólag akkor dönt a vitában ex aequo et bono, vagy mint baráti összefogás, ha a felek erre kifejezetten felhatalmazták a választottbírót..
Többoldalú választottbírósági eljárások és további felek egyesítése
Elvileg, választottbírósági megállapodás csak a megállapodásban részes felekre nézve kötelező, bár a nem aláíró harmadik felet hallgatólagos beleegyezés vagy jogutódlás révén kötheti a választottbírósági megállapodás. A svéd legfelsőbb bíróság is erről döntött, szinguláris egymásutánt követve, az utódot általában választottbírósági megállapodás köti, kivéve, ha ez ésszerűtlen.[13]
A svéd választottbírósági törvény nem tartalmaz különös rendelkezéseket harmadik felek csatlakozására vonatkozóan. A felek szabadon megállapodhatnak abban, hogy harmadik személyt is bevonnak az eljárásba, de harmadik felet nem lehet rákényszeríteni a csatlakozásra. Az SCC szabályok, másrészről, egyértelmű rendelkezéseket tartalmaznak további felek csatlakozásának lehetőségére vonatkozóan. Ezt a cikk tartalmazza 13, amely előírja, hogy az SCC Testület dönthet úgy, hogy egy vagy több további félhez csatlakozik, feltéve, hogy az SCC nem rendelkezik nyilvánvalóan joghatósággal a vitában.
Szakasz 23 A svéd Választottbírósági Törvény 1. pontja lehetőséget ad az új követelések folyamatban lévő eljárásokkal történő összevonására is, valamely fél kérésére, valamint a felekkel és a bírósággal folytatott konzultációt követően. Kimondottan, 23a. szakasz, amelyet ben vezettek be 2019, tömören a következőket tartalmazza:
Szakasz 23 egy
Egy választottbírósági eljárás összevonható egy másik választottbírósági eljárással, ha a felek megállapodnak az ilyen összevonásban, ha ez előnyös a választottbíróság igazgatásának, és ha mindkét esetben ugyanazokat a választottbírókat jelölték ki. A választottbíróságok elválaszthatók, ha okai vannak rá. SFS (2018:1954).
Hasonló rendelkezést az SCC szabályzat is tartalmaz, amelyek előírják, hogy az SCC Tanács az új követeléseket egy fél kérésére, valamint a felekkel és a bírósággal folytatott konzultációt követően egyesítheti a folyamatban lévő eljárásokkal. (2023 SCC szabályok, Cikk 15).
Ideiglenes intézkedések és választottbíróság Svédországban
A svéd jog szerint, mind a külföldi, mind a hazai pártok bármelyikében hogy vagy az intézményi választottbíróságok ideiglenes intézkedést kérhetnek bíróságoktól vagy választottbíróktól.
Szakasz 25(4) pontja kifejezetten felhatalmazza a választottbírókat arra, hogy az egyik fél kérésére ideiglenes intézkedésekről határozatot hozzanak, hacsak a felek másként nem állapodtak meg.
Bármely illetékes bíróság ideiglenes intézkedést is hozhat a törvényszék megalakulásáig vagy azt követően. A svéd választottbírósági törvény előírja továbbá, hogy a választottbírósági eljárás tárgyát képező vitákban a bíróság határozatot hozhat ideiglenes intézkedésekről (Szakasz 4(3)).
Cikk 37 pontja feljogosítja a választottbíróságokat ideiglenes intézkedések meghozatalára az alábbiak szerint:
Cikk 37 Ideiglenes intézkedések
(1) A Döntőbíróság megteheti, egy fél kérésére, meghozza az általa megfelelőnek ítélt ideiglenes intézkedéseket.
(2) A Választottbíróság elrendelheti az ideiglenes intézkedést kérő felet, hogy az intézkedéssel kapcsolatban megfelelő biztosítékot nyújtson be.
(3) Az ideiglenes intézkedés végzés vagy ítélet formájában valósul meg.
(4) A választottbírósági eljárás megkezdése előtt kért ideiglenes intézkedésekre vonatkozó rendelkezések, vagy mielőtt az ügyet választottbíróság elé utalták volna, melléklete tartalmazza.
(5) Egy fél által az igazságügyi hatósághoz benyújtott ideiglenes intézkedés iránti kérelem nem összeegyeztethetetlen a választottbírósági megállapodással vagy a választottbírósági szabályokkal.
Amikor ideiglenes intézkedést kér a svéd bíróságok előtt, a felek akár a választottbírósági eljárás megkezdése előtt, akár az eljárás során kérhetik azokat. Ha a választottbírósági eljárás megkezdése előtt ideiglenes intézkedéseket kérnek, a kérelmező félnek az ideiglenes végzés kibocsátásától számított egy hónapon belül meg kell kezdenie a választottbírósági eljárást.[14] Ideiglenes intézkedések is hozhatók Svédországon kívüli külföldi választottbírósági eljárások támogatására.
A fellebbezés, A választottbírósági határozatok hatályon kívül helyezése és végrehajtása a svéd bíróságok által
A választottbíráskodás egyik alapelve, mélyen beépült Svédországba, az, hogy a választottbírósági határozatok ellen érdemükben nem lehet fellebbezni. A választottbírósági határozatot a bíróság csak akkor helyezheti hatályon kívül, ha azt formai vagy eljárási okokból megtámadták. Kimondottan, Szakasz 33 a Svéd választottbírósági törvény előírja, hogy a díj érvénytelen, ha:
magában foglalja egy olyan kérdés meghatározását, amely, a svéd törvényeknek megfelelően, választottbírók nem dönthetnek;
a díj, vagy a díj odaítélésének módja, nyilvánvalóan összeegyeztethetetlen a svéd jogrendszer alapelveivel; vagy
pont szerinti írásbeli forma és aláírás tekintetében a díj nem felel meg a követelményeknek 31, első bekezdés.
Az érvénytelenség a választottbírósági határozatnak csak egy részére is vonatkozhat.
Szakasz 34 szakaszában foglaltak szerint nem támadható meg 36 köteles, jelentkezést követően, fél indítványára részben vagy egészben hatályon kívül kell helyezni az alábbiak esetén:
1. ha arra nem vonatkozik a felek közötti érvényes választottbírósági megállapodás;
2. ha a választottbírók az ítéletet a felek által meghatározott határidő lejárta után hozták meg;
3. ha a választottbírók túllépték mandátumukat, olyan módon, amely valószínűleg befolyásolta az eredményt;
4. ha a választottbíróság, szakasz szerint 47, nem Svédországban kellett volna megtörténnie;
5. ha a választottbírót a felek megállapodását vagy e törvényt sértő módon jelölték ki;
6. ha a választottbíró a vita elbírálására a szakaszokban meghatározott bármely körülmény miatt nem volt jogosult. 7 vagy 8; vagy
7. ha, a párt hibája nélkül, egyébként az eljárás során olyan szabálytalanság történt, amely valószínűleg befolyásolta az ügy kimenetelét.
A külföldi választottbírósági határozatokat Svédországban is elismerik és végrehajtják, ahogy Svédország ratifikálta a New York-i egyezményt 28 január 1972 minden fenntartás nélkül. V. cikk(1) a New York-i Egyezmény, amely meghatározza a választottbírósági határozatok elismerésének és végrehajtásának megtagadásának indokait, szakaszba került beépítésre 54 a svéd választottbírósági törvény értelmében, mivel az V. cikk(2) szakaszba került be 55.
Külföldi választottbírósági ítélet végrehajtása Svédországban, az ítéletnek alá kell vetni a svéd választottbírósági törvény 56–60. szakaszában meghatározott végrehajthatóvá nyilvánítási eljárást.. Az exequatur eljárás a külföldi választottbírósági határozat végrehajtása iránti kérelem benyújtásával indul a Svea Fellebbviteli Bírósághoz.. Hacsak a Svea Fellebbviteli Bíróság másként nem rendelkezik, a díj teljes svéd nyelvű hiteles fordítását kell benyújtani, még akkor is, ha a Svea fellebbviteli bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik annak megítélése, hogy képes-e kellőképpen megérteni egy idegen nyelvű külföldi kitüntetés tartalmát..[15]
[1] GAR, Felmérés, Útmutató a regionális választottbíráskodáshoz, A Stockholmi Kereskedelmi Kamara Választottbírósági Intézete.
[2] A svéd választottbírósági törvény (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] P. Shaughnessy, Svédország felülvizsgálatokat fogad el választottbírósági törvényének korszerűsítése érdekében (Kluwer választottbírósági blog, 1 december 2018).
[5] Bo G.H. Nillson, B. R. Andersson, Nemzetközi választottbíróság Svédországban: Gyakorlati útmutató (Második kiadás, 2021), Fejezet 1, mert. 22.
[6] Bo G.H. Nillson, B. R. Andersson, Nemzetközi választottbíróság Svédországban: Gyakorlati útmutató (Második kiadás, 2021), Fejezet 1, legjobb. 40-48.
[7] Svéd választottbírósági törvény, Szakasz 46.
[8] Svéd választottbírósági törvény, szakaszok 52-60.
[9] Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larsson & Partners AB, a Legfelsőbb Bíróság döntése 16 április 2010 számú ügyben. Ö 13-09, JÓL 2010, p. 219.
[10] Svéd választottbírósági törvény, Szakasz 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget Radiátor v. Skanska AB, a Svea Fellebbviteli Bíróság által hozott határozat 15 november 1988 számú ügyben. Ö 2840-87, RH 1989:83.
[12] Svéd választottbírósági törvény, Szakasz 49(2).
[13] Judgment of the Supreme Court of Sweden, 15 október 1997, Sz. Ügy. Ö 3174/95/NJA 1997, s. 866.
[14] Fejezet 15, Szakasz 7 pontja szerint.
[15] Bo G.H. Nillson, B. R. Andersson, Nemzetközi választottbíróság Svédországban: Gyakorlati útmutató (Második kiadás, 2021), Fejezet 11, legjobb. 24-32.