Az 2015 Holland választottbírósági törvény (az "Holland választottbírósági törvény”) szabályozza a nemzetközi választottbírósági eljárást Hollandiában (keresse meg az eredetit hollandul, valamint egy nem hivatalos angol fordítás).
Módosult a holland választottbírósági törvény A holland polgári perrendtartás negyedik könyve („DCCP”) (a DCCP negyedik könyvének angol nyelvű változata itt érhető el), mint volt óta hatályos korábban 1986, és a könyv egyes rendelkezései 3 (Cikk 3:316 és cikk 3:319), Könyv 6 (Cikk 6:236) és Könyv 10 (új cím hozzáadásával 16 (döntőbíráskodás), Cikkek 10:166-10:167) a holland polgári törvénykönyv („DCC”) (elérhető itt).
A holland választottbírósági törvény hatálya és szerkezete
A holland választottbírósági törvény, cikkének megfelelően IV, napján vagy azt követően indított választottbírósági eljárásokra vonatkozik 1 január 2015.
A szerkezetet tekintve, A DCCP negyedik könyve két címből áll (az alapján, hogy a választottbírósági székhely Hollandiában vagy azon kívül van) és tíz szakasz, alábbiak szerint:
Első cím – Választottbíróság Hollandiában
- Első szakasz – Választottbírósági megállapodás
- Első A. szakasz – Választottbírósági megállapodás és a bíróságok joghatósága
- Első B szakasz – Választottbíróság
- Második rész – A választottbírósági eljárás
- Harmadik rész – A választottbírósági díj
- Harmadik A. szakasz – Választottbírósági fellebbezés
- Negyedik szakasz – A választottbírósági határozat végrehajtása
- Ötödik szakasz – A választottbírósági határozat hatályon kívül helyezése és visszavonása
- Hatodik szakasz – Választottbírósági ítélet megállapodás szerinti feltételekkel
- Hetedik szakasz – Záró rendelkezések
Második cím – Választottbíróság Hollandián kívül
Más népszerű választottbírósági joghatóságok választottbírósági törvényeitől eltérően, mint például Franciaország, a holland választottbírósági törvény szándékosan nem tesz különbséget a hazai és a nemzetközi választottbírósági eljárások között (a viták megelőzése azzal kapcsolatban, hogy egy választottbíróság nemzeti vagy nemzetközinek minősül-e).
Míg a holland választottbírósági törvény nem közvetlenül a Az Egyesült Nemzetek Szervezete Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottságának mintatörvénye a nemzetközi kereskedelmi választottbíróságról („UNCITRAL modelltörvény”), hatással volt rá, és igazodik bizonyos aspektusaihoz, de nem az összes. Például, az alábbiak szerint, a holland választottbírósági törvény nem rendelkezik a választottbírók alapértelmezett számáról, ellentétben a UNCITRAL modelltörvény (Cikk 10(2)), amely alapértelmezés szerint három választottbírót biztosít.
Választottbírósági megállapodás
Érvényesség – A választottbírósági megállapodásra alkalmazandó jog
Cikk szerint 10:166 a DCC, amelyet azzal vezettek be 2015 reform, egy választottbírósági megállapodás akkor tekinthető érvényesnek, ha az a következő három törvény bármelyike szerint érvényes: (én) a felek által választott jog; vagy (ii) a választottbíróság székhelyének törvénye; vagy (iii) ha a felek nem választottak jogot, azon jog szerint, amely arra a jogviszonyra vonatkozik, amelyre a választottbírósági megállapodás vonatkozik.
Ez a rendelkezés hasonló a cikkhez 178(2) a Svájci nemzetközi magánjogi törvény, amely biztosítja, „Ami a lényegét illeti, a választottbírósági megállapodás akkor érvényes, ha az megfelel a felek által választott jognak, a jogvita tárgyára irányadó jogra, különösen a főszerződésre irányadó jog, vagy a svájci jogra.”
A választottbírósági megállapodás formája
A választottbírósági kikötést írásban kell igazolni (DCCP, Cikk 1021).
A választottbírósági kikötés jellemzően szerepel a szerződésben. azonban, Cikk 1020(5) pontja rendelkezik arról, hogy a kötelező alapszabályban foglalt választottbírósági kikötés, ill (társasági) szabályok választottbírósági megállapodásnak is minősülnek.
A választottbírósági megállapodás elkülöníthetősége
Cikk 1053 pontja elismeri a választottbírósági megállapodás elválaszthatóságát attól a szerződéstől, amelyben azt tartalmazza (elválaszthatósági doktrínaként ismert).
Választottbíróság
A Választottbíróság joghatósága
A választottbíróság jogosult dönteni saját hatásköréről, cikk szerint 1052(1) a DCCP, amely a kompetencia-kompetencia nemzetközileg elismert elvét kodifikálja.
A választottbíróság alkotmánya
Kiindulópontként, a választottbíróságot a felek megállapodása szerint kell kijelölni (DCCP, Cikk 1027(1)).
Ha nincs mód a választottbíró kinevezésére(s) megállapodtak a felek, az alapértelmezett módszer, cikk alapján 1027(1) a DCCP, az, hogy a felek közösen jelölik ki a választottbírót(s).
A kinevezést a választottbírósági eljárás megindításától számított három hónapon belül kell megtenni, a felek eltérő megállapodása hiányában (Cikk 1027(2) DCCP).
Érdekes módon, a holland választottbírósági törvény lehetővé teszi választottbíróság felállítását még azelőtt, hogy megállapítanák, hogy a székhely Hollandiában van. Cikk szerint 1073(2) a DCCP, ha a felek nem határozták meg a választottbíróság székhelyét, a választottbíró(s) (és a törvényszék titkára) nevezhető ki (és kihívták) cikkekkel összhangban 1023-1035(egy) a DCCP, ha legalább az egyik fél Hollandiában rendelkezik lakóhellyel vagy tényleges lakóhellyel.
A választottbírók száma
A holland választottbírósági törvény nem írja elő a választottbírók alapértelmezett számát, ha a felek nem állapodtak meg számban, ellentétben más népszerű választottbírósági törvényekkel, mint például a 1996 Angol választottbírósági törvény (Szakasz 15(3)), amely alapértelmezés szerint egyedüli választottbírót vagy az UNCITRAL modelltörvény (Cikk 10(2)), amely alapértelmezés szerint három választottbírót biztosít.
Cikk értelmében 1026(2) a DCCP, ha a Felek nem tudnak megegyezni a választottbírák számában, létszámát a járásbíróság ideiglenes mentesítési bírája határozza meg.
Gyakorlatban, ezt a rendelkezést kiszorítaná a felek azon megállapodása, hogy választottbírósági eljárásukat egy sor döntésnek vetik alá (intézményi vagy ad hoc) választottbírósági szabályok, amelyek rutinszerűen tartalmaznak rendelkezéseket a választottbírák alapértelmezett számáról (lát, például., Cikk 5.8 a 2020 LCIA választottbírósági szabályok, amely szerint a választottbírók alapértelmezett száma egyedüli választottbíró; cikk alapján 6.1 a 2018 HKIAC választottbírósági szabályok, a döntés a HKIAC-ra van bízva, hogy döntsön egy vagy három választottbíróról, „figyelembe véve az eset körülményeit.”).
Választottbírósági eljárás
Alapelvek
Cikk 1036 A DCCP négy alapvető szabályos eljárási elvet tartalmaz, amelyek szabályozzák a választottbírósági eljárást:
- a választottbírósági eljárás a felek megállapodása szerint zajlik, a holland választottbírósági törvény bármely kötelező rendelkezésének sérelme nélkül (bekezdés 1);
- a felek egyenlő bánásmódja (bekezdés 2);
- a felek meghallgatáshoz való jogát (bekezdés 2);
- a törvényszék gondoskodik az eljárás indokolatlan késedelem nélküli lefolytatásáról, és a felek kölcsönösen kötelesek egymás felé az indokolatlan késedelem elkerülése érdekében (bekezdés 3).
Titoktartási
A holland választottbírósági törvény hallgat a titoktartás kérdéséről. A Hollandiában székelő választottbíróságok az, Mindazonáltal, általában bizalmas, mint az íratlan holland választottbírósági jog elve (A. Marslakó, Nemzetközi választottbírósági eljárás Hollandiában (2021), ¶ 13-002).
nevezetesen, a legutóbbi reform keretében 1996 Angol választottbírósági törvény, amely szintén hallgat a titoktartás kérdéséről, az angliai és walesi jogi bizottság úgy döntött, hogy nem iktat be egy titoktartási szabályt, azzal az érveléssel, hogy a titoktartás tekintetében nincs mindenkire érvényes megoldás, így vitathatatlanul nem lenne kellően átfogó, árnyalt vagy praktikus a titoktartási kötelezettség kodifikálására (lásd tovább Reformja a 1996 Angol választottbírósági törvény).
A titoktartási kötelezettség jellemzően a következő forrásokból fakadhat:
- Első, az alkalmazandó választottbírósági szabályok titoktartási rendelkezéseket tartalmazhatnak. Például, Az LCIA választottbírósági eljárásai alapértelmezés szerint bizalmasak, cikk alapján 30 a 2020 LCIA választottbírósági szabályok (alapján a választottbírósági eljárások alapértelmezés szerint nem bizalmasak 2021 ICC választottbírósági szabályok, azonban, amely a titoktartás kérdését a felek és a választottbíróság akaratára bízza).
- Második, a felek megállapodhatnak abban is, hogy a választottbírósági eljárást bizalmasan kezelik.
- Harmadik, a felek közötti megállapodás hiányában, a választottbíróság eljárási rendben is dönthet a titoktartásról, figyelembe véve az eset körülményeit. A választottbíróság a titoktartás körét is meghatározhatja (a titoktartás kiterjedhet, például, írásos beadványok, okirati bizonyíték, eljárási végzések, meghallgatások és díjak).
A viták eldönthetősége
Cikk 1020(3) a DCCP biztosítja, általános módon, hogy a választottbírósági megállapodás nem szolgálhat olyan jogkövetkezmények meghatározására, amelyeket a felek nem határozhatnak meg szabadon. azonban, a rendelkezés nem határozza meg a nem dönthető jogviták típusait. Közpolitikai megfontolások miatt, családjoggal kapcsolatos viták (válás vagy gyámság) és a csődöt jellemzően állami bíróságokra bízzák.
Többpárti választottbírósági eljárások
Cikkek 1045 és 1046 A DCCP olyan eljárási mechanizmusokat kínál, amelyek lehetővé teszik harmadik felek bevonását a választottbírósági eljárásokba. Azáltal, hogy a kapcsolódó követeléseket és feleket közösen kezelik ugyanazon választottbírósági eljáráson belül, ez átfogóbb megoldást tesz lehetővé, hatékony, és a viták valószínűleg költséghatékony megoldása.
Egyesítés és beavatkozás
Első, cikk alapján 1045(1) a DCCP, a választottbíróság engedélyezheti a választottbírósági eljárásban érdekelt harmadik félnek, hogy részt vegyen félként (egyesítés) vagy beavatkozó (közbelépés), a harmadik fél írásbeli kérésére és feltéve, hogy a felek és a harmadik fél között ugyanaz a választottbírósági megállapodás vonatkozik vagy lépett hatályba, mint az eredeti felek között..
Az egyesülés arra a helyzetre utal, amikor egy harmadik fél a vitában részt vevő egyik fél álláspontját kívánja támogatni (például, egy háromoldalú vegyes vállalat harmadik részvényese csatlakozhat két részvényes között kezdeményezett választottbírósági eljáráshoz az egyikük támogatása érdekében).
Közbelépés, ellentétben, arra a helyzetre utal, amikor egy harmadik fél keresetet kíván benyújtani a választottbírósági eljárásban részt vevő egy vagy több meglévő féllel szemben (például, egy harmadik fél beavatkozhat bizonyos áruk tulajdonjogának követelésére a választottbírósági eljárás egyik vagy mindkét felével szemben).
Impleader
Második, az 1045a. cikk alapján(1) a DCCP, fél írásbeli kérésére, a választottbíróság megengedheti, hogy a fél harmadik személy bevonására szolgáljon, feltéve, hogy az érdekelt fél és a harmadik személy között ugyanaz a választottbírósági megállapodás vonatkozik vagy lép hatályba, mint az eredeti felek között. Például, a munkáltató által felelősségre vont vállalkozó megpróbálhatja rákényszeríteni azt az alvállalkozót, aki a tényleges munkát a munkáltatónak végezte.
konszolidáció
Harmadik, Cikk 1046(1) a DCCP lehetővé teszi a választottbírósági eljárások konszolidációját. Különösen, ha Hollandiában választottbírósági eljárás van folyamatban, a fél kérheti, hogy a felek által e célból kijelölt harmadik személy rendelje el a Hollandiában vagy azon kívül folyamatban lévő más választottbírósági eljárásokkal való összevonást, hacsak a felek másként nem állapodtak meg. Az erre a célra kijelölt harmadik személy hiányában, az amszterdami kerületi bíróság ideiglenes mentesítési bíráját felkérhetik a konszolidáció elrendelésére.
Az összevonás elrendelhető, amennyiben az nem okoz indokolatlan késedelmet a folyamatban lévő eljárásokban, az elért stádiumra is tekintettel, és a választottbírósági eljárások olyan szorosan kapcsolódnak egymáshoz, hogy a helyes igazságszolgáltatás célszerűvé teszi azok együttes tárgyalását és eldöntését, hogy elkerüljük a külön eljárásokból eredő összeegyeztethetetlen döntések kockázatát, mint cikk 1046(2) A DCCP pontja határozza meg.
Választottbírósági díj
A holland választottbírósági törvény nem ír elő határidőt, amelyen belül a bíróságnak meg kell hoznia végső ítéletét. Helyette, Cikk 1048 pontja a választottbíróság kizárólagos mérlegelési jogkörébe hagyja az ítélet meghozatalának időpontjának meghatározását.
Egyéb vezető választottbírósági törvények (mint például a 1996 Angol választottbírósági törvény) és választottbírósági szabályokat (mint például a 2020 LCIA választottbírósági szabályok és a 2021 ICC választottbírósági szabályok) hallgatnak arról a határidőről is, amelyen belül a választottbíróknak meg kell hozniuk végső ítéletüket, az ügyet a választottbírók belátására bízza.
Választottbírósági fellebbezés
Harmadik szakasz A, 1061a. cikktől 1061l. cikkig, pontja szabályozza a választottbírósági fellebbezések kérdését.
A választottbírósági fellebbezés általában nem megengedett a választottbíróságon. A második eljárási kör elmaradása szintén a nyomós okok közé tartozik (eltekintve az ebből eredő jutalmak végrehajthatóságától) hogy a felek elsősorban a választottbírósági eljárás mellett döntenek, bírósági per helyett, ahol az elsőfokú bíróság határozata ellen jellemzően másodfokú bíróság előtt lehet fellebbezni (ténybeli vagy jogi szempontból) majd a Legfelsőbb Bíróság előtt (jogkérdésben).
A DCCP 1061b. cikke értelmében, a felek kifejezetten megállapodhatnak a választottbírósági fellebbezés engedélyezésében, és ezt a megállapodást írásban kell igazolni.
A DCCP harmadik A. szakasza korlátozott rendelkezéseket tartalmaz a választottbírósági fellebbezési eljárás tényleges lefolytatására vonatkozóan, amelyet a felek határoznak meg. Például, a felek szabadon határozhatják meg a fellebbezés terjedelmét. A felek szabadon megállapodhatnak a választottbíróság összetételében is (DCCP, Cikk 1026(1)).
Választottbírósági fellebbezést lehet benyújtani a jogerős ítélet és az utolsó részleges jogerős ítélet ellen (1061d. cikk(1)) vagy egyéb részleges végső díjakat, ha a felek másként nem állapodtak meg 1061d. cikk(2)).
Hacsak a felek másként nem állapodtak meg, a DCCP 1061c. cikke alapján, választottbírósági fellebbezést kell benyújtani az ítéletnek a felekhez való eljuttatását követő három hónapon belül.
Hacsak a törvény vagy az ügy természete mást nem ír elő, az első fokon eljáró választottbíróság lehet, ha ezt állítják, kijelenti, hogy ítélete a választottbírósági fellebbezés ellenére azonnal végrehajtható (DCCP, 1061i. cikk(1)).
A választottbírósági fellebbezés másodfokú választottbírósági határozatot eredményez, amely megerősíti vagy visszavonja az elsőfokú választottbírósági határozatot (DCCP, 1061j. és 1061k. cikk).
Az idő miatt, költség és erőfeszítés szükséges a választottbírósági fellebbezésekhez, a feleknek általában nem tanácsos megegyezni a választottbírósági fellebbezésekben.
Választottbírósági határozat megsemmisítése és visszavonása
A választottbírósági határozat hatályon kívül helyezhető a cikkben meghatározott korlátozott okok miatt 1065(1) a DCCP:
- ha nincs érvényes választottbírósági megállapodás;
- ha a választottbíróságot az alkalmazandó szabályok megsértésével hozták létre;
- ha a választottbíróság nem tett eleget az utasításainak;
- ha az ítéletet nem a cikk rendelkezéseinek megfelelően írták alá 1057 (amelyek előírják, hogy az ítéletet írásba kell foglalni, és a választottbírónak alá kell írnia(s)) vagy nem igazolták;
- ha az ítélet, vagy a megérkezés módja, ellentétes a közrenddel.
A megsemmisítés iránti kérelmet általában az ítéletnek a felekhez való eljuttatásától számított három hónapon belül kell benyújtani (DCCP, 1064a. cikk(2)).
Továbbá, Cikk 1068(1) pontja meghatározza azokat a kimerítő indokokat, amelyek alapján a választottbírósági határozat visszavonható, azaz:
- ha teljesen vagy részben a választottbíróságon elkövetett csaláson alapul; vagy
- ha teljesen vagy részben olyan dokumentumokon alapul, amelyek, a díj átadása után, kiderül, hogy hamisították; vagy
- ha, a díj átadása után, a fél olyan dokumentumokat szerez be, amelyek befolyást gyakoroltak volna a választottbíróság döntésére, és amelyeket a másik fél cselekményei miatt visszatartottak.
A visszavonás iránti keresetet három hónapon belül kell benyújtani attól az időponttól számított három hónapon belül, amikor a csalás vagy okirat-hamisítás ismertté vált, vagy a fél az új dokumentumokat megszerezte. (DCCP, Cikk 1068(2)).
A félretételi vagy visszavonási kérelem általában ezt teszi nem felfüggeszti a határozat végrehajtását (DCCP, Cikk 1066(1) és 1068(2)). azonban, a bíróság lehet, egy fél kérésére, és ha van ok arra, felfüggeszti a végrehajtást mindaddig, amíg a hatályon kívül helyezési vagy visszavonási kérelemről jogerős határozatot nem hoznak (DCCP, Cikk 1066(2) és cikk 1068(2)).
Választottbírósági határozat végrehajtása
Hollandia részese volt a 1958 Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról (a New York-i Egyezmény) mivel 1964 (lát állapot itt).
A külföldi választottbírósági határozatok elismerésére és végrehajtására irányuló jogi eljárások megindítására irányadó elévülési idő a 20 évtől a határozat meghozatalát követő naptól ill, ha annak végrehajtásához feltételeket szabtak (amelynek teljesítése nem függ a döntést megszerző személy akaratától), az ilyen feltételek teljesülését követő naptól (DCC, Cikk 3:324) (lát további Korlátozási időszakok a külföldi választottbírósági döntések végrehajtására).
Befektetési választottbíróság Hollandiában
Hollandiát gyakran választják befektetési választottbírósági székhelyül, valószínűleg az Állandó Választottbíróság miatt, központja a hágai békepalotában található.
A Hollandiában székhellyel rendelkező befektetési választottbíróságok figyelemre méltó példái közé tartozik a Jukos választottbíróságok, amely három párhuzamos választottbírósági határozatot eredményezett 2014, a Jukosz három fő részvényese javára, felszólítja Oroszországot, hogy fizessen be példátlan mennyiségű, körülbelül USD-t 50 milliárdos kártérítést a Jukoszt csődbe kényszerítéséért és a felperesek cégbeli érdekeltségeinek kisajátításáért. A holland bíróságok is döntő szerepet játszottak ezekben az eljárásokban, ahogy Oroszország megtámadta előttük a törvényszékek joghatóságát. A hágai kerületi bíróság kezdetben Oroszországnak adott igazat, de a hágai fellebbviteli bíróság később ezt a döntést hatályon kívül helyezte, mindhárom választottbírósági határozat visszaállítása (lát, például., A hágai fellebbviteli bíróság, Veteran Petroleum Limited et al. v Az Orosz Föderáció, 18 február 2020, ECLIA:NL:GHDHA:2020:234, TvA 2020/31, elérhető itt hollandul).
Hollandia is részese a 1965 Egyezmény az államok és a többi állam állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről, amely megkönnyíti az államok és a külföldi befektetők közötti viták rendezését (Lásd még ICSID választottbírósági eljárás; Az új ICSID választottbírósági szabályok).
Hollandia több kétoldalú befektetési szerződésnek is részes fele („kétoldalú”). Kövesd a Achmea az Európai Bíróság ítélete, azonban (amely kimondta, hogy az EU-tagállamok közötti kétoldalú beruházási szerződések befektető-állam választottbírósági kikötései összeegyeztethetetlenek az uniós joggal), Hollandia, más EU-tagállamokkal együtt, aláírt egy megállapodást az EU-n belüli kétoldalú beruházási szerződések megszüntetéséről (lásd tovább EU-n belüli befektetési választottbírósági eljárás után Achmea).
Hollandiában működő választottbírósági intézmények
A Hollandiában székhellyel rendelkező vezető nemzetközi választottbírósági intézmények:
- az Állandó Választottbíróság („PCA”), alapítva 1899, amelynek megvan a maga 2012 PCA választottbírósági szabályok;
- a Holland Választottbírósági Intézet („NAI”), alapították 1949, amelynek szintén megvan a maga nemrégiben átdolgozott 2024 A NAI választottbírósági szabályai;
- a pénzügyek elismert nemzetközi piaci szakértőiből álló testület („P.R.I.M.E. Pénzügy”), alapítva 2012, amely szintén nemrégiben indította útjára átdolgozott P.R.I.M.E. Pénzügyi választottbírósági szabályok (lát kommentárunk a 2022 Felülvizsgált P.R.I.M.E. Pénzügyi választottbírósági szabályok).
* * *
Összegezve, nemzetközi választottbírósági eljárás Hollandiában, főleg az után 2015 reform, szilárd keretet biztosít a viták hatékony és eredményes megoldásához. Kialakult választottbírósági intézményekkel és támogató jogi környezettel, Hollandia vonzó székhelye a nemzetközi kereskedelmi és befektetési választottbíróságoknak.