A globalizáció arra késztette a világot, hogy nemzetközi tranzakciókat és határokon átnyúló hitelszerződéseket kössön. Az esetleges jogsértéseket nem lehetett kizárólag helyi szinten feloldani. Kialakult az igény egy nemzetközi megoldásra. Az egyetlen módszer, amely véget vethetett a nemzetközi zűrzavarnak, a választottbíróság volt. Így, A nemzetközi választottbíróság egyre inkább elismert fóruma a nemzetközi kölcsönszerződésekkel kapcsolatos viták rendezésének, bár még nem szorította ki teljesen a hagyományos peres eljárást.
Nemzetközi kölcsönszerződések
A kölcsönszerződés egy formális szerződés, amely felvázolja a partnerre vonatkozó fontos információkat, felelősségeket, és hitelfeltételek. Ezek a kifejezések lehetnek, többek között, a hitel összegét, a meghosszabbított hitel típusa, a törlesztési ütemezést, és a kamatláb.[1] Egy megállapodás nem minősíthető kölcsönnek anélkül, hogy a szerződésben meghatározott feltételek szerint törlesztene. A kölcsön megkülönböztető jellemzője a felvett visszaküldése.
A nemzetközi kölcsönszerződések általában a következő feltételeket tartalmazzák, amelyek jogilag érvényesnek minősülnek.[2] Első, minden jogos hitelszerződésnek tartalmaznia kell a szerződésben pontosan meghatározott és rögzített hitelösszeget. Második, legtöbbször, kamatot kell számolni. A kamat a hitelfelvétel költségeit jelenti. Harmadik, meg kell adni a törlesztési módokat. A szerződésnek világos törlesztési ütemezést kell tartalmaznia, amely tartalmazza a törlesztések összegének és gyakoriságának, valamint a kölcsön teljes futamidejének részleteit..[3] Negyedik, a jogilag kötelező erejű kölcsönszerződésnek tartalmaznia kell a visszafizetési határidőt, és ötödik, az esetleges különleges rendelkezéseket, mint például a felmondási idő, stb., meg kell határozni.
A határon átnyúló finanszírozás strukturáltabb, számozott feltételekkel és határozott kamatozású hitelszerződéseket igényel. Az ebbe a kategóriába tartozó kölcsönhöz stabil és biztonságos sablonra van szükség mind a hitelező, mind a hitelfelvevő számára. Egy világos szerződés csökkentheti a több joghatóságot felölelő ügyletekben felmerülő bizonytalanságokat. Mindig rendelkezni kell kockázatcsökkentési kérdésekkel, mint például a valuta volatilitása, politikai instabilitás, és a hitelképesség, személyre szabott kifejezésekkel, amelyek magukban foglalják az alapértelmezett vagy előre nem látható változások kezelésére szolgáló mechanizmusokat.[4]
Továbbá, határokon átnyúló megállapodások, főleg a bankiakat, olyan rendelkezéseket kell tartalmaznia, amelyek megfelelnek a nemzetközi és helyi előírásoknak, mint például a pénzmosás elleni küzdelem (AML)[5] és Ismerje meg ügyfelét (KYC)[6] követelményeknek.
A fent említett rendelkezések növelhetik a hitelezők vagy hitelfelvevők bizalmát, és kockázatosabb befektetésekre késztethetik őket a külföldi piacokon.. Lehetővé teszik azt is, hogy a hitelezők vagy hitelfelvevők hozzáférjenek a szükséges információkhoz.
Közös viták a kölcsönszerződésekkel kapcsolatban
A hitelszerződésekkel kapcsolatos egyik leggyakoribb vita a szerződésszegés. A jogsértések általában akkor merülnek fel, ha a hitelfelvevők nem teljesítik fizetési kötelezettségeiket. A hitelfelvevőknek követniük kellszövetségeket”, amelyek konkrét kötelezettségeket/korlátozásokat rónak rájuk.[7] A szövetségek pozitívra és negatívra oszthatók. A pozitívumok azt mutatják, hogy a hitelfelvevőnek el kell hibáznia valamit, míg a negatívak azt mutatják, hogy a hitelfelvevő tiltott műveleteket hajt végre (mint például több adósság megszerzése). Ezen szerződések megszegése szerződésszegéshez vezet.
A nemteljesítési problémák gyakran jelen vannak a hitelszerződésekben, és többnyire vis maiorhoz és váratlan életeseményekhez kapcsolódnak.. Az olyan események, mint a lehetséges politikai instabilitás vagy a világjárványok arra késztetik a hitelfelvevőket, hogy abbahagyják kötelezettségeik teljesítését, néha jogosan, néha pedig csupán ürügyként használva az eseményt. Nemzetközi környezetben, ez gyakran konfliktusokat generál az eltérő jogi normák miatt:
A legtöbb nemzeti jogalkotó szabályozza ezeket a kérdéseket, de a hazai jogban kidolgozott elvek, mint például a frusztráció (angol jog), a teljesítmény lehetetlensége (polgári jogi rendszerek) vagy kivitelezhetetlenség (amerikai jog) jelentős eltéréseket jelenthet. Így, ugyanazok a körülmények lehetnek mentesít egy felet a felelősség alól az egyik jogrendszerben, egy másikban nem.[8]
Viták is felmerülhetnek az irányadó joggal vagy a joghatósági rendelkezésekkel kapcsolatban. A megfelelő irányadó jog kiválasztása minden kölcsönszerződéshez jelentősen befolyásolhatja a szerződés végrehajthatóságát, és végrehajtási kihívásokhoz vezethet a különböző joghatóságokban.: „A joghatósági kérdések gyakran felmerülnek, amikor a különböző jogrendszerekből származó felek megállapodásokat kötnek, bonyolultsághoz vezet az alkalmazandó törvények meghatározásában. Ez a jogi kétértelműség olyan vitákat eredményezhet, amelyeket nehéz megoldani, különösen akkor, ha az irányadó jog nem szerepel kifejezetten a szerződésben.”[9]
Választottbírósági kikötések a kölcsönszerződésekben
A választottbírósági kikötések kölcsönszerződésekbe történő beépítése igazolja, hogy a megállapodásokból eredő vitás kérdések választottbírósági úton lesznek megoldva. Figyelembe véve a nemzetközi banki kérdések összetettségét, A felek többnyire választottbírósági úton, mint peres úton oldják meg ezeket a kérdéseket (az előbbi nemzetközi jellege és a választottbírósági határozatok nemzetközi végrehajthatósága miatt).
A választottbírósági kikötéseknek tartalmazniuk kell (1) a választott választottbírósági szabályokat, mint például az ICC, SIAC, LCIA, stb., (2) a választottbíráskodás székhelye, a választottbírósági eljárás lefolytatásának helye (általában az egyik fél eredeti helyén) – és a választottbíróságra irányadó eljárási jog, és (3) az eljárás nyelve.[10]
A választottbíráskodás nemzetközi jellege mindkét fél számára biztonságos és elfogulatlan környezetet biztosít (akár hitelfelvevő, akár kölcsönadó). A felek meghatározhatnak semleges helyszínt, független választottbírók, valamint összetett kérdésekben és ágazatokban jártas választottbírók. A választottbíróság a tárgyalások során is rugalmasságot biztosít (személyesen, hibrid ill 100% virtuális). A legfontosabb előny a megfelelő szakértelemmel rendelkező bírók kiválasztásának képessége:
Sok pénzügyi piaci vita erősen technikai jellegű, és a piaci gyakorlat hátterében áll, szokás, és a használat, mégis hiányzik a pénzügyekre szakosodott bíróság, mind hazai szinten számos jogrendszerben, mind nemzetközi szinten, űrt teremt a gondosan kiválasztott választottbírói testület, egy vagy több, a szükséges tapasztalattal rendelkező választottbíróból áll, meg tudja tölteni. A választottbírósági szabályok és eljárások e piacok sajátos aggályaihoz való igazításával, csak arra lehet számítani, hogy ennek az alternatívának a vonzereje tovább növekszik.[11]
Az alapvető előny nemzetközi viszonylatban, azonban, mint már említettük, az, hogy a választottbírósági határozatok nemzetközi szinten könnyen végrehajthatók a New York-i Egyezmény értelmében, amely lehetővé teszi a választottbírósági határozatok végrehajtását a (jelenlegi) 172 A New York-i Egyezmény részes államai.
Jogi precedens a nemzetközi kölcsönszerződésekben
A kölcsönszerződéssel kapcsolatos vitákat gyakran választottbírósági úton rendezik.
Az ügy EIB v. Szíria[12] a pénzügyi szektor egyik legismertebb vitája. Tovább 18 október 2023, az Európai Unió Törvényszéke az Európai Beruházási Banknak adott igazat (EIB) a Szíriai Arab Köztársaság ellen. A vita középpontjában a szíriai villamosenergia-átviteli rendszer javítását célzó kölcsönszerződés állt.
Az ítélet mögött meghúzódó történet decemberben kezdődik 2000, amikor az EBB és Szíria hitelmegállapodást kötött a szíriai villamosenergia-átviteli infrastruktúra megerősítésének finanszírozására. Szíria nem teljesítette a megállapodás szerinti visszafizetési kötelezettségeit. Az EBB jogorvoslatért fordult, a kölcsönszerződésen belüli választottbírósági kikötésre hivatkozva, cikk alapján pert indított 272 az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ). Ez az ítélet hangsúlyozza a választottbírósági záradékok érvényesíthetőségét a nemzetközi kölcsönszerződésekben, és kiemeli a szuverén államok jogi kötelezettségeit a pénzügyi kötelezettségvállalások teljesítésében..
A kölcsönszerződés feltételeinek be nem tartása gyakran vitákhoz vezethet a kamatokkal és azok áraival kapcsolatban. Az a kérdés, hogy minden ilyen vita megoldható-e választottbírósági úton, jogi kérdésként egyre kevésbé jelentős.
A jól ismert eset Buckeye csekk beváltása, Inc. v. Cardegna[13] az egyik ilyen példa. Az ügy akkor kezdődött, amikor John Cardegna és mások csoportos keresetet nyújtottak be a Buckeye Check Cashing ellen, Inc., azt állítva, hogy az általuk megkötött fizetésnapi kölcsönszerződések a floridai törvények értelmében illegálisak, mert uzsorakamatot számítottak fel. Azt állították, hogy ezek a megállapodások semmisek kezdettől fogva (kezdettől fogva) törvénytelenségük miatt. Az elsődleges jogi kérdés az volt, hogy bíróságnak vagy választottbírónak kell-e döntenie arról, hogy a választottbírósági kikötést tartalmazó szerződés jogellenesség miatt érvénytelen..
Az Egyesült Államok. Legfelsõbb Bíróság, Antonin Scalia bíró által írt határozatban, kimondta, hogy a szerződés egészének érvényességét érintő vitákat választottbírónak kell eldöntenie, nem bíróság, ha a szerződés választottbírósági kikötést tartalmaz. Ez az ítélet az „elválaszthatóság” elvén alapult., amely a választottbírósági kikötést a szerződés többi részétől függetlenként kezeli. Ebből adódóan, kivéve, ha magát a választottbírósági kikötést kifejezetten megtámadják, a szerződés jogszerűségével kapcsolatos kérdéseket választottbíróságnak kell eldöntenie.
Ez a határozat megerősítette a szövetségi választottbírósági törvény határozott politikáját, amely a választottbíráskodást részesíti előnyben, és egyértelművé tette, hogy még akkor is, ha a szerződés állítólagos érvénytelen., a végrehajthatóságával kapcsolatos vitákat választottbírósági kikötés fennállása esetén továbbra is választottbíróság elé kell terjeszteni. Hangsúlyozza a választottbíróság elsőbbségét a bírósági beavatkozással szemben olyan vitákban, ahol a szerződések választottbírósági kikötéseket tartalmaznak, összehangolja az Egyesült Államokat. jogot közelebbről a nemzetközi választottbírósági gyakorlathoz.
Következtetés
A nemzetközi választottbíróság nélkülözhetetlen eszköznek bizonyult a kölcsönszerződésekből eredő viták megoldásában, különösen a határon átnyúló finanszírozásban. A modern pénzügyi tranzakciók globális jellege elégtelenné tette a helyi megoldásokat, mivel az eltérő jogrendszerek és szabályozási keretek bonyolítják a vitarendezést. A választottbíróság semleges, rugalmas, és szakértők által vezérelt alternatívája a peres eljárásoknak, lehetővé téve a feleknek, hogy hatékonyan eligazodjanak a nemzetközi kölcsönszerződések összetettségei között.
[1] K. Peterdy, Kölcsönszerződés, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lening/loan-agreement/ (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[2] S. Wengryn, A kölcsönszerződés: Professzionális útmutató a hatékony strukturáláshoz, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[3] S. Wengryn, A kölcsönszerződés: Professzionális útmutató a hatékony strukturáláshoz, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[4] A. Terem, Határon átnyúló kölcsönszerződések: A megfelelőség jogi keretei, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[5] Pénzügyi Stabilitási Főigazgatóság, Pénzügyi szolgáltatások és tőkepiaci unió, A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem uniós szinten, https://finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_hu (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[6] SEON Technologies Ltd., KYC ellenőrzési folyamat: 3 A megfelelőség lépései, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[7] K. Peterdy, Hitelszövetség, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lening/loan-covenant/ (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[8] Nemzetközi Kereskedelmi Kamara, Az ICC Vis Maior és nehézségi záradékok, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (utoljára megtekintették 29 november 2024) (kiemelés hozzáadva).
[9] A. Terem, Határon átnyúló kölcsönszerződések: A megfelelőség jogi keretei, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[10] Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról.
[11] J. Golden és P. Werner, A választottbíráskodás modern szerepe a banki és pénzügyekben, J. Aranysárga, és C. Lamm (szerk), Nemzetközi pénzügyi viták: Választottbíráskodás és közvetítés (2015), online edn, Oxford Academic, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (utoljára megtekintették 29 november 2024).
[12] EIB v. Szíria, T-468/22 (18 október 2023).
[13] Buckeye csekk beváltása, Inc. v. Cardegna, 546 amerikai egyesült államokbeli. 440 (2006).