A bányászattal kapcsolatos választottbíróságok az elmúlt évtizedekben jelentősen megnőttek. A fémek és ásványi anyagok fontos szerepet játszanak a közvetlen külföldi befektetésekben, és a bonyolult szerződések iránti igény jelentős figyelmet keltett a választottbírósági szakemberek és a felhasználók körében.
A bányászati ágazat összetett. Gyakran több felet és különböző joghatóságokat érint. Továbbá, A feltörekvő gazdaságok társadalmi fejlődése és a környezetvédelmi előírások gyakran forognak kockán.
én. A bányászati projektek fő kihívásai
A bányászati projektek hosszú időkeretet igényelnek, és gyakran politikailag érzékenyek. Következésképpen, a vitákra való hajlam akut és gyakran választottbíróság elé utalják őket.
Vita merülhet fel a projektek korai szakaszában, amikor a várható ásványi erőforrások nem felelnek meg az állami és a magánszféra érintettjeinek gazdasági elvárásainak. Ráadásul, a projekt során, a bányavállalatok érdekei több okból is ütközhetnek az állami hatóságok és a helyi közösségek érdekeivel.
A bányaprojektek szintén erősen ki vannak téve az államok szabályozásának és politikai változásainak. Mivel a bányászati projektek hosszúak és költségesek, a fogadó államoknak érdemi támogatásra van szükségük a jogi bánásmód és az adózási szabályok tekintetében. Ebben a tekintetben, a fogadó államok vagy állami szervezetek tevékenysége vagy tétlensége döntő fontosságú e projektek sikeréhez.
A bányaprojektekbe történő politikai beavatkozás legfontosabb formája a kisajátítás vagy államosítás, azaz, annak kockázata, hogy a fogadó állam méltányos ellentételezés nélkül átveszi a projekt tulajdonjogát. Ahelyett, hogy átvenné őket, a fogadó államok a nagy bányaprojekteket is gazdaságilag életképtelenné tehetik, azonban, az adók és jogdíjak emelésével vagy a társadalmi és környezetvédelmi előírások megváltoztatásával. Ezeket a kockázatokat az évek során enyhítették, bizonyos fokig, a befektető-állam választottbíráskodás növekedése miatt.
A bányavállalatoknak sikerült csökkenteniük a jogszabályi és szabályozási változások kockázatát astabilizációs záradékok”A fogadó államokkal kötött szerződéseikben. Ezek a záradékok többféle formában is megfogalmazhatók, de a fő cél egy bizonyos szintű kiszámíthatóság és védelem biztosítása a külföldi befektetők számára. A megfogalmazástól függően, stabilizációs záradékok „fagyasztó”Jogszabályok egyeztetett időtartamra; más záradékok fontolóra vehetik vagy engedélyezhetik a jogszabályi és szabályozási változtatásokat, feltéve, hogy konzultálnak a külföldi befektetővel és kompenzáció áll rendelkezésre, ha a változásnak jelentős hatása van.
Az alábbiakban bemutatunk egy példát a rehabilitációs megállapodás stabilizációs záradékára, Felfedezés, Bizonyos olajkészletek fejlesztése és megosztása az Azerbajdzsán Köztársaságban a Frontera Resources Azerbaijan Corporation és az Azerbajdzsán Köztársaság állami olajvállalata között ("MEGÜTNI") novemberben 1998, amelyre a Frontera v. MEGÜTNI vita:[1]
E megállapodás Azerbajdzsán Köztársaság parlamentjének jóváhagyása után, ez a megállapodás az Azerbajdzsán Köztársaság törvényét alkotja, és elsőbbséget élvez minden más hatályos vagy jövőbeni törvényhez képest, rendelet vagy közigazgatási végzés (vagy annak egy része) az Azerbajdzsán Köztársaság megállapodása, amely nem egyeztethető össze vagy ütközik a megállapodással, kivéve, ha a megállapodás kifejezetten másként rendelkezik.
Függetlenül azok formájától, vitathatatlan, hogy a stabilizációs záradékok értelmes szerepet játszanak a bányavállalatok védelmében, különösen, ha együtt járnak azzal a joggal, hogy a vitákat nemzetközi választottbíróság elé terjesszék.
II. Társadalmi és környezeti kérdések a bányászati választottbírósági kontextusban
A társadalmi és környezeti szerepvállalás kulcsfontosságú a bányászati ágazat számára. A bányaprojektek üzemeltetőinek és tulajdonosainak bizonyos szintű társadalmi és környezeti támogatást kell nyújtaniuk. A támogatás és a támogatás hiánya alááshatja a projektet, és választottbírósági döntést hozhat.
A helyi közösségekkel való konfliktusok elkerülése érdekében, a törvények és rendeletek betartása mellett, a bányavállalatok befektethetnek társadalmi felelősségvállalási programokba. Ezek a programok tartalmazhatnak segítséget az oktatás területén, egészségügyi ellátás, táplálás, infrastruktúra, ház, többek között.
Míg a bányavállalatok nem nyújthatnak be választottbíróságot maga a helyi közösség ellen, az a társaság, amely választottbírósági megállapodást kötött a fogadó állammal, vagy amelyet nemzetközi befektetési szerződés véd, megfelelő körülmények között, választottbírósághoz folyamodik a fogadó állam ellen. Ez különösen akkor fontos, ha a fogadó állam nem védi meg a befektetőt a helyi közösségek törvénytelen követeléseitől, vagy ha a társadalmi instabilitást használják a befektető jogainak aláásására..
Ban ben Bear Creek Mining v. Peru, Peru visszavonta a nyilvános rendeletet a társadalmi zavargásokra válaszul, amelyek a bolíviai határ közelében fekvő távoli térségben zajlottak. A társadalmi ellenzék elnyelte a projektet, és Bear Creek választottbírósági eljárást indított Peru ellen. Védekezésül, Peru társadalmi zavargásokkal vádolta az igénylőt, arra hivatkozva, hogy társadalmi tevékenysége nem volt elégséges. A törvényszék nem értett egyet és megjegyezte, hogy az állam ismeri a felperes többféle társadalmi programját, és nem tudott, utólag, állítják, hogy az igénylő magatartása hozzájárult a társadalmi nyugtalansághoz a régióban.[2]
A társadalmi aggodalmak mellett, a bányavállalatokat érintő sok vita valamilyen kapcsolatban áll a környezettel. Pontosabban, Az államok mind a szerződések, mind a nemzetközi beruházási szerződések alapján egyre inkább hajlandóak viszontkeresetet benyújtani környezeti károk miatt, bár egyes államok ellen továbbra is vitatható az államok viszontkereseteinek elfogadhatósága.
Ban ben Szergej Paushok v. Mongólia, Mongólia azt állította, hogy az igénylők megsértették környezetvédelmi kötelezettségeiket az arany kinyerésére vonatkozó licencszerződés alapján.[3] Ban ben Rusoro v. Venezuela, Venezuela azzal érvelt, hogy a felperes kárt okozott az ország természeti erőforrásainak azáltal, hogyhelytelen bányászati gyakorlat”. [4] Mind a Szergej Paushok és Russo törvényszékek végül arra a következtetésre jutottak, hogy nem rendelkeznek joghatósággal a válaszadók viszontkeresete felett dönteni.
Másrészről, a bíróságon Burlington Resources v. Ecuador kártalanítást ítélt meg Ecuadornak az ecuadori környezetet és infrastruktúrát ért károk alapján.[5]
A befektetők hivatkozhatnak a tisztességes és méltányos bánásmód megsértésére és a közvetett kisajátításra is. Például, ban ben Glamis Gold v. Egyesült Államok, az igénylő azzal érvelt, hogy az aranybányászati engedélyek környezeti és kulturális okokból történő megtagadása megsértette a NAFTA bánásmódbeli előírásait, bár az igényt végül elutasították.[6]
III. A nemzetközi választottbírósági eljárás előnyei a bányászati ágazatban
A választottbírósági eljárás semleges fórum, független és pártatlan bírókkal, ellentétben az egyik fél nemzeti bíróságain folyó perekkel (legáltalánosabb, a fogadó állam bíróságai).
Ahogy a fentiekben írják, bányaprojektek különböző szereplőket és feleket vonnak be, beleértve a magáncégeket is, Államok és állami vállalatok. Ritka, hogy magáncégek, gyakran tengerentúli üzleti tevékenységet folytat, nagyobb bányaprojektekkel kapcsolatos vitákban akarnak a fogadó állam helyi bíróságain végezni. Ez különösen igaz akkor, ha a tét nagysága magas, és a helyi bíróságok nem biztos, hogy méltányos bánásmódban részesítik a külföldi befektetőket (például, az átláthatóság és a függetlenség hiánya). Ebből adódóan, elengedhetetlen egy független és hatékony fórum kiválasztása, mint például a választottbíráskodás.
Egy másik fontos jellemző a választottbírósági eljárás bizalmas vonatkozása. Bár ez nem általános szabály, a kereskedelmi választottbírósági eljárás bizalmas lehet, és hozzájárulhat az érzékeny kereskedelmi információk védelméhez.
Végül, a választottbírósági ítéletek könnyebben végrehajthatók a hazai bírósági határozatokhoz képest. A választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása, unlike court judgements, különféle multilaterális megállapodások révén érvényesíthető, mint például a külföldi választott bírósági döntések elismeréséről és végrehajtásáról szóló ENSZ-egyezmény, New York-i egyezmény néven ismert, amely lehetővé teszi a a választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása több mint 160 Államok viszonylag egyszerű és hatékony módon. Hasonlóképpen, Az ICSID-díjak azonnali elismerés és végrehajtás tárgyát képezik a fogadó állam bíróságain, a helyi bíróságok további felülvizsgálata nélkül.
[1] Frontera Resources Azerbaijan Corporation v. Az Azerbajdzsán Köztársaság állami olajvállalata, UNCITRAL, Díj keltezett 16 január 2006.
[2] Bear Creek Mining Corporation v. Perui Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 14/21, Díj keltezett 30 november 2017.
[3] Szergej Paushok, CJSC Golden East Company és CJSC Vostokneftegaz Company v. Mongólia kormánya, UNCITRAL, Dátum a joghatóság és felelősség területén 28 április 2011.
[4] Rusoro Mining Ltd.. v. A Venezuelai Bolivári Köztársaság, ICSID ügy. milliárd(A)/12/5, Díj keltezett 22 augusztus 2016.
[5] Burlington Resources Inc.. v. Ecuador Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 08/5, Dátum az ecuadori viszontkeresetekről 7 február 2017.
[6] Glamis Gold, Kft. v. Az Amerikai Egyesült Államok, UNCITRAL, Díj keltezett 8 június 2009.