Nemzetközi választottbírósági eljárás

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Nemzetközi választottbírósági források
  • Költségszámológépek
  • Keresőmotor
  • Választottbíráskodási kérelem
  • A választottbíráskodási kérelemre adott válaszminta
  • Választottbírósági butikok
  • Keresse meg a Nemzetközi Választottbírókat
  • Blog
  • Választottbírósági törvények
  • Ról ről
  • Választottbírósági ügyvédek
Ön itt van: itthon / ICSID választottbírósági eljárás / Az ICSID-díjak helyesbítése

Az ICSID-díjak helyesbítése

30/09/2016 által Nemzetközi választottbírósági eljárás

A díj helyesbítése a 10. Cikk alapján 49(2) a ICSID-egyezmény orvosolja a díjak véletlen mulasztásait és kisebb technikai hibáit. Lehetővé teszi a választott bíróság számára, hogy a bírósági határozat megfogalmazása során esetlegesen felmerülő hibákat nem bürokratikus és gyors módon kijavítsa.. Az ilyen helyesbítéseket a 8. Cikk írja elő 49(2) a ICSID-egyezmény:

„A Törvényszék a Bíróságon belül benyújtott fél kérésére 45 az odaítélés napjától számított nappal azután, hogy értesítették a másik felet döntsön bármilyen kérdés, amelyet elmulasztott dönteni, és kijavít minden papit, számtani vagy hasonló hiba a díjban. Határozata az odaítélés részévé válik, és a felekkel az odaítéléssel megegyező módon értesítik. A (4) bekezdésben előírt időszakok (2) cikk 51 és bekezdés (2) cikk 52 a határozat meghozatalának napjától számít.”

Ban ben Rdc v. Guatemala, a bíróság egyetértett abban, hogy tévesen alkalmazta a diszkontrátát. Megalapozta a helyesbítés iránti kérelmet, és kbhelyesbítő díjak icsid egyezményUSD dollárban 2 millió a kártérítés összegéhez. azonban, a bíróság elutasította a második helyesbítés iránti kérelmet, amennyiben a felperes állítása szerint „az (t)A ribunal hibát követett el azáltal, hogy nem diszkontálta a (Az RDC helyi vállalata) a Les-Lesivo utáni időszakban ugyanolyan diszkontrátával, mint amely diszkontálta ezen jövedelem folyamát a vasúti koncesszió végétől a 2006.„A bíróság úgy vélte, hogy a kérelem nem vonatkozik a számítási hiba kijavítására, hanem a felperes megközelítésének megváltoztatását vonja maga után a Lesivo után kapott befizetések kezelésére vonatkozóan a cikk rendelkezéseinek hatályán kívül 49(2) a
e ICSID-egyezmény. A eltérő vélemény, a választottbíró, Stuart E. Az Eizenstat nem értett egyet a többséggel a követelésért felelős szakértő hibáival kapcsolatban: „A felperes szakértője tévesen hagyta le a bérleti díjak levonását, véleményem szerint a Törvényszék osztja a hibát. Ebből adódóan, a bíróságnak helyesbítenie kellene, és én megtenném.”

Ban ben Noble Ventures v. Románia, a tanácsot képviselő személyek listájának módosítására vonatkozó helyesbítés iránti kérelmet a választottbíróság nem vitatta és egyhangúlag elfogadta.. A helyesbítésről szóló hasonló határozatot a hogy Bizottság Soufraki v. UAE.

Ban ben Feldman v. Mexikó, a választottbíróság helyt adott a helyesbítés iránti kérelemnek, helyettesítve ezzel az ítéletben a „CEMSA”A„Felperes”. Javította a díjat is, hogy a kötelező nyelvet felvegye a NAFTA cikkbe 1135(2)(c), azaz. „A díj odaítélése nem érinti azokat a jogokat, amelyek bárki számára az alkalmazandó nemzeti jogszabályok értelmében kedvezményben részesülhetnek”. A bíróság elutasította az összes többi kérelmet, akár válaszadó, akár igénylő által, a díj értelmezése céljából, vagy kiegészítő határozatra.

Ban ben Vivendi v. Argentína, az hogy A bizottságnak hét független alapon kellett szembenéznie a megsemmisítésről szóló határozat helyesbítésében, melyik, Állította Argentína, annyira komolyak voltakhogy, kivéve, ha helyesbítik, ők „érvényteleníthetik a megsemmisítésről szóló határozatot”, és sérthetik Argentína helyzetét a jövőbeli ICSID választottbíróságok során”. A bizottság elfogadta csak két kisebb hiba felülvizsgálatát, a felek álláspontjának és érveinek összefoglalásával kapcsolatos, ami a határozat szövegének kisebb módosításaihoz vezet.

Ban ben Maffezini v. Spanyolország, a választottbíróság megállapodott abban, hogy kijavítja a lényeges hibákat, amelyeket kijavítottak a „munkavállaló” szó helyettesítésével a „hivatalos” szóval, hogy pontosan közöljék az alperes álláspontját a munkavállalók helyzetéről.

Ban ben Santa Elena v. Costa Rica, a választott bíróság kijavított két kisebb írási hibát, amelyeket a válaszadó nem kifogásolt: helyesen azonosítják a tanúkat, és említsék meg, hogy rendelkezésre álltak bizonyos bizonyítékok. azonban, a Közszolgálati Törvényszék elutasította a keresetet annak érdekében, hogy helyesbítse a felperes álláspontjának azon összefoglalását, miszerint a nemzetközi vagy a Costa Rica-i jog alkalmazandó a vita általában.

Ban ben LETCO v. Libéria, a bíróság vállalta, hogy helyesbíti az ítéletet és módosítja a költségek kiszámítását az odaítélés utáni újraszámított jogi díjakkal összhangban. Alapján Schreuer, nem világos, hogy helyesbítés-e az 1. cikk alapján. 49(2) volt a megfelelő eljárás ebben az esetben a felülvizsgálat helyett. Úgy tűnik, hogy ebben az esetben a helyesbítés helyett a helyesbítés alkalmazása nem változtatott meg (Schreuer, p. 855, mert. 44-45).

Ban ben Enron v. Argentína, a választottbíróság elutasította a helyesbítés iránti kérelmet, és hozzátette:Még akkor is, ha a felperesek bizonyítani tudnák, hogy hiba történt, amit nem, ilyen hiba, amint azt a válaszadó megjegyezte, semmiképpen sem lenne olyan kismértékű műszaki hiba, amelyet a 10. cikk tervez 49(2) az ICSID-egyezmény.”

  • Andrian Beregoi, Aceris Law SARL

Kategória:: A választottbírósági ítélet megsemmisítése, Választottbírósági díj, Választottbírósági károk, Választottbírósági eljárás, Argentína választottbírósága, Costa Rica választottbírósági eljárás, Guatemala választottbírósági eljárás, ICSID választottbírósági eljárás, Befektetői állami vitarendezés, Libéria választottbírósági eljárás, Mexikói választottbírósági eljárás, Omán választottbírósági eljárás, Románia választottbírósága, Spanyolország választottbírósága, Egyesült Arab Emírségek választottbírósága

Választottbírósági információk keresése

Az Aceris Law biztosít USD-t 34,539,957 Végső díj az amerikai ügyfelek számára az ICDR választottbírósági eljárásban

A választottbírósági eljárás költségeinek előlegének nem fizetése

Hatékony eszközök biztosítása a befektetési választottbírósági eljárásban

Nemzetközi választottbírósági eljárás és szellemi tulajdon (IP) Viták

Az IBA szabályai és irányelvei a nemzetközi választottbírósági eljárásról: Áttekintés

Nemzetközi választottbírósági eljárás a Seychelle-szigeteken

Nemzetközi választottbírósági eljárás Ausztráliában: Jogi és intézményi keret

Sport választottbíráskodás: Bizonyos egyedi jellemzők és a Sport Döntőbírósága (az “CAS”)

Nemzetközi választottbírósági eljárás Mongóliában

Az Aceris törvény ismét erősen ajánlott a nemzetközi választottbírósági rangsorban

Nemzetközi választottbírósági eljárás Kuvaitban

felülvizsgált 2020 Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon

fordít


Ajánlott linkek

  • A Stockholmi Kereskedelmi Kamara Választottbírósági Intézete
  • Dubai Nemzetközi Választottbírósági Központ (DIAC)
  • Nemzetközi Vitarendezési Központ (ICDR)
  • Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez (ICSID)
  • Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC)
  • London Nemzetközi Választottbíróság (LCIA)
  • Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ (SIAC)
  • Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (UNCITRAL)
  • Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (TÖBB)

Ról ről

A webhely választottbírósági erőforrásait Ön hozta meg az Aceris Law nemzetközi választottbírói ügyvédi iroda.

© 2012-2021 · Ő