Azok a felek, akik kötelező érvényű választottbírósági megállapodást írtak alá, elvben, kötik a feltételei. Amint vita merül fel és a felperes választottbírósági eljárást indít az alperes ellen, általános feltételezés az, hogy a felek együttműködnek és aktívan részt vesznek az eljárásban. Gyakorlatban, azonban, előfordulhat, hogy a másik fél, általában a válaszadó, egyszerűen megtagadja a választottbírósági eljárásban való részvételt, akár a választottbíráskodás kezdetétől, akár később.
Különböző okok miatt lehet a válaszadók úgy döntni, hogy nem vesznek részt. Ezek tartalmazzák, például, pénzügyi korlátok, szerkezetátalakítási, bíróság által felügyelt moratóriumi védelem, felszámolási eljárás vagy, egyszerűen, pénzt takaríthat meg, majd megpróbál ellenállni a díjnak a végrehajtás szakaszában. Függetlenül attól, hogy miért a válaszadó úgy döntött, hogy nem vesz részt, egy fennmaradó gyakorlati kérdés az, hogy mi történik a másik fél részvételének elmulasztása esetén, és hogyan lehet a választottbíróknak biztosítani, hogy végrehajthatóvá váljanak ex parte díj?
Eljárási szempontból, a legtöbb választottbírósági szabály úgy rendelkezik, hogy az alperes részvétele hiányában, a választottbírósági eljárás mindazonáltal folytatódik ex parte alapján.[1] Az ICC szabályai, Cikk 6(8) előírja, “Ha bármelyik fél megtagadja vagy nem vesz részt a választottbíráskodásban vagy annak bármely szakaszában, a választottbíráskodást az ilyen megtagadás vagy kudarc ellenére folytatják.” Hasonló rendelkezéseket tartalmaz a LCIA szabályok, Cikk 15.8; SIAC szabályok, Szabály 20.9; UNCITRAL szabályok, Cikk 30; SCC szabályok, Cikk 35.2, hogy csak néhányat említsek. UNCITRAL modelltörvény, Cikk 25, kifejezetten előírja a választottbíróság hatáskörét a ex parte díj, ha a válaszadó nem vesz részt:
A felek eltérő megállapodása hiányában, ha, megfelelő ok nélkül,
(egy) a kérelmező nem közli a kereseti nyilatkozatát a cikknek megfelelően 23(1), a választott bíróság megszünteti az eljárást;
(b) a válaszadó nem közli védekezését a cikknek megfelelően 23(1), a választott bíróság folytatja az eljárást anélkül, hogy ezt a mulasztást önmagában a felperes állításának elismeréseként kezelné;
(c) bármelyik fél nem jelenik meg a tárgyaláson, vagy nem bizonyítékot szolgáltat, a választott bíróság folytathatja az eljárást, és meghozhatja a határozatát az előtte lévő bizonyítékok alapján.
Hasonló rendelkezést tartalmaz a 4. Szakasz is 41 a Angol választottbírósági törvény 1996 és számos más nemzeti választottbírósági törvényben, különösen azok, amelyek az UNCITRAL modelltörvényen alapulnak.
Ezért a nemzetközi választottbíráskodás jól bevált alapelve szerint a választottbírók rendelkeznek erejével a választottbírósági eljárás folytatására, amikor a másik fél megtagadja a részvételt, és ex parte díj. Amint azt a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodás egyik vezető kommentátora kifejtette, úr. Gary Born, A bíróságoknak eredendő hatalma van arra, hogy eljárást folytassanak egyik fél távollétében, még az intézményi szabályok vagy a nemzeti törvények kifejezett engedélye nélkül.[2]
Fontos megjegyezni, azonban, hogy egy “alapértelmezett díj” szükségszerűen azt jelenti, hogy a felperes javára odaítélnek, mivel ez nem jelenti az úgynevezett “vallomás fi” vagy “kifejezett vallomás”, mint bizonyos nemzeti rendszerek esetében. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a választottbíróságok hatáskörrel rendelkeznek ex parte választottbírósági eljárás a másik fél részvétele nélkül is, eredményétől függetlenül.
A fennmaradó gyakorlati probléma az, hogy sem az eljárási szabályok, sem a választottbírósági törvények nem nyújtanak további útmutatást arról, hogy a választottbírósági eljárást miként kell lefolytatni az egyik fél részvételének megtagadása esetén. Emiatt, a Választottbírók Chartered Institute kiadta a Nemzetközi választottbírósági gyakorlati útmutató a Párton kívüli részvétel, hasznos iránymutatások készítése a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodás bevált gyakorlatairól olyan esetekben, amikor az egyik fél megtagadja a választottbírósági eljárásban való részvételt. Ezek az iránymutatások néhány gyakorlati tippet adnak az eljárás lefolytatásához, ha egy nem részt vevő féllel állnak szemben (Cikk 1); felsorolnak azokat a tényezőket is, amelyeket a választottbíróknak figyelembe kell venniük, ha a felperes nem vesz részt (Cikk 2); Ezen túlmenően olyan tényezőkre is hivatkoznak, amelyeket a választottbíróknak figyelembe kell venniük, ha az alperes nem vesz részt (Cikk 3) (ami gyakrabban fordul elő a gyakorlatban) és, végül, javasolják, mit kell tenni, ha valamelyik fél nem vesz részt a tervezett tárgyaláson (Cikk 4).
Mivel a választottbírók kötelesek érvényes és végrehajtható ítéletet hozni, a másik fél részvételének elmulasztása esetén, az eljárás során a választott bíróknak különös gondossággal kell eljárniuk az ítélet megtámadásának kockázata csökkentése érdekében. Első és legfontosabb annak biztosítása, hogy a másik fél tudatában legyen a folyamatban lévő választottbírósági eljárásnak. Ez magában foglalja annak biztosítását, hogy a másik felet megfelelően értesítsék a választottbírósági eljárás megindításáról, és megkapják a választottbírósági kérelmet / a választottbírósági értesítést. Ez vonatkozik a választottbírósági eljárás során alkalmazott egyéb eljárási lépésekre is. A választottbírónak biztosítania kell azt is, hogy a másik fél méltányos lehetőséget kapjon az ügy ismertetésére, és, ha úgy dönt, bármely pillanatban megkezdi a részvételt. Gyakorlatban, annak biztosítása, hogy a másik fél megkapta az összes értesítést, az ügyhöz kapcsolódó dokumentumok és levelezés könnyen bizonyítható “olvas” és “kézbesítés” minden kicserélt e-mail bevétele, valamint az összes dokumentum és levél nyomtatott másolatainak benyújtásával, a kézbesítés igazolásával együtt. Dióhéjban, Annak biztosítása érdekében, hogy a végrehajtási szakaszban ne jelentsenek kihívásokat, fontos annak biztosítása, hogy a másik felet megfelelő módon és időben értesítsék a választottbírósági eljárás minden egyes lépéséről, és megkapják a nyilvántartásba vett egyes dokumentumokat..
A valóságban, egyszer egy ex parte megnyerték a díjat, akkor a labda a végrehajtó bíróságoknál van. Míg a választottbírók kötelesek végrehajtható ítéletet kiadni, és, biztosan, minden tőlük telhetőt meg kell tenni annak érdekében, hogy korlátozza annak lehetséges kihívásait, hogy, és ha, a tényleges díjat végrehajtják, nagymértékben a kérdéses végrehajtási joghatóságtól függ, az alkalmazandó nemzeti törvények és számos egyéb gyakorlati szempont, például, hogy az alperes vagyonnal rendelkezik-e és / vagy rá kényszeríthető-e a helyi bíróságok által fizetendő összegek kifizetésére.
[1] ICC szabályok, Cikk 6(8); LCIA szabályok, Cikk 15.8; UNCITRAL szabályok, Cikk 30, SIAC szabályok, Szabály 20.9; SCC szabályok, Cikk 35.2.
[2] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Vol. 3, (2d szerk., Kluwer Law International 2014), p. 3027.
Nina Jankovic készítette, Aceris Law LLC