Tovább 17 december 2020, a Nemzetközi Ügyvédi Kamara („IBA”) elfogadta a nemzetközi választottbírósági eljárás során a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályainak felülvizsgált harmadik kiadását (az "2020 IBA szabályok”), amely felülírja a 2010 jelenleg hatályos változat (az "2010 IBA szabályok”). Eltérő megállapodás hiányában, az 2020 Az IBA-szabályok minden olyan választott bíróságra vonatkoznak, amelyekben a felek megállapodnak abban, hogy az IBA-szabályokat később alkalmazzák 17 december 2020, legyen az választottbírósági megállapodás részeként, vagy egy folyamatban lévő vagy jövőbeli választottbírósági eljárás szabályainak meghatározása során. A felülvizsgálatok, amelyeket az alábbiakban elemezünk, kisebb és növekményes jellegűek.
Az IBA szabályainak célja a bizonyítékok felvétele a nemzetközi választottbírósági eljárásban
Első közzététele: 1999, az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon olyan kényszerítő jogi aktusok, amelyek csak kilenc cikket tartalmaznak. Az IBA szabályai mind a polgári, mind a közjogi gyakorlatokat egyesítik a bizonyításfelvétel során, és ezeket gyakran a kereskedelemben alkalmazzák, valamint a befektetés, nemzetközi választottbíróságok. Céljuk, hogy a törvények kiegészítésével hatékony bizonyítékgyűjtési folyamatot biztosítsanak, valamint intézményi és hogy a nemzetközi választott bíróságon alkalmazandó szabályok, amelyek általában nem elég specifikusak a bizonyítékgyűjtési folyamat során felmerülő kérdések széles körének felfogására (lát bevezetés, mert. 1 nak,-nek 2020 és 2010 IBA szabályok).
Kulcs Változások a 2020 Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon
A fő cél a 2020 Az IBA szabályok célja a szabályok egyszerűsítése és a nagyobb egyértelműség biztosítása volt. Dióhéjban, a legfontosabb változások magukban foglalják (egy) hozzátéve kiberbiztonság és adatvédelem azoknak a bizonyítási kérdéseknek a listájára, amelyeket a választottbíróság és a felek vitatni kívánnak a bizonyítási kérdésekről folytatott konzultációjuk során. (Cikk 2), (b) gondoskodás, kifejezett kifejezésekben, megtartási lehetőségért virtuális meghallgatások (Cikk 8) és tartalmazza a „távoli meghallgatás” fogalmának meghatározását (Definíciók szakasz), továbbá (c) olyan rendelkezés beillesztése, amely kifejezetten felhatalmazza a választott bíróságot a kizárásra illegálisan megszerzett bizonyíték (Cikk 9).
Hasznos kísérőanyagok
Hasznos redline összehasonlítása 2020 és 2010 IBA szabályok, ahogyan azt az IBA honlapján közzétették, itt érhető el. Ön is itt talál egy átfogó, naprakész kommentárt a 2020 IBA szabályok (az "Kommentár”) által kiadott 2020 IBA felülvizsgálati munkacsoport.
Kulcs Változások a 2020 IBA szabályok További részletek
Hatály (Cikk 1)
A cikkben 1(2) a 2020 IBA szabályok, most meg van határozva, hogy a felek alkalmazhatják az IBA szabályokatrészben vagy egészben”.
Ez egy kisebb kiegészítés, mivel ezt a bekezdés már tisztázta 2 preambulumának 2010 IBA szabályok (amely változatlan maradt a 2020 IBA szabályok), feltéve, hogy "A felek és a választott bíróságok elfogadhatják az IBA bizonyítási szabályait, részben vagy egészben, választottbírósági eljárás irányítására, vagy módosíthatják őket, vagy iránymutatásként használhatják őket saját eljárásaik kidolgozása során.”
Kiberbiztonság és adatvédelem (Cikk 2)
Az 2020 Az IBA szabályai a kiberbiztonságot és az adatvédelmet felvették a bizonyítási kérdések listájába, amelyeket a választottbíróság és a felek vitatni kívánnak a bizonyítási kérdésekről folytatott első konzultációjuk során. (Cikk 2(2)(e) a 2020 IBA szabályok):
Cikk 2 - Konzultáció a bizonyítási kérdésekről
2. A bizonyítási kérdésekről folytatott konzultáció foglalkozhat a hatókörrel, a bizonyításfelvétel ütemezése és módja, beleértve, az alkalmazható mértékben:
(egy) tanúi nyilatkozatok és szakértői jelentések elkészítése és benyújtása;
(b) szóbeli tanúvallomás megtétele bármely bizonyító meghallgatáson;
(c) a követelmények, a dokumentumok előállítására alkalmazandó eljárás és formátum;
(d) a választottbírósági eljárás során a bizonyítékoknak biztosított titoktartási védelem szintje;
(e) a kiberbiztonsággal és az adatvédelemmel kapcsolatos kérdések kezelése;
(f) a hatékonyság előmozdítása, gazdaság és az erőforrások megőrzése a bizonyításfelvétel során.
Nemzetközi választottbírósági eljárás, több fél gyakori részvétele és érzékeny adatok miatt, kiber támadásokra hajlamos lehet. Ez történt, például, ban ben 2015, amikor az Állandó Választottbíróság honlapját feltörték egy Kína és a Fülöp-szigetek közötti politikai választás során egy politikai szempontból érzékeny tengeri határvitáról. Hivatkozhat a kiberbiztonság a nemzetközi választott bíróságon.
A GDPR utáni területen, és tekintettel a világszerte felmerülő változatos adatvédelmi rendszerekre, az adatvédelem a nemzetközi választottbírósági eljárásban részt vevő legtöbb gazdasági szereplő számára is különösen fontos.
A kommentár azt is előírja, hogy a pártok és a törvényszékek ezen kérdések mérlegelésénél hasznos források lehetnek ICCA-IBA ütemterv az adatvédelemhez a nemzetközi választottbírósági eljárásban és a ICCA-NYC Bar-CPR protokoll a kiberbiztonságról a nemzetközi választottbíróságon.
Dokumentumok (Cikk 3)
Az 2020 Az IBA-szabályok az alábbiak szerint tovább egyszerűsítik a dokumentum-előállítási folyamatot.
A cikk vége új mondattal egészült ki 3(5) amely ezt biztosítja, ha a törvényszék utasítja, a felek válaszolhatnak a dokumentumok előállítására vonatkozó kifogásokra („Ha a Választottbíróság utasítja, és az úgy elrendelt időn belül, a megkereső fél válaszolhat a kifogásra.”), mint a gyakorlatban gyakran:
Cikk 3 - Dokumentumok
5. Ha az a fél, akinek az előterjesztési kérelmet címezték, kifogást emel a kért dokumentumok egy részével vagy mindegyikével szemben, írásban közli a kifogást a választottbírósággal és a többi féllel a választottbíróság által elrendelt határidőn belül.. Az ilyen kifogás oka lehet a 9. Cikkben meghatározott bármely ok 9.2 vagy 9.3, cikkben előírt követelmények teljesítésének elmulasztása 3.3. Ha a Választottbíróság utasítja, és az úgy elrendelt időn belül, a megkereső fél válaszolhat a kifogásra.
Cikk 3(7) most tisztázza (a következő kifejezés eldobásával:a Felekkel konzultálva”) hogy a választott bíróságnak nem kell konzultálnia a felekkel, amikorProdukciós kérelem”, ami megint azt tükrözi, ami általában a gyakorlatban történik:
Cikk 3 - Dokumentumok
7. Bármelyik fél teheti, a választott bíróság által elrendelt időn belül, kérje a választott bíróságot, hogy hozzon döntést a kifogásról. A választott bíróság ekkor:, a felekkel konzultálva és időben, vegye figyelembe a gyártási kérelmet, a kifogás és az arra adott válasz.
Az 2020 A Felülvizsgálati Munkacsoport a cikk elején is tisztázta 3(12) cikk rendelkezései 3(12) alkalmaz "kivéve, ha a Felek másként állapodnak meg, vagy, ilyen megállapodás hiányában, a választott bíróság másként határoz”. A kommentár elmagyarázza, hogy az ilyen „fenntartás jelent meg a 2010 Az IBA bizonyítási szabályai csak a cikkben találhatók 3.12(b) részben pedig a cikkben 3.12(c), de a munkacsoport arra a következtetésre jutott, hogy mind a négyre megfelelően vonatkozik [most öt] cikk alpontjai 3.12.”
További, Cikk 3(12)(d) a 2010 IBA szabályok, feltéve, hogy "A dokumentumok fordításait az eredetivel együtt kell benyújtani, és fordításként meg kell jelölni az eredeti nyelven." A 2020 Az IBA szabályok most segítőkészen teszik meg a következő különbséget: a felülvizsgált cikk alapján 3(12)(d) a 2020 IBA szabályok, dokumentumok, amelyekA gyártás iránti kérelemre adott válaszokat nem kell lefordítani”. Még, dokumentumoka választottbíróság elé terjesztett, a választottbírósági nyelvtől eltérő nyelven csatolni kell az ilyenként megjelölt fordításokat” (új cikk 3(12)(e) a 2020 IBA szabályok):
Cikk 3 - Dokumentumok
12. A dokumentumok benyújtásának vagy benyújtásának formáját illetően, kivéve, ha a Felek másként állapodnak meg, vagy, ilyen megállapodás hiányában, a választott bíróság másként határoz:
(egy) A dokumentumok másolatának meg kell felelnie az eredetinek és a dokumentumoknak, a választott bíróság kérésére, minden eredeti példányt be kell mutatni ellenőrzés céljából;
(b) A felek által elektronikus formában őrzött dokumentumokat a számára legkényelmesebb vagy leggazdaságosabb formában kell benyújtani vagy elkészíteni, amelyet a címzettek ésszerűen felhasználhatnak;
(c) a felek nem kötelesek több, lényegében azonos dokumentumot készíteni;
(d) Az előállítási kérelemre válaszként elkészítendő dokumentumokat nem kell lefordítani; és
(e) A Döntőbíróság elé terjesztett, a választottbíróság nyelvétől eltérő nyelvű dokumentumokat ilyenként megjelölt fordításokkal kell kísérni..
Tények tanúi (Cikk 4)
Cikk 4(6) a 2020 Az IBA szabályait most módosították annak tisztázása érdekében, hogy a tanúk második fordulójának nyilatkozataiúj tényszerű fejlemények, amelyekkel egy korábbi tanúi nyilatkozat nem szólhatott volna meg”, függetlenül attól, hogy egy másik fél korábbi beadványai hivatkoznak-e rá:
Cikk 4 - A tény tanúi
6. Ha tanúi nyilatkozatokat nyújtanak be, bármelyik Fél teheti, a választott bíróság által elrendelt időn belül, átdolgozott vagy további tanúi nyilatkozatokat nyújtson be a választott bíróságnak és a többi félnek, ideértve korábban nem tanúként megnevezett személyek nyilatkozatait, mindaddig, amíg az ilyen módosítások vagy kiegészítések csak a következőkre reagálnak:
(egy) a másik fél tanúinak nyilatkozataiban foglaltakat, Szakértői jelentések vagy egyéb beadványok, amelyeket korábban nem mutattak be a választottbíróságon; vagy
(b) új tényszerű fejlemények, amelyekkel egy korábbi tanúi nyilatkozat nem szólhatott volna meg.
Párt által kijelölt szakértők (Cikk 5)
Hasonlóképpen, Cikk 5(3) a 2020 IBA szabályok, most tisztázza, hogy a második körös szakértői jelentésekúj fejlemények, amelyekkel egy korábbi szakértői jelentés nem tudott volna foglalkozni”:
Cikk 5 - Párt által kijelölt szakértők
3. Ha szakértői jelentéseket nyújtanak be, bármelyik Fél teheti, a választott bíróság által elrendelt időn belül, átdolgozott vagy kiegészítő szakértői jelentéseket nyújt be a választott bírósághoz és a többi félhez, beleértve olyan személyek jelentéseit vagy nyilatkozatait, akiket korábban nem neveztek ki párt által kijelölt szakértőknek, mindaddig, amíg az ilyen módosítások vagy kiegészítések csak a következőkre reagálnak:
(egy) a másik fél tanúinak nyilatkozataiban foglaltakat, Szakértői jelentések vagy egyéb beadványok, amelyeket korábban nem mutattak be a választottbíróságon; vagy
(b) új fejlemények, amelyekkel egy korábbi szakértői jelentés nem tudott volna foglalkozni.
Törvényszék által kinevezett szakértők (Cikk 6)
Cikk 6(3) az 2010 Az IBA-szabályok a következőképpen szólnak:
Cikk 6 - Törvényszék által kinevezett szakértők
3. Cikk rendelkezéseire is figyelemmel 9.2, a Törvényszék által kinevezett szakértő bármely felet felkérhet bármilyen információ megadására vagy bármely dokumentumhoz való hozzáférés biztosítására, áruk, minták, ingatlan, gépezet, rendszerek, folyamatok vagy helyszín az ellenőrzés céljából, az ügy szempontjából releváns és annak kimeneteléhez lényeges mértékben. A Törvényszék által kinevezett szakértőnek az ilyen információk vagy hozzáférés iránti kérelem meghatalmazása megegyezik a választottbíróság hatáskörével..
A módosított cikkben 6(3) a 2020 IBA szabályok, a második mondat („A Törvényszék által kinevezett szakértőnek az ilyen információk vagy hozzáférés iránti kérelem meghatalmazása megegyezik a választottbíróság hatáskörével..”) törölve lett.
A kommentár alapján, nem volt „meg kell határozni a törvényszék által kinevezett szakértőnek a hozzáférés kérésére vonatkozó hatáskörének körét, amely meghaladja az 1. cikk első mondatának rendelkezéseit 6.3”, amely előírja, hogy a szakértő információkat kérhetaz ügy szempontjából releváns és annak kimeneteléhez lényeges mértékben.”A kommentár tovább pontosítja, hogy ez a mondat„félreértelmezhető, arra utalva, hogy a törvényszék által kinevezett szakértőnek hatásköre lenne az információkkal vagy a hozzáféréssel kapcsolatos viták megoldására, beleértve, például, azt állítja, hogy az információk kiváltságosak voltak, amely ellentétes lenne a cikkben szereplő mondattal 6.3 amely előírja a választott bíróságnak az ilyen viták megoldását.”
Távoli meghallgatások (Cikk 8 & Definíciók)
Az újonnan beillesztett bekezdés 2 cikk 8 (Bizonyító meghallgatás) a 2020 IBA szabályok, bevezeti a tartás lehetőségét virtuális meghallgatások, amely az új normálissá vált a Covid-19 világjárvány:
Cikk 8 - Távoli meghallgatás
2. Egy Fél kérésére vagy hivatalból, a Döntőbíróság, a felekkel folytatott konzultációt követően, rendelje el, hogy a bizonyító meghallgatást távmeghallgatásként folytassák le. Abban az esetben, a választottbíróság konzultál a felekkel a távoli meghallgatási protokoll létrehozása érdekében a távoli meghallgatás hatékony lebonyolítása érdekében, tisztességesen és, a lehetséges mértékben, nem szándékos megszakítások nélkül. A protokoll címezhet:
(egy) az alkalmazandó technológia;
(b) a technológia előzetes tesztelése vagy a technológia használatával kapcsolatos képzés;
(c) a kezdő és a befejező időpontot figyelembe véve, különösen, az időzónák, amelyeken a résztvevők elhelyezkednek;
(d) hogyan lehet az iratokat tanú vagy a választott bíróság elé helyezni; és
(e) intézkedéseket annak biztosítására, hogy a szóbeli tanúvallomást gyakorló tanúkat ne befolyásolják helytelenül és ne vonják el őket.
Eszerint, a „Távoli meghallgatás” meghatározása is hozzáadódik a cikkeket megelőző „Definíciók” szakaszhoz, amely a következőképpen szól::
„Távoli meghallgatás”: lefolytatott meghallgatás, az egész meghallgatásra vagy annak részeire, vagy csak bizonyos résztvevők tekintetében, telekonferencia segítségével, videokonferencia vagy más kommunikációs technológia, amelynek révén egynél több helyen tartózkodó személyek vesznek részt.
A bizonyítékok elfogadhatósága és értékelése (Cikk 9)
A cikk újonnan beillesztett rendelkezése 9(3) a 2020 Az IBA szabályai kimondják, hogy a bíróság „lehet, valamely Fél kérésére vagy saját kezdeményezésére, kizárja az illegálisan szerzett bizonyítékokat.”A Kommentár példát mutat be egy beszélgetésről, amelynek engedélye nélkül részt vettek egy olyan országban, ahol az ilyen cselekmény jogellenes lenne. Ilyen felvétel az új cikk szerint 9(3) a bíróság kifejezetten elfogadhatatlannak tekintheti.
A kommentár azt is elmagyarázza, hogy a 2020 IBA szabályokfontolóra vette azon konkrét körülmények rögzítését, amelyek között az ilyen bizonyítékokat ki kell zárni, de arra a következtetésre jutott, hogy nincs egyértelmű konszenzus a kérdésben." Valóban, Az illegálisan megszerzett bizonyítékok elfogadhatóságára vonatkozó nemzeti jogszabályok eltérnek, és a választott bíróságok döntései is változnak, melyik, amint azt a Kommentár ismerteti, különböző kritériumokat vettek figyelembe, úgymint "hogy a bizonyítékot felajánló fél részt vett-e az illegálisban, az arányosság szempontjai, és hogy a bizonyíték lényeges és eredményes-e-meghatározó, hogy a bizonyítékok nyilvános „kiszivárogtatások” révén kerültek-e a nyilvánosság elé?, valamint az illegalitás egyértelműsége és súlyossága. ”
***
Átfogó, miközben nem úttörő, az 2020 Az IBA szabályok üdvözlő kiegészítéseket vezetnek be, amelyek elsősorban a nagyobb egyértelműség biztosítására irányulnak, miközben elismeri a közelmúltban uralkodó gyakorlatokat és fejleményeket, mint például a fizikai hallgatásról a távoli meghallgatásra való áttérés, a COVID-19 járvány okozta, valamint figyelembe kell venni a kiberbiztonsággal és az adatvédelemmel kapcsolatos kérdéseket, amelyek felmerülhetnek egy nemzetközi választott bíróságon.