Ellentétben azzal, amit gyakran hisznek, a legtöbb nemzetközi választottbírósági ügy a Felek közötti közvetlen egyezség útján oldódik meg, vagy visszavonják, viszonylag kevesen folytatnak végleges szóbeli meghallgatást.
Alapján Vitarendezési adatok, amely elemezte 3,642 nemzetközi kereskedelmi választottbírósági ügyek óta 2005, 58.8% A megindított nemzetközi kereskedelmi választottbírósági ügyek többségét rendezték vagy visszavonták:[1]
Ráadásul, ezekből 3,642 megindított nemzetközi kereskedelmi választott bírósági ügyek, puszta 13% záró meghallgatásra folytatta:[2]
Bár ez annak a ténynek a bizonyítéka, hogy pusztán a nemzetközi választottbírósági eljárásban való részvétel arra készteti a feleket, hogy vitájukat békés úton oldják meg, vannak más alternatív vitarendezési módszerek is („Az ADR”) mechanizmusok, amelyek segítséget nyújthatnak a feleknek vitájuk megoldásában. A mediáció a leggyakoribb alternatív vitarendezési mechanizmus, amelyet a felek választottbírósági eljárás előtt alkalmaznak, és megkezdése után ritkábban.
Nemzetközi vita rendezése választottbíróság előtt
Szinte az összes nemzetközi választottbírósági intézmény további alternatív vitarendezési szolgáltatásokat kínál, hogy segítséget nyújtson a feleknek vitájuk választottbíráskodás nélküli rendezésében. Például, a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (az "ICC”) először jelent meg 2001 békés vitarendezési szabályait, amelyeket a Az ICC közvetítési szabályai 1 január 2014. A közvetítési szabályokat az ICC Nemzetközi ADR-központja kezeli, amely az ICC-n belül külön közigazgatási szerv (lát Cikk 1 a mediációs szabályok).
Szinte az összes nemzetközi választottbírósági intézmény további alternatív vitarendezési szolgáltatásokat kínál, hogy segítséget nyújtson a feleknek vitájuk választottbíráskodás nélküli rendezésében. Például, a Nemzetközi Büntetőbíróság először 2001 békés vitarendezési szabályait, amelyeket a Az ICC közvetítési szabályai 1 január 2014. A közvetítési szabályokat az ICC Nemzetközi ADR-központja kezeli, amely az ICC-n belül külön közigazgatási szerv (lát Cikk 1 a mediációs szabályok).
Szerint: Cikk 1(3) a mediációs szabályok, a közvetítés kifejezés magában foglalja aaz ilyen vitarendezési eljárás vagy eljárások és a „közvetítő” kifejezés úgy tekintendő, hogy azokra a semlegesekre vonatkozik, akik ilyen elszámolási eljárást vagy eljárásokat folytatnak. Bármilyen elszámolási eljárást alkalmaznak, a szabályzatban használt „eljárás” kifejezés a folyamat kezdetével kezdődik és a szabályoknak megfelelően a megszüntetésével zárul..”
Az ICC is publikált Közvetítési útmutató útmutatást nyújtani a feleknek a mediáció kiválasztásakor és megszervezésében.[3]
Ban ben 2019, az ICC bejegyezte 35 az ICC közvetítési szabályai alapján benyújtott új kérelmek. Akkor, eltekintve egy egyeztetési kérelemtől, a pártok következetesen a mediációt választották. Az érintett esetek 97 a felek. Az európai pártok voltak túlsúlyban (képviselő 51% az összes párt).[4]
Egy évvel később, a COVID-járvány idején, az ICC nyilvántartásba vételi kérelmeket nyilvántartott ADR-szolgáltatásaihoz: 77 új esetek, beleértve 45 közvetítések. Alya Ladjimi, az ICC Nemzetközi ADR-menedzser központja kijelentette, hogy[w]Örülünk szolgáltatásaink ezen statisztikai statisztikáinak, amelyek a mediáció iránti növekvő bizalmat jelzik, mint hatékony eszközt a kereskedelmi megállapodásokban felmerülő akadályok leküzdésére a Covid-19 korban”.[5]
Az ADR-szolgáltatások mellett, a Nemzetközi Büntetőbíróság vitarendezési záradékokat is javasol, amelyeket a felek a vita felmerülése előtt felvehetnek a szerződéseikbe. Az ilyen záradékok általában ezt követelik meg, a választottbírósági eljárás megkezdése előtt, valamelyik fél vitarendszert küld az ügyfélnek. Ezután a feleknek erőfeszítéseket kell tenniük a vita békés rendezése érdekében. Ha az ilyen erőfeszítések sikertelenek, a vitarendezési klauzula további lépéseket, például közvetítést igényelhet. Ezeket a záradékokat eszkalációs vitarendezési záradékként definiálják, a felek ösztönzése arra, hogy vegyenek részt egy alternatív vitarendezési mechanizmusban, mielőtt választott bírósághoz folyamodnak.
Az alábbiakban felsoroljuk az ICC standard közvetítési záradékait:
A. szakasz: Az ICC közvetítési szabályainak használata:
A felek bármikor, bármilyen más eljárás sérelme nélkül, törekszik a jelen szerződésből eredő vagy azzal kapcsolatos viták rendezésére az ICC közvetítési szabályainak megfelelően.
Bármely vita esetén, amely e szerződésből származik, vagy azzal összefüggésben, a felek első körben megállapodnak abban, hogy megvitatják és megfontolják a vita utalását az ICC közvetítési szabályaira.
(x) Bármely vita esetén, amely e szerződésből származik, vagy azzal összefüggésben, a felek először a vitát a Nemzetközi Büntetőbíróság mediációs szabályai alapján utalják az eljárásba. A Nemzetközi Büntetőbíróság közvetítési szabályai szerinti eljárás megindítása nem akadályozza meg a feleket abban, hogy választottbírósági eljárást indítsanak az alábbi y. Albekezdés szerint.
(és) A jelen szerződésből eredő vagy azzal összefüggésben felmerülő valamennyi vitát a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara Választottbírósági Szabályzata alapján véglegesen egy vagy több választottbíró rendezi, akiket az említett szabályokkal összhangban kineveztek..
Bármely vita esetén, amely e szerződésből származik, vagy azzal összefüggésben, a felek először a vitát a Nemzetközi Büntetőbíróság mediációs szabályai alapján utalják az eljárásba. Ha a vitát az említett szabályok szerint nem rendezték meg [45] a mediáció iránti kérelem benyújtását követő napon belül, vagy a felek által írásban megállapodott egyéb határidőn belül, ezt a vitát ezután a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara választottbírósági szabályai alapján véglegesen rendezik egy vagy több választottbíró, akiket az említett választottbírósági szabályzatnak megfelelően neveznek ki..
Gyakran előfordul, hogy az ICC szokásos vitarendezési záradékai a viták rendezésének egynél több módszerét írják elő. A választottbírósági eljárás megkezdése előtt egy második vagy harmadik lépést lehet tenni a békés megegyezés megkeresésére,[6] mint például a vitabíráló bizottság, ami általános az építési szerződésekben.
Meg kell jegyezni, hogy a választottbírósági nem vitarendezési módszerek hatékonysága a felek részvételi hajlandóságától függ. Nem kötelesek részt venni a folyamatban, és nem köti őket a közvetítő döntése. Valóban, a közvetítő csupán ajánlásokat ad, ahelyett, hogy jogerős és kötelező erejű ítéletet hozna. Ebben a tekintetben, Cikk 10. 2 az ICC közvetítési szabályainak a következőképpen fogalmaz meg:
Hacsak az összes fél írásban másként nem állapodott meg, vagy ha az alkalmazandó törvény nem tiltja, a felek bármilyen bírósági eljárást megkezdhetnek vagy folytathatnak, választottbírósági vagy hasonló eljárás a vitával kapcsolatban, a Szabályzat szerinti eljárás ellenére.
Vita rendezése a választottbírósági eljárás megkezdése után
Amint azt a fenti statisztikák is mutatják, A megkezdett nemzetközi választott bíróságok többségét vagy rendezik, vagy visszavonják. A választottbírósági eljárás során, a felek és tanácsadóik megbeszélhetik az egyezséget, vagy más alternatív vitarendezési mechanizmusokat alkalmazhatnak követeléseik teljes rendezésére.
Hasonlóképpen, a választott bíróságok arra ösztönözhetik a feleket, hogy fontolják meg az alternatív vitarendezési módszerek alkalmazását az eljárás különböző szakaszaiban, különösen a joghatósági döntések után vagy az utolsó meghallgatások előtt.
azonban, vannak olyan kockázatok, amikor egy választottbíró részt vesz az elszámolás előmozdításában. A legfontosabb kockázat a pártatlanság észlelt hiánya. Ha az egyezség nem sikerül, és a választottbíráskodás folytatódik, a választottbíró elveszítheti objektivitását a megbeszélések során tanult információk miatt. A felek azért fizetnek a választottbíróknak, hogy figyelmüket a vita elbírálására fordítsák, amelynek eredményeként részletes és indokolt eredmény születik.. A letelepedés előmozdítását általában a mediátorokra korlátozott szerepnek tekintik. [7] A mediátor külön találkozhat a felekkel, a részrehajlás kockázatának megteremtése, ha a közvetítő bizalmas információkat tanul meg e beszélgetések során, vagy ideiglenes perspektívát fejez ki az ügy kimenetelével kapcsolatban.
Az ICC közvetítési szabályai ezt az aggodalmat kezelik 2007 - ben Cikk 10.3:
Hacsak az összes fél írásban másként nem állapodik meg, a közvetítő nem járhat el és nem is járhat el egyetlen bíróságon sem, választottbírósági vagy hasonló eljárás azon vitával kapcsolatban, amely a Szabályzat alapján az eljárás tárgyát képezi vagy volt, hogy bíróként, választottbíró, egy fél szakértője vagy képviselője vagy tanácsadója.
Egy másik kockázat az, hogy a felek kénytelennek érzik magukat az egyezségi megbeszélésekbe, ha egy választottbíró elősegíti az egyezséget. azonban, a nemzetközi választottbírósági ügyfelek aggódnak a költségek miatt, késések, és nyilvánvaló hatékonysághiány.[8] Ezen aggályok kezelése érdekében, a választottbíráknak fontosabb szerepet kell játszaniuk az elszámolás előmozdításában.
A kérdés az, hogy a választottbíráknak milyen mértékben kell elősegíteniük a felek közötti egyeztetési megbeszéléseket. Ebben a tekintetben, az intézmények útmutatást adnak a választottbíráknak arról, hogy miként lehet megvitatni a felekkel az egyezséget.
Az ICC választottbírósági szabályzatának IV. Függeléke olyan esetkezelési technikákat ír elő, amelyeket a bíróságok a viták rendezésének elősegítésére alkalmazhatnak. A választottbírók csak a felek beleegyezésével és kifejezett egyetértésével vehetnek részt az egyeztetési megbeszéléseken:[9]
h) Viták rendezése:
(én) a felek ösztönzése arra, hogy mérlegeljék a vita egészének vagy egy részének tárgyalásos úton vagy bármilyen vitarendezési módszerrel történő rendezését mint például, például, közvetítés az ICC mediációs szabályai alapján;
(ii) ahol a felek megállapodtak és a választott bíróság, a választottbíróság lépéseket tehet a vita rendezésének megkönnyítésére, feltéve, hogy minden erőfeszítést megtesznek annak biztosítása érdekében, hogy minden későbbi ítélet törvényben végrehajtható legyen.
Következésképpen, a felek beleegyezésével, a választottbírák a fent említett eszközöket felhasználhatják a költséghatékonyság előmozdítása érdekében, hatékony, és a viták igazságos rendezése. A felek a mediációt és a választottbíróságot a választottbírósági kikötésekben is kombinálhatják, hogy növeljék esélyeiket vitáik békés rendezésére..
Függetlenül a megközelítéstől, azonban, a statisztikák azt mutatják, hogy a megindított nemzetközi kereskedelmi választottbíróságok többsége rendeződik, vagy visszavonják.
[1] Lásd: Viták rendezési adatai, elérhető: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (utoljára megtekintették 14 Lehet 2021).
[2] Cikk 1.3. az ICC közvetítési szabályainak.
[3] 2014 Közvetítési útmutató.
[4] ICC vitarendezés 2019 Statisztika, p. 19.
[5] Az ICC International Center for ADR menedzser Alya Ladjimi nyilatkozata.
[6] Lát Eszkalációs záradékok az ICC közvetítési szabályaiban - Aceris törvény kelt 19 június 2016.
[7] Thomas J. Stipanowich & Zachary P. Ulrich, Kereskedelmi választottbíráskodás és egyezség: Empirikus betekintés a választottbírák szerepébe, 6 PENN. UTCA. Y.b. milliárd. KÖZVETÍTÉS 1, p. 1 (2014).
[8] 2021 Nemzetközi választottbírósági felmérés: A választottbíráskodás alkalmazkodása a változó világhoz, Mary Mary Egyetem, London és White & Ügy, pp. 5-6 és 13.
[9] IV. Függelék, az ICC választottbírósági szabályainak h) pontja (hangsúlyozások hozzáadva).