A sport választottbírósága tágan definiálható a sporttal kapcsolatos viták végső és kötelező érvényű választottbírósági döntéssel történő rendezésének módszereként. Ma, a választottbíráskodás szilárdan megalapozott, mint a sportviták eldöntő módszere, főleg az egységes gyakorlatnak köszönhetően és bőséges, nyilvánosan elérhető ügyirata Sport Választottbíróság (az "CAS”), székhelye Lausanne, Svájc, köznyelven a Legfelsőbb Bíróságként emlegetik a sportvitákat.
A CAS - i megalapítása óta 1984, a sport választottbírósága egy speciális törvényté fejlődött, meglehetősen egyedi szabályokkal és eljárásokkal, és gyorsan növekvő esetek száma. A sporttal kapcsolatos viták növekvő száma nem meglepő, ha figyelembe vesszük a sportipar elmúlt évek jelentős növekedését.[1] The CAS has experienced significant changes since its establishment 30 évekkel ezelőtt - nemcsak a szervezete és felépítése szempontjából, hanem az esetek egyre nagyobb számában és mennyiségében is.
Sportdöntőbíróság és a CAS: Történelem és szervezés
A CAS - ot 2004 - ben hozták létre 1984 Lausanne-ban a Nemzetközi Olimpiai Bizottság (az "NOB”) azzal a gondolattal, hogy létrehozzanak egy legfőbb bíróságot a sportvitákban, és elmozdítsák azokat a nemzeti bíróságok joghatóságától. Évi megalapításától 1984 amíg 2016, a CAS több mint 5,000 választottbírósági eljárás.[2] Több mint 900 eljárásokat csak 2005 - ben indítottak 2020, a COVID-19 globális hatásai ellenére. Lausanne-i székhelye mellett, a CAS-nak Sydney-ben két állandó decentralizált irodája is van, Ausztrália, és New Yorkban, Az Egyesült Államok, amelyek ben jöttek létre 1996 hogy növelje tengerentúli jelenlétét. A CAS munkanyelve az angol és a francia.
A CAS saját eljárási szabályokkal rendelkezik, az úgynevezett „A sporttal kapcsolatos választottbírósági és közvetítési kódex szabályok” (az "CAS-kód”).
A múltban 30 évek, a CAS-kódexet többször módosították, azaz, ban ben 1994, 2004, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 és 2017, 2019, legutóbbi módosításokkal 2020, , amely 2006 1 január 2021.
A CAS-kód két fő szakaszra oszlik. Az első rész meghatározza a Nemzetközi Sportdöntőbizottság alapszabályát (az "ICAS”) és a CAS (S1 – S26. Cikk); míg a második rész az eljárási szabályokat tartalmazza (Cikkek R27 - R70), a következőképpen oszlik meg:
1. Általános rendelkezések (A. szakasz)
2. A rendes választottbírósági eljárásra alkalmazandó különös rendelkezések (B. szakasz)
3. A fellebbviteli választottbírósági eljárásra alkalmazandó különös rendelkezések (C. szakasz)
Az ICAS a CAS legfőbb szerve, amelynek fő feladata a CAS függetlenségének és a felek jogainak védelme. Az ICAS gondoskodik a CAS adminisztrációjáról és finanszírozásáról[3] és nagyon hasonló szerepet tölt be bármely más választottbírósági intézménynél. Az ICAS a felelős, például, a CAS-kódex alkalmazásának felügyeletéért, választottbírák kinevezése az elfogadott választottbírák CAS-listájáról, a viták és a választottbírák visszahívása.[4]
A CAS biztosítja a szükséges infrastruktúrát, hatással van a panelek felépítésére, és felügyeli az eljárás hatékony lefolytatását, a sporttal kapcsolatos viták választottbíráskodás és / vagy közvetítés útján történő hatékony rendezésének biztosítása érdekében az eljárási szabályok szerint (CAS-kód, S12. Cikk). A CAS két fő részleggel rendelkezik:
- A CAS rendes osztálya – amely hasonlóan működik, mint bármely más választottbírósági intézmény;
- A CAS fellebbezési osztálya – amely az illetékes sportszervek által hozott határozatok végső fellebbezési bíróságaként működik, nemzeti vagy nemzetközi szinten.[5]
Miután megkapta, a CAS-hoz benyújtott választottbírósági kérelmeket a CAS Bírósági Hivatala azonnal kiosztja, vagy a rendes vagy a fellebbviteli választottbírói osztályhoz. Gyakorlatban, azonban, az esetek döntő többsége a CAS-nál (több mint 90%) a CAS fellebbezési osztálya foglalkozik.
Milyen típusú vitákat lehet benyújtani a CAS-hoz?
A sporthoz közvetlenül vagy közvetetten kapcsolódó bármilyen vitatható vitát a CAS elé lehet terjeszteni.[6] Ezt kifejezetten előírja a CAS-kódex R27. Cikke:
R27 A szabályok alkalmazása
Ezeket az eljárási szabályokat akkor kell alkalmazni, amikor a felek megállapodtak abban, hogy egy sporttal kapcsolatos vitát a CAS elé terjesztenek. Ilyen hivatkozás származhat a szerződésben vagy rendeletekben szereplő választottbírósági kikötésből, vagy egy későbbi választottbírósági megállapodásból (rendes választottbírósági eljárás) vagy fellebbezéssel járhat egy szövetség által hozott döntés ellen, egyesület vagy sporttal kapcsolatos testület, ha az ilyen testületek alapszabálya vagy szabályzata, vagy egy külön megállapodás rendelkezik a CAS fellebbezéséről (választottbírósági eljárás fellebbezése).
Az ilyen viták magukban foglalhatják a sporttal kapcsolatos elvi kérdéseket, vagy a sport gyakorlásával vagy fejlesztésével kapcsolatos vagyoni vagy egyéb érdekeket, és, általánosabban, a sporttal kapcsolatos vagy kapcsolódó tevékenység vagy ügy.
„Sporttal kapcsolatos vita”Ezért a CAS-kódex nagyon tágan meghatározza. Gyakorlatban, különféle sportviták kerülhetnek a CAS elé, kereskedelmi vitákból (például, szponzori megállapodásokkal kapcsolatos kérdések, médiajogok, átruházási előírások és foglalkoztatási kérdések) sport-specifikus vitákhoz (például, doppingolás, jogosultság, balesetek vagy események a pályán). Az egyetlen követelmény az, hogy a vitának közvetlenül vagy közvetve kapcsolódnia kell a sporthoz. Gyakorlatban, a sporttal kapcsolatos viták sokféle jogterülettel átfedik egymást, ezért egyes kommentátorok a sporttörvényt egy “keveredés” a jog különböző területeiről.[7] A sportviták ennek megfelelően a személyiségi jogoktól kezdve bármit is érinthetnek, társulási törvény, szerződési jog, kártérítési törvény, társasági jog, szellemi tulajdonjog, versenyjog, a büntetőjoghoz és így tovább. [8] A viták arbitrázsát a CAS határozza meg irodán kívül.[9]
A választottbírósági székhely a CAS-nél
A CAS rendszer egyedülálló megkülönböztetése az, ellentétben a kereskedelmi választottbíróságokkal, a feleket megfosztják a választottbírósági székhely megválasztásának szabadságától. Az összes CAS-választottbíróság Lausanne-ban található, alapértelmezés szerint, amint azt a CAS-kódex R28. cikke kifejezetten előírja:
R28 ülés
A CAS és az egyes választottbírói testületek székhelye (Panel) Lausanne, Svájc. azonban, ha a körülmények ezt indokolják, és az összes féllel folytatott konzultációt követően, a testület elnöke dönthet úgy, hogy meghallgatást tart egy másik helyen, és kiadhatja a meghallgatással kapcsolatos megfelelő utasításokat.
A választottbíróság alapértelmezett székhelyének fontos jogi következményei vannak, mivel érvényesíti a Svájci Szövetségi Törvényszék kizárólagos joghatóságát, ha valamelyik fél el akarja vetni a CAS-ítéletet. Eszerint, az összes CAS választottbírósági eljárást a svájci választottbírósági törvény szabályozza, ami nem feltétlenül rossz, mivel a svájci törvény „választottbíráskodás barátságos”És díjat csak nagyon korlátozott okokból lehet félretenni (lát A svájci választottbírósági törvény reformja - legfontosabb változások és fejlemények).
A sportdöntőbírósági viták érdemére vonatkozó törvény
A CAS rendes eljárásában, a felek az anyagi jogot választhatják vitájuk rendezésére, a CAS-kódex R45 cikkében előírtak szerint:
R45 Law Applicable to the Merits
A testület a vitát a felek által választott jogszabályok szerint dönt, ill, ilyen választás hiányában, a svájci törvények szerint. A felek felhatalmazhatják a testületet az ex aequo et bono döntés meghozatalára.
A felek tehát szabadon választhatják meg az érdemben alkalmazandó jogot, amely nemzeti törvényeket is tartalmazhat, transznacionális törvény, általános jogi elvek, lex mercatoria vagy döntést hoz , Valamint a jó az.[10] Abban az esetben, ha a felek nem választják a jogot a jogvitájuk érdemi kezelésére, A svájci törvények alapértelmezés szerint érvényesek, a CAS-kódex R45 cikkében előírtak szerint. Erről a feleknek tisztában kell lenniük a CAS joghatóságát előíró választottbírósági kikötések kidolgozásakor.
A CAS fellebbviteli választottbírósági eljárásában érdemben alkalmazandó jogszabályok tekintetében, A CAS-kódex R58. Cikke előírja:
R58 Law Applicable to the merits
A testület a vitás kérdésekről az alkalmazandó előírásoknak és, másodlagosan, a felek által választott jogszabályokra, ill, ilyen választás hiányában, annak az országnak a törvényei szerint, amelyben a szövetség, association or sports-related body which has issued the challenged decision is domiciled or according to the rules of law the Panel deems appropriate. Az utóbbi esetben, a testület megindokolja döntését.
Eszerint, a CAS fellebbezési eljárásában, törvényválasztástól függetlenül, a törvényszék ennek ellenére mindig a sporttest vonatkozó szabályait alkalmazza. Ha a feleknek nem sikerült választaniuk, a választottbíróság az egyesület székhelye szerinti ország joga vagy a megfelelőnek ítélt törvényi szabályok szerint dönthet.. Gyakorlatban, azonban, mivel a legtöbb nemzetközi sportági szövetség Svájcban található, az esetek többségében a svájci jogot alkalmazzák anyagi jogként. Ráadásul, mivel a legtöbb nemzetközi szövetség saját szabályrendszerrel rendelkezik, a választott bíróságok gyakran alkalmazzák ezeket a szabályozásokat, anélkül, hogy konkrét nemzeti jogszabályra hivatkoznánk.
A sportdöntőbizottság egyes egyedi jellemzői: CAS fellebbezési eljárás
A CAS fellebbezési eljárása, az R47. cikk szabályozza stb. a CAS-kód, a CAS-rendszer és általában a sportdöntőbíráskodás egyik egyedülálló tulajdonságának tekintik. A CAS-kódex R47. Cikke előírja:
R47 Appeal
Fellebbezés a szövetség döntése ellen, egyesületet vagy sporttal kapcsolatos testületet be lehet nyújtani a CAS-hoz, ha az említett testület alapszabálya vagy rendelete úgy rendelkezik, vagy ha a felek külön választottbírósági megállapodást kötöttek, és ha a fellebbező a fellebbezés előtt kimerítette a rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőségeket., az említett testület alapszabályával vagy rendeleteivel összhangban.
Az elsőfokú bíróságként eljáró CAS által hozott ítélet ellen fellebbezés nyújtható be a CAS-hoz, ha a fellebbezést az érintett szövetség vagy sportszervezet szabályai kifejezetten előírják..
Egyes kommentátorok úgy vélik, hogy az „appeals eljárás”Ebben az összefüggésben félrevezető, annak ellenére, hogy a CAS fellebbviteli bíróságai a sportszervezetek döntései jogszerűségének felülvizsgálatára összpontosítanak, mivel a CAS nem „az egyesület belső jogi folyamatának további összetevője”.[11] Inkább, úgy vélik, hogy a fellebbezési választottbírósági eljárásban is a CAS, valójában, elsőfokú választottbírósági eljárást folytat, amelyben a szövetség vagy egyesület döntésének jogszerűségét egy független bíróság felülvizsgálja.[12]
Ez némileg igaz, különös tekintettel arra, hogy a CAS fellebbviteli törvényszékeknek van hatalma ismét felülvizsgálja a tényeket és a döntés alapjául szolgáló törvényt (A CAS-kódex R57. Cikke). Ez azt jelenti, hogy a CAS törvényszékét nem kötik a tények, az előző eset jogi megállapításai vagy bizonyítékai. A CAS törvényszékei teljesen vagy részben megsemmisíthetik a határozatot, és vagy új határozattal helyettesíthetik (ami a gyakorlatban gyakran előfordul) vagy küldje vissza az előző példánynak.
A CAS választottbírósági eljárásának gyorsított jellege
A CAS fellebbezési eljárásának egy másik egyedülálló tulajdonsága, és általában a sportdöntőbíróság, rövid időbeli korlátai. A CAS fellebbezési eljárásához, jellemzően, a fellebbezőknek rövid időn belül meg kell kezdeniük a választottbírósági eljárást, a CAS-kódex R49 cikkében előírtak szerint:
A szövetség alapszabályában vagy szabályzatában meghatározott határidő hiányában, érintett egyesület vagy sporttal kapcsolatos testület, vagy egy korábbi megállapodás, a fellebbezés határideje a megtámadott határozat kézhezvételétől számított huszonegy nap.
A fellebbezési eljárás minden egyes lépésének meghatározott határideje van. Például, az ítélet rendelkező részét az iratok bírósághoz történő átadását követő három hónapon belül közölni kell a felekkel (CAS-kód, R59. Cikk(5)).
A CAS rendes választottbírósági eljárásban részt vevő felek megállapodhatnak az eljárás felgyorsításában is, a CAS-kódex előírása szerint, Cikk R44.4. A rendes eljárások általában hat-tizenkét hónapig tartanak, míg a leggyorsabb eljárás csak az volt 19 napok.[13] Ez kevesebb, mint a reklám átlagos időtartama, és egészen biztosan befektetés, döntőbírósági.
A CAS-eljárások gyorsasága és hatékonysága fontos, mivel sok sportvitában az idő a lényeg. Ez különösen igaz a nagyobb sportesemények idején, mint például az olimpiai játékok vagy a világbajnokság, ahol a pályázók részvétele a versenyen a bíróság azonnali döntésétől függ. Emiatt, a CAS különlegességet alkotott az e Osztály, Az atlantai olimpiai játékok után először vezették be 1996, azzal a céllal, hogy minden résztvevő számára gyors és hatékony hozzáférést biztosítson az igazságszolgáltatáshoz (lát Az olimpiai játékok CAS ad hoc osztályára vonatkozó választottbírósági szabályok). Az Ad Hoc választottbírósági szabályok előírja, hogy a választottbírói testületet egy bizonyos ideig át kell helyezni az esemény fogadó városába, és készenlétben kell maradnia, ha bármilyen sürgős vita merül fel. A választottbírósági határozatok meghozatalának határideje általában 24 óra az olimpiai vagy a Nemzetközösségi Játékokra és 48 óra az Európa-bajnokságra és a világkupára.
A CAS-eljárások átláthatósága és a díjak közzététele
A CAS rendszer további egyedülálló tulajdonsága, amely ellentétben áll a választottbíráskodás egyik legfontosabb jellemzőjével – titoktartási – a díjak nyilvánossága. Míg a rendes eljárások vannak, általánosságban, bizalmas, és a díjak közzététele csak akkor engedélyezett, ha a felek megegyeznek, az elvet megfordítja a CAS fellebbezési eljárás, amint azt a CAS-kódex R59. cikke kifejezetten előírja. Figyelembe véve, hogy a CAS fellebbezései jelentik a teljes ügyszám túlnyomó részét, az eseteket elvi kérdésként teszik közzé.[14] Átfogó Digest of CAS díjak, és egy online adatbázis nyilvánosan elérhető a CAS-on’ weboldal, hozzáférés biztosítása a CAS óta hozott határozatokhoz 1986.[15]
Annak ellenére, hogy a CAS-díjak nyilvánosan elérhetők, A CAS-eljárásokat többnyire zárt ajtók mögött tartják, kivéve, ha a felek másként állapodnak meg, vagy a sportoló kizárólagos kérésére a kötelességszegéssel kapcsolatos vitákban.
A CAS-határozatok közzététele előnyös, mivel elősegíti a döntések és a díjak közötti nagyobb átláthatóságot és következetességet a sportvilágban. Mivel a legtöbb CAS-díj nyilvánosan elérhető, más bíróságok gyakran idézik őket, ami a sportszabályozás és a joggyakorlat harmonizált testének megjelenéséhez vezetett (ismert, mint lex sportos), amelyekre a sport választottbírósága a felhasználók támaszkodhatnak.
Ideiglenes vagy konzervatív intézkedések
A sportdöntés másik közös jellemzője a bíróságok által adott ideiglenes vagy konzervatív intézkedések gyakorisága. R cikk 37 A CAS-kódex meghatározza az ideiglenes vagy konzervatív intézkedések igénylésére vonatkozó eljárást. Az előzetes mentességet kérő kérelmezőnek be kell mutatniahelyrehozhatatlan kár, a követelés érdemi sikerének valószínűsége, és hogy a Pályázó érdekei felülmúlják-e a válaszadók érdekeit”, ami a legtöbb választott bírósági szakember ismeri. Ami egyedülálló, azonban, az, hogy a sportdöntőbíróságok rendszeresen adnak ki utasításokat az ideiglenes vagy konzervatóriumi intézkedések iránti kérelemre. Ezek jellemzően a következők:, például, kéri a megtámadott határozat végrehajtásának felfüggesztését azokban az esetekben, amikor a törvényszéket még nem nevezték ki. Továbbá, a legtöbb sportdöntő testületnek saját belső mechanizmusa is van, amellyel egy kijelölt személy, vagy egy kijelölt csoport tagja, ideiglenes intézkedéseket engedélyezhet a bíróság kinevezéséig.
A sportdöntőbíróságok által kiadott ideiglenes vagy konzervatív intézkedések ezért hatékonyabb orvosságok a sportdöntőbíróságoknál, mint a kereskedelmi vagy befektetési választottbíróságoknál.. Ez nem meglepő, tekintve, hogy a legtöbb sportirányító testület önként teljesíti a törvényszékek által kiadott utasításokat, és a díjak érvényesítésével ritkán merülnek fel problémák. Mindenesetre, ha a CAS-határozatot önként nem teljesítik (ami a gyakorlatban ritka), az érdekelt fél továbbra is kérheti a végrehajtást a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezmény mint bármely más választott bírósági döntés esetén.
A választottbírók zárt listája
Végül, a CAS választottbíróságának egy másik sajátossága, a választottbírósági közösség gyakran bírálta, az, hogy csak a „CAS választottbírói lista” kinevezhető választottbíróként eljárni (CAS-kód, Cikkek R38, R39 és R48). Ha egy fél kinevez egy választottbírót, aki nincs a listán, a CAS új határidőt állapít meg a kinevezés kijavítására, vagy választottbírót jelöl ki annak a félnek a helyett, aki nem jelölt ki választottbírót a listáról.
A CAS döntőbíróinak listája ma szinte számít 400 választottbírák különböző kontinensekről és különböző jogi háttérrel, kinevezésük megújítható négy évre szól. A CAS - alapokmány reformja által 2004 - ben bevezetett rendelkezés 2009 előírja, hogy a CAS választottbírói és mediátorai nem járhatnak el a párt előtt a CAS előtt (CAS-kód, S18. Cikk). Ezt a szabályt annak a kritikának az után vezették be, hogy a CAS választottbírái, akik tanácsadóként működnek más CAS panelek előtt, hozzáférhetnek abennfentes tudás”És stratégiai előnyökhöz juthatnak - ez a veszély ennek megfelelően megszűnt. A kritika ellenére, ennek a zárt rendszernek vannak bizonyos előnyei, azonban, mivel egy zárt listás rendszer biztosíthatja, hogy a választottbírók tapasztalattal és szakértelemmel rendelkezzenek a sportvitákban, valamint hogy mélyebben ismerjék a különféle sportszabályokat és szabályozásokat.
Következtetés
Sport választottbíráskodás, számos egyedi tulajdonsággal, amelyek a sportipar sajátos igényeihez igazodnak, minden bizonnyal sajátos jogterületnek tekinthető, vagy “fülke”,[16] különböző szabályokkal és eljárásokkal az általános választottbírósági gyakorlathoz képest.[17] Ha jobban megnézzük a választottbírósági eljárás alapelveit és alapszabályát, azonban, azonnal nyilvánvaló, hogy a sportdöntőbíráskodás számos jellemzővel rendelkezik más választottbíróságokkal. Ez nem meglepő, mivel számos sportdöntő választottbíró ül kereskedelmi és befektetési ügyekben, és a sportdöntőbíráskodás továbbra is fennáll, lényegében, csak egy újabb változata az általános választottbíráskodásnak.
[1] The sports industry reached a value of nearly USD488.5 billion in 2018, és a becslések szerint meghaladja az 500 milliárd USD-t, lát https://www.torrens.edu.au/en/blog/why-sports-industry-is-booming-in2020-which-key-players-driving-growth
[2] Lát CAS webhely, CAS statisztika 1984-2016, elérhető: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_statistics_2016_.pdf
[3] Lát CAS webhely, elérhető: https://www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html
[4] Lát ICA alapokmánya, elérhető: https://www.tas-cas.org/en/icas/code-icas-statutes.html
[5] The rules of a respective federation, egyesület vagy más sportszervezet, kifejezetten rendelkeznie kell döntéseinek a CAS elé utalásáról. Ilyen például a Világ Doppingellenes Ügynökség, amely lehetővé teszi a sportolók számára, hogy a doppingvétség megsértésével kapcsolatos döntéseket fellebbezhessék a CAS-nál.
[6] Lát a CAS weboldal, GYIK, https://www.tas-cas.org/en/general-information/frequently-asked-questions.html
[7] T. Davis, „Mi a sporttörvény?” (Marquette Sportjogi Szemle, Vol 11, Probléma 2, 2001).
[8] D. Girsberger, N. Voser, "Fejezet 10: Sportdöntőbíróság ”, Nemzetközi választottbírósági eljárás: Összehasonlító és svájci perspektívák (Kluwer Law International, Harmadik kiadás, 2016).
[9] D. Mavromati, M. Kivétel , A Sportdöntőbíróság kódexe: Kommentár, Esetek és anyagok (Kluwer Law International, 2015), R27. Cikk CAS-kód, mert. 95.
[10] D. Girsberger, N. Voser, "Fejezet 10: Sportdöntőbíróság ”, Nemzetközi választottbírósági eljárás: Összehasonlító és svájci perspektívák (Kluwer Law International, Harmadik kiadás, 2016).
[11] az. Haas, „A fellebbezés határideje”, Választottbírósági eljárás a Sportdöntőbíróság előtt (CAS) (Német Arbitration Journal, Kluwer Law International; 2011, Hangerő 9, Probléma 1) pp. 1 - 13.
[12] az. Haas, „A fellebbezés határideje”, Választottbírósági eljárás a Sportdöntőbíróság előtt (CAS) (Német Arbitration Journal, Kluwer Law International; 2011, Hangerő 9, Probléma 1) pp. 1 - 13.
[13] Saz a CAS honlapján, elérhető: www.tas-cas.org/en/20questions.asp/4-3-228-1010-4-1-1/5-0-1010-13-0-0/.
[14] W. McAuliffe, A. Rigozzi, „Sportdöntőbíráskodás”, Az európai & Közel-keleti választottbírósági felülvizsgálat, (Globális választottbírósági felülvizsgálat, 2012).
[15] Lát A CAS honlapja, Jogtudomány, elérhető: https://www.tas-cas.org/en/jurisprudence/recent-decisions.html
[16] Lát "Belépni egy fülkébe: A nemzetközi sportdöntőbíróság világának felfedezése ” (Kluwer választottbírósági blog, október 2020).
[17] https://lk-k.com/wp-content/uploads/RIGOZZI-MCAULIFFE-GAR-Euro.-Middle-East.-and-Afr.-Arb.-Review-2013.pdf