Előtt 2016, aggodalmak merültek fel az oroszországi választottbírósági hatékonyság miatt. Az orosz vállalatok bármely külföldi választottbíróságon perelhetnek és, rendszerint, minden vállalati vitát külföldi választott bíróságok tudtak megoldani. Ez a helyzet nem volt buktatók nélkül, azonban, mivel az ebből következő döntést egy orosz bíróságnak kellett jóváhagynia.
Tovább 1 szeptember 2016, az orosz reform (az “Reform”), beleértve a választottbírósági és társult törvényt, hatályba lépett.[1] A választottbírósági törvény nemcsak a hazai választottbíróságot szabályozza, hanem azt is, bizonyos mértékig, nemzetközi választottbíróság Oroszországban. Idegen elemű vitákat fed le – leggyakrabban legalább egy nem orosz pártot érintenek, egy külföldi társaság, amelynek külföldi részvétele vagy határokon átnyúló kereskedelme van. A társult törvény módosította a Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe (“APC”), a nemzetközi kereskedelmi választottbírósági törvény (“ICAL”) és még többen. Az ICAL új módosítása kissé kibővítheti annak alkalmazási körét “befektetési viták” és egyéb új elemek. Az új választottbírósági törvény és az ICAL módosításai kimondják, hogy az előbbit a nemzetközi választottbírósági eljárásokra a kifejezetten meghatározott keretek között kell alkalmazni..
A reform megjelenésével, minden vállalati vita, mint például az egyesülések és felvásárlások, valamint az orosz vállalatok részvényvásárlási vagy részvényesi megállapodásaiból eredők, csak azokban a választott bíróságokban lehet rendezni, amelyeknek az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma “Állandó Választottbírósági Intézet” (“APA”). azonban, e reform sorsa kezdetben kiszámíthatatlan volt. Ig 2019, A PAI státuszt csak az orosz választottbírósági intézmények birtokolták.[2]
A prominens választottbírósági szakember, Gary Born, előadásában kifejtette “Jön a tél” aggodalomra ad okot, kijelentve, hogy a 2016 a nemzetközi választottbíráskodás elleni világméretű küzdelem részeként tekinthető. Jelentős kritika érte a reformot, de a választottbírósági törvényt a negatív szempontok leküzdésére tervezték a PAI státus bevezetésével. azonban, the chief concern in Russia was about whether renowned arbitration institutions would actually apply for a license and whether they would be able to obtain it from the Russian Government and from the Ministry of Justice. Despite criticism and opposition, a reformot 2004 - ben hajtották végre 2019.
Tovább 25 Lehet 2019, a hongkongi Nemzetközi Választottbírósági Központ (HKIAC) volt az első külföldi választottbírósági központ, amely ilyen státuszt kért, és az Igazságügyi Minisztérium jóváhagyta jegyzékbe vételét. Ugyanebben az évben, a HKIAC-t a bécsi nemzetközi választottbírósági központ követte (TÖBB). Tovább 18 Lehet 2021, az orosz igazságügyi minisztérium ezután PAI státuszt adott az ICC Nemzetközi Választottbíróságának (ICC) és a szingapúri nemzetközi választottbírósági központ (SIAC).
Kétségtelen lehetőség arra, hogy az oroszországi nemzetközi választottbírósági ügyfelek hozzáférhessenek a háromhoz “öt legelőnyösebb választottbírósági intézmény” a világban, a londoni Queen Mary University és a White szerint & Esetfelmérés.[3] Ennek a státusznak a megszerzése lehetővé teszi ezeknek a választottbírósági intézményeknek a nemzetközi választottbíróságok igazgatását Oroszországban, választottbírósági helyszínen és bizonyos vállalati vitákból eredően. A nemzetközi választottbíróságra kiható, legjelentősebb és potenciálisan messzemenő változások közé tartozik az Oroszországban eljárásokat folytató külföldi intézmények státusza és a kapcsolódó hogy döntőbírósági; ez kiegészíti a vállalati viták arbitrázsának kérdéseit, ami korábban megoldatlan maradt és a gyakorlatban számos problémát okozott.
A kérdés továbbra is nyitott, azonban, hogy ezek az intézmények felügyelhetik-e a részvényesekből eredő vitákat’ megállapodások az orosz közös vállalkozásokkal kapcsolatban, amelyek a fúziók és felvásárlások utáni viták újabb nagy keresztmetszetét jelentik. A zavart az APC és az APC rendelkezései közötti következetlenség okozza Sz. Szövetségi törvény. 382-F Z “A választottbíráskodásról (Választottbírósági eljárás) az Orosz Föderációban“.
Az APC előírja, hogy annak érdekében, hogy egy intézmény kezelhesse a részvényesekből eredő vitákat’ megállapodások, ennek az intézménynek speciális vállalati vitarendezési szabályokat és választottbírósági záradékot kell elfogadnia a részvényeseknél’ a megállapodást minden részvényesnek alá kell írnia, beleértve magát az orosz közös vállalkozást is.
Még a 2018 az orosz választottbírósági törvény módosítása, a két törvény közötti konfliktus és a bizonytalanság, hogy melyik törvénynek kell érvényesülnie, továbbra sem oldódott meg.[4] Elméletben, ez a konfliktus nem jelenthet problémát. A szabályok szerint A későbbi törvény hatályon kívül helyezte az a priori törvényt és Külön törvény eltér az általánostól az orosz jog általános értelmezési szabályainak alkalmazásakor, az orosz választottbírósági törvény, mint későbbi és konkrétabb törvény rendelkezéseinek elsőbbséget kell élvezniük az APC szabályaival szemben. azonban, kockázatok merülhetnek fel, ha az orosz bíróságok végül megoldják ezt a konfliktust az APC javára. Ha az APC követelményei érvényesülnek a PIA által kezelt meglévő választottbíróságok esetében (amelyek nem fogadták el saját külön vállalati vitarendezési szabályaikat), ez megnehezítheti a díjak érvényesítését Oroszországban az ilyen választott bíróságokon.
Randizni, Az orosz bíróságok még nem foglaltak állást ebben a kérdésben.[5] Egy esetben, a bíróság elutasította a joghatóság állítólagos hiánya miatt indított keresetet, mert a választottbírósági kikötést nem írták alá és nem terjesztették ki egy orosz vállalat részvényeseire. azonban, a határozat nem hivatkozott az orosz választottbírósági törvényre, amely felülírja az APC követelményét.
Válaszul a a VIAC és a HKIAC közös kérése, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma közzétette az orosz választottbírósági törvény alkalmazásáról szóló magyarázatokat 10 február 2020. Az Igazságügyi Minisztérium megerősítette, hogy az orosz választottbírósági törvény rendelkezései elsőbbséget élveznek az APC korábbi szabályaival szemben. Az ICC, TÖBB, A SIAC-nek és a HKIAC-nak tehát általában jogosultnak kell lennie a részvényesekből eredő vállalati viták elbírálására’ megállapodások, a különleges szabályok hiánya ellenére, és még akkor is, ha a részvényesi megállapodásban szereplő választottbírósági kikötést csak a részvényesi megállapodásban részes felek írják alá, és nem egy kapcsolt orosz vállalat.
Is, A fúziókból és felvásárlásokból, valamint az orosz felekkel folytatott egyéb tranzakciókból eredő viták jelentős része most az ICC elé terjeszthető, TÖBB, Közvetlenül a SIAC vagy a HKIAC, úgynevezett vízesési választottbírósági kikötések alkalmazása nélkül. If a contract includes a waterfall arbitration clause and mentions these arbitral institutions, automatikusan jogosultak lehetnek a szerződésből eredő viták megvitatására.
Ugyanabban az időben, azonban, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma jelezte, hogy a felelősséggel kapcsolatos összes vállalati vita, felmondás, időpont egyeztetés, egy orosz vállalat vezetésének megválasztását és felfüggesztését csak az a PAI oldhatja meg, amely elfogadta saját speciális vállalati szabályait.
[1] Orosz szövetségi törvény, 409-FZ “Az Orosz Föderáció egyes jogi aktusainak módosításáról és a cikk hatályon kívül helyezéséről 6, rész 1, tétel 3 szövetségi törvény „Az önszabályozó szervezetekről”” a szövetségi törvény elfogadásával kapcsolatban “A választottbíráskodásról (Választottbírósági eljárás) az Orosz Föderációban” (2015); Az orosz szövetségi törvény 382-FZ “A választottbíráskodásról (Választottbírósági eljárás) az Orosz Föderációban” (2015)
[2] Az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarájának Tengerészeti Döntőbizottsága; Az Orosz Iparosok és Vállalkozók Szakszervezetének Választottbírósági Központja; Orosz Választottbírósági Központ az Orosz Modern Választottbírósági Intézetnél
[3] Nemzetközi választottbírósági felmérés: A választottbíráskodás alkalmazkodása a változó világhoz, A londoni Queen Mary Egyetem, fehér & Ügy, Nemzetközi Választottbírósági Iskola (2021)
[4] Számú orosz szövetségi törvény. 531-F Z “A választottbírósági szövetségi törvény módosításáról (választottbírósági eljárás) az Orosz Föderációban és a szövetségi törvény a reklámról” - a választott bíróságok létrehozásának szabályai (2018)
[5] Murmanszki Régió Bírósága, Sz. Ügy. A42-574 / 2020, 5 november 2020