A fordítások döntő szerepet játszanak a nemzetközi választottbíráskodásban. Egy olyan fórumon, ahol több nemzetiség és nyelv is érintett, elterjedt a fordítások használata. azonban, sok választottbírósági felhasználó, és ügyvédek, nincsenek tisztában a jogi fordítások kihívásaival. Míg a nyelvi kihívások megnövelhetik az időt és a költségeket, kevés figyelmet fordítanak a nyelvi különbségek összetettségére és a félrefordítások lehetséges hatására, amelyekről a következő bekezdésekben lesz szó.
Az eljárás nyelve: Miért van szükség fordításra a nemzetközi választottbírósági eljárásban??
Választottbírósági eljárásban, az egyik gyakori probléma az eljárás során használandó nyelvvel kapcsolatos. tipikusan, A választottbírósági szabályok lehetővé teszik a feleknek a nyelv megválasztását(s) a választottbíróságban korlátozás nélkül használható fel (néha, de ritkán annak eredménytelensége miatt, két nyelv használható egyszerre).[1]
Valójában, sok választottbírósági intézmény azt ajánlja a feleknek, hogy a választottbírósági megállapodásukban jelöljék ki a választottbírósági eljárás nyelvét, hogy elkerüljék a nézeteltéréseket a választottbírósági eljárás megkezdése után..[2] Például, az UNCITRAL választottbírósági szabályok javasoljon egy minta választottbírósági záradékot, amely tartalmazza:[t]a választottbírósági eljárásban használandó nyelv.”[3]
Hasonlóképpen, a kommentár a Az ICC választottbírósági kikötése előírja, hogy „számára kívánatos lehet [a bulik] hogy meghatározzák a választottbírósági eljárás helyét és nyelvét”. Hasonlóképpen, az Nemzetközi Vitarendezési Központ (ICDR) javasolja a felek megállapodásának kiegészítését:[4]
A felek a jövőbeni vitákban választottbírósági eljárásról rendelkezhetnek úgy, hogy szerződéseikbe beillesztik a következő kitételt:
Bármilyen ellentmondás vagy követelés, amely ebből a szerződésből származik vagy azzal kapcsolatos, vagy annak megsértése, a Nemzetközi Vitarendezési Központ által irányított választottbíróság határozza meg a Nemzetközi Választottbírósági Szabályaival összhangban..
A feleknek fontolóra kell venniük a kiegészítést:
egy. A választottbírók száma: (egy vagy három);
b. A választottbíráskodás helye a következő legyen: [város, (tartomány vagy állam), ország]; és
c. A választottbírósági eljárás nyelve a következő [...]
Ha a felek nem határozzák meg a nyelvet, a választottbíróság általában felhatalmazással rendelkezik a használandó konkrét nyelv meghatározására. Ebben a tekintetben, Cikk 20 a ICC választottbírósági szabályok kifejezetten előírja, hogy a nyelv(s) Amennyiben a felek nem jutnak megegyezésre, a választottbíróság határoz:[5]
A felek megállapodásának hiányában, a választottbíróság meghatározza a választottbíráskodás nyelvét vagy nyelveit, az összes releváns körülmény kellő figyelembevétele, ideértve a szerződés nyelvét is.
Cikk 19.1 Az UNCITRAL választottbírósági szabályzata felhatalmazza a bíróságokat a nyelv meghatározására(s) az eljárásban felhasználandó:[6]
A felek megállapodásától függően, a választottbíróság:, kinevezése után azonnal, meghatározza az eljárás során használandó nyelvet vagy nyelveket. Ez a megállapítás a keresetlevélre vonatkozik, a védekezési nyilatkozatot, és minden további írásbeli nyilatkozat és, ha szóbeli meghallgatásokra kerül sor, az ilyen meghallgatásokon használandó nyelvre vagy nyelvekre.
Miután a nyelvet meghatározták, fordítások szükségessége felmerülhet. Nem sok választottbírósági szabály tartalmaz külön rendelkezéseket a fordításokra vonatkozóan. Figyelemre méltó példa, azonban, a cikk 19.2 Az UNCITRAL Választottbírósági Szabályzat, amely kifejezett mérlegelési jogkört ad a választottbíróságnak az iratok elrendelésére, eredeti nyelven nyújtották be, le kell fordítani a nyelvre(s) a választottbíráskodás:[7]
A választottbíróság bármely dokumentumot elrendelhet a keresetlevél vagy az ellenkérelem mellékletét képezi, valamint az eljárás során benyújtott kiegészítő dokumentumok vagy kiállítások, eredeti nyelvükön kézbesítik, csatolni kell a felek által megállapodott vagy a választottbíróság által meghatározott nyelvre vagy nyelvekre készült fordítást.
Hogy az említett, fordításokra a választottbírósági eljárás során különféle körülmények között lehet szükség. Nem sok értelme van olyan dokumentum benyújtásának, amelyet a választottbíróság minden tagja nem tud elolvasni.
Írásbeli beadványok és bizonyítékok fordítása a nemzetközi választottbíróságon
A felek írásbeli beadványai
Többnyire, a felek írásbeli beadványait a választottbírósági eljárás nyelvén fogalmazzák meg. Ennélfogva, nem lesz szükség a felek beadványainak fordítására. Mindazonáltal, ahogy fentebb megjegyeztük, a választottbíróság lehet kétnyelvű. Ilyen esetben, az írásos beadványok fordítására lehet szükség, legalább, az egyik nyelvhez.[8]
A jogvitára alkalmazandó jog
A külföldi jogszabályokat le kell fordítani, ha az eredeti eltér a választottbírósági eljárás nyelvétől. Egyes nemzetközi okmányokat és kétoldalú befektetési szerződéseket egynél több nyelven kötöttek, ami csökkenti a fordítási igényt. Például, az eredeti szöveg A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény kínaiul mutatták be, angol, Francia, Oroszország, és spanyol, amelyeket egyformán elfogadnak.[9]
Mögöttes szerződés
Míg a választottbírók valószínűleg figyelembe veszik a szerződés nyelvét a választottbírósági eljárás nyelvének meghatározásakor (lát, például, Cikk 20 a Nemzetközi Büntetőbíróság választottbírósági szabályainak), továbbra is lehetséges, hogy a választottbírósági eljárást egynél több nyelven folytatják le. Ebben az esetben, valószínűleg felmerül a fordítás igénye.
Megjegyzendő, hogy az eredeti szerződésben szereplő kereskedelmi és jogi kifejezések fordításait gondosan le kell fordítani a vonatkozó rendelkezés félreértelmezésének elkerülése érdekében.(s).
Okirati bizonyíték
A lefordított dokumentumok a bizonyítékok fontos részét képezhetik. Például, a felek közleményeket nyújthatnak be, leveleket, e-maileket, WhatsApp üzenetek, Tweetek, tanúsítványok, engedélyeket, sajtóközlemények, hivatalos dokumentumok, például bírósági határozatok, és minden egyéb dokumentumot, amelyet az ügy szempontjából relevánsnak tartanak. Ebben a tekintetben, Cikk 3.12(e) a Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon kifejezetten előírja, hogy „[d]a választottbírósághoz benyújtott, a választottbíróság nyelvétől eltérő nyelvű iratokhoz csatolni kell az ekként megjelölt fordításokat..”[10]
Az okirati bizonyítékok fordítása a tényfeltárási folyamat részévé válik.[11] Más szavakkal, a fordítás hatással lesz a bizonyítékok tartalmára, és a nem kötelező erejű jogi eszközök hatálya alá tartozik, mint például a Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon. Így, bármely igazoló dokumentumnak a választottbírósági eljárás nyelvére történő fordítását a szemben álló fél megtámadhatja.
Mindezekben az esetekben, a kiválasztott fordítóknak ideális esetben megfelelő szakértelemmel és képzettséggel kell rendelkezniük ahhoz, hogy megértsék egy ország jogrendszerének finomságait és a vonatkozó jogi kifejezések jelentését., míg a jogásznak körültekintően kell meghatároznia, hogy mely dokumentumok indokolják az előállítást és a fordítást, tekintettel az idegen nyelvű bizonyítékok előterjesztéséhez szükséges többletidőre és költségekre..
Tanúi nyilatkozatok és szakértői jelentések fordítása nemzetközi választottbíróságon
A tanúk és szakértők bemutatása egy másik olyan terület, ahol a nyelvi kérdések különösen jelentősek lehetnek.
Ha egy tanú nem jártas a választottbírósági eljárás nyelvében, a legjobb megoldás az, ha megkérjük a tanút, hogy az anyanyelvén készítse el vallomását, és be kell nyújtani az eredetit egy jó fordítás kíséretében.[12] Ez növeli annak esélyét, hogy a tanú valóban kényelmesen tegyen tanúvallomást a bizonyítási meghallgatáson.[13] Ahogy az egyik kommentátor megjegyzi, a szóbeli megnyilatkozás legjelentősebb értéke a hatékony kommunikáció,[14] így, ha a tanú nem érzi kényelmesen a választottbíróság nyelvén való vallomást, habozás nélkül hívjon fel megfelelő szakértelemmel rendelkező tolmácsot.
Ugyanezek a szempontok érvényesek a szakértőkre is. A szakértői jelentések idegen nyelven is benyújthatók, feltéve, hogy azokhoz pontos fordítást csatolnak.
Az intézményi szabályok többsége nem tartalmaz külön rendelkezést a tanúvallomások vagy a szakértői jelentések fordítására vonatkozóan. Ebből adódóan, a felek autonómiájába tartozik, hogy gondoskodjanak a megfelelő fordításról és tolmácsolásról. Ugyanebben az irányban, a választottbíróság hatáskörébe tartozik, hogy megkövetelje a tanút vagy a szakértői vallomást előadó féltől, saját költségén, fordítás és tolmácsolás.[15]
A választottbíróság által kijelölt fordítók és tolmácsok költségei a választottbírósági költségek részét képezik, azonban. Ezekre a költségekre általában a felek által fizetendő költségelőleg vonatkozik.[16] Például, az A Befektetési Viták Rendező Nemzetközi Központjának igazgatási és pénzügyi szabályzata (ICSID) előírják, hogy a főtitkár gondoskodhat a dokumentumok fordításáról, vagy értelmezések, a titkárságnak a törvényszékeknek nyújtott segítség részeként:[17]
A főtitkár is biztosíthat, a Központ személyzetének és felszerelésének, vagy rövid időn belül alkalmazott személyeknek és felszereléseknek a felhasználásával, az eljárás lefolytatásához szükséges egyéb szolgáltatások, mint például a sokszorosítás és dokumentumok fordítása, vagy a Központ hivatalos nyelvétől eltérő nyelvre történő tolmácsolások.
Az A nemzetközi választottbíráskodás svájci szabályai, viszont, csak azt adja meg, hogy "[egy]intézkedni kell a tárgyaláson elhangzott szóbeli nyilatkozatok fordításáról […] ha ezt a törvényszék szükségesnek ítéli.”[18]
Egyszerű vagy esküdt fordítások választottbírósági eljárásban?
A legtöbb választottbírósági szabály nem követeli meg a hiteles fordítások elkészítését, hacsak a törvényszék el nem dönti őket. Néhány hazai jogszabály, azonban, minden fordítást egy "felhatalmazott” translator.[19] Ilyen esetben, Az ezekben a joghatóságokban székhellyel rendelkező eljárásokban ez a követelmény kötelező.[20]
A választottbíróságok arra is fel vannak hatalmazva, hogy döntsenek a gyanús fordítások kezelésének megfelelő eszközeiről, ami előfordulhat és előfordul. Például, a törvényszékek esküdt fordítások elkészítését rendelhetik el (abban az esetben, ha csak nem hivatalos fordításokat biztosítottak), konkrét fordítót vagy tolmácsot nevez ki, vagy egyszerűen vonjon le kedvezőtlen következtetéseket néhány kivonatból, különösen ott, ahol a szemben álló fél súlyos tartalmi hibákat állapít meg a fordításokban.[21]
Továbbá, bár van egy első látásra vélelem, hogy a felek jóhiszeműen járnak el (az egész eljárás során), bárki, aki beszél idegen nyelvet, tudja, hogy az egyik nyelv szavai és kifejezései nem biztos, hogy megragadják egy másik nyelv tökéletes jelentését. Így, az ellenérdekű fél bármikor megtámadhatja a benyújtott fordítások tartalmát. Még a választottbíróság tagjai is kérdéseket vethetnek fel a fordítással kapcsolatban, ha ismerik a dokumentum eredeti nyelvét.[22] Több eset is volt, valójában, megkérdőjelezhető fordításokat kapcsolt be, ezért fontos a fordítások megfelelőségének ellenőrzése.
Másrészről, a hazai bíróságok általában megkövetelik a dokumentumok hivatalos fordítását. Választottbírósági határozatok végrehajtására, a bíróságok általában elfogadják a hivatalos fordítást abban az országban, ahol az ítéletet kiadták, vagy abban az országban, ahol a végrehajtást kérik, vagy hogy a fordítást valamelyik ország hites fordítója hitelesítse.[23] Diplomáciai testület általi igazolás, ebben az esetben, elegendő lehet.[24]
Következtetés
Nem lehet eléggé hangsúlyozni a megfelelő fordítások fontosságát a nemzetközi választottbíráskodásban. A pontatlan fordítások több időt fordíthatnak az érthetetlen szöveg és szakzsargon áttekintésére, és alááshatja a hangos tokot.
A félrefordítások hatásának csökkentése érdekében, a feleknek ideális esetben (1) jelöljön ki egy nyelvet a választottbíróság számára, (2) a választott nyelvet folyékonyan beszélő választottbírókat nevezzen ki, és (3) amikor fordításra van szükség, keressen olyan szakembereket, akik nagyon jól ismerik a vonatkozó jogi terminológiát az eredeti és a célnyelven egyaránt.[25]
[1] Sally A. Harpole, „A választottbírósági eljárás nyelve: Gyakorlati megközelítés a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodáshoz” 9(2) CAA folyóirat, p. 274.
[2] Ugyanott.
[3] UNCITRAL választottbírósági szabályok (ben elfogadott módon 2013), Melléklet.
[4] ICDR választottbírósági szabályok, p. 8 (hangsúlyozások hozzáadva).
[5] ICC választottbírósági szabályok, Cikk 20 (hangsúlyozások hozzáadva).
[6] UNCITRAL választottbírósági szabályok, Cikk 19.1 (kiemelés hozzáadva).
[7] UNCITRAL választottbírósági szabályok, Cikk 19.2 (kiemelés hozzáadva).
[8] Chang-fa Lo, „Túl a szemantikán és a szemiotikán – Érvelés egy világosabb választottbírósági szabályrendszer mellett a fordítás és a nyelvi tolmácsolás kérdésében” 9(2) CAA folyóirat, p. 203.
[9] A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény, Cikk 85.
[10] Az IBA szabályai a bizonyítékok felvételéről a nemzetközi választottbíróságon, Cikk 3.12(e).
[11] Chang-fa Lo, „Túl a szemantikán és a szemiotikán – Érvelés egy világosabb választottbírósági szabályrendszer mellett a fordítás és a nyelvi tolmácsolás kérdésében” 9(2) CAA folyóirat, p. 207.
[12] C. Tahbaz, „Kultúrák közötti perspektívák a hatékony érdekképviseletről a nemzetközi választottbíráskodásban – ill, Hogyan kerüljük el a veszteséget a fordítás során? 14(2) Ázsiai viták áttekintése, p. 53.
[13] Ugyanott.
[14] Ugyanott.
[15] Joshua Karton, „A félrefordított tanúvallomások hatásának csökkentése nemzetközi választottbírósági tárgyalásokon” 9(2) CAA folyóirat, p. 231.
[16] Ugyanott.
[17] ICSID közigazgatási és pénzügyi rendeletek, Cikk 27 (hangsúlyozások hozzáadva).
[18] A nemzetközi választottbíráskodás svájci szabályai, Cikk 27.6.
[19] Joshua Karton, „A félrefordított tanúvallomások hatásának csökkentése nemzetközi választottbírósági tárgyalásokon” 9(2) CAA folyóirat, p. 230.
[20] Ugyanott.
[21] Lát, például, Chang-fa Lo, „Túl a szemantikán és a szemiotikán – Érvelés egy világosabb választottbírósági szabályrendszer mellett a fordítás és a nyelvi tolmácsolás kérdésében” 9(2) CAA folyóirat, p. 210.
[22] Ugyanott.
[23] Albert Jan Van den Berg (szerk.), „406. végrehajtási feltételek – fordítás” a Kereskedelmi választottbíróság évkönyvében 1996 – kötet XXI, p. 476.
[24] Ugyanott.
[25] Joshua Karton, „A félrefordított tanúvallomások hatásának csökkentése nemzetközi választottbírósági tárgyalásokon” 9(2) CAA folyóirat, p. 227.