Sok éven, A kritikusok azt panaszolták, hogy a befektetők és államok közötti választottbíráskodás nem volt elég átlátható. Múlt hét, Kanada címeket tett azáltal, hogy csak a második állam ratifikálta a 2015 Az ENSZ egyezménye a szerződéses befektetők és államok közötti választottbíráskodás átláthatóságáról (a mauritiusi egyezményt).
Az egyezmény megerősíti és kibővíti a 2014 Az UNCITRAL szabályai az átláthatóságról a szerződésen alapuló befektető-állam választottbíróságokban. Az UNCITRAL átláthatósági szabályai csak az április után hatályba lépett szerződésekből fakadó vitákra vonatkoztak 1utca, 2014, mivel a 1 pontja egyértelműen kimondja, hogy az átláthatóság szabályai kiterjednek az ezen időpont előtt megkötött szerződésekre is, a befektetési arbitrázs átláthatóságának kiterjesztése:
„Ez az egyezmény a befektető és egy állam, vagy egy regionális gazdasági integrációs szervezet közötti választottbíráskodásra vonatkozik, amelyet egy korábban megkötött befektetési szerződés alapján folytatnak le. 1 április 2014 („Befektető-állam választottbírósági eljárás”).”
Érdekes módon, a mauritiusi egyezményen keresztül, az UNCITRAL átláthatósági szabályai alkalmazandók lesznek még azokra a jogvitákra is, amelyeket nem az UNCITRAL választottbírósági szabályai alapján indítottak a cikk értelmében 2, a mauritiusi egyezmény hatályának kiterjesztése a Nemzetközi Büntetőbíróság általi befektetési vitákra, SCC, ICSID és egyéb választottbírósági szabályok:
„Az UNCITRAL átláthatósági szabályait minden befektető – állam választottbíróságra alkalmazni kell, függetlenül attól, hogy kezdeményezték-e az UNCITRAL választottbírósági szabályok szerint, amelyben az alperes olyan fél, amely a cikk alapján nem tett megfelelő fenntartást 3(1)(egy) vagy (b), és a felperes olyan államból származik, amely olyan Fél, amely a cikk alapján nem tett megfelelő fenntartást 3(1)(egy).”
Az UNCITRAL átláthatósági szabályai számos érdemi rendelkezést tartalmaznak, amelyek a választottbíráskodás hagyományos jellemzőinek megváltoztatását idézik elő.. Főleg, csökkentik a titoktartást azáltal, hogy hozzáférést biztosítanak az eljárásokhoz és az anyagokhoz. Pontosabban, Cikkek 2 és 3 felszólít a folyamatban lévő eljárásokkal kapcsolatos információk és a választottbíráskodással kapcsolatos dokumentumok közzétételére. Cikkek 4 és 5 engedélyezze harmadik személyeknek vagy a nem vitatott szerződő feleknek a benyújtását is. Cikk 6 előírja, hogy a meghallgatások nyilvánosak.
Két korlátozás van: Első, a fentiekre az átfogóan megfogalmazott cikk vonatkozik 7 kivétel, amelyben „bizalmas vagy védett információ ” nem lesz elérhető a nyilvánosság számára. Második, az egyezmény nem vonatkozik minden befektető-állam választottbíróságra. Helyette, csak a Szerződésen alapuló választottbíróságokra vonatkozik, kizárva az alkalmazási köréből azokat az eseteket, amikor a hozzájárulás eszköze törvény vagy szerződés.
Az átláthatóság a befektetők és államok közötti választottbíráskodás aktuális problémája, ahol a kritikusok elítélték a választottbírósági ítéletek legitimitásának hiányát, az egyszeri bíróságok képessége miatt kötelező érvényű döntéseket hozni, amelyek érintik az államokat és azok polgárait. Például, A befektetési választottbíróságok érinthetik az államok azon képességét, hogy közérdekű jogalkotást hozzanak létre, vagy hogy megvitatják a helyi közösségeket érintő kérdéseket.[1] Az UNCITRAL átláthatósági szabályainak célja annak biztosítása, hogy ezek az eljárások az érintett személyek számára hozzáférhetők legyenek, lehetővé téve számukra az ügy folyamatban való részvételét vagy nyomon követését, reméli, hogy ez nagyobb legitimitást ad az ilyen kényes kérdésekkel foglalkozó választottbírósági ítéleteknek.
A korai előrejelzésekkel ellentétben, azonban, csak 17 Az államok az egyezménynek az ENSZ általi elfogadása után aláírták 2015. Kanadát megelőzően, Mauritius volt az egyetlen másik állam, amely ratifikálta a szerződést, amelynek hatálybalépése előtt legalább három megerősítést kell megkövetelnie.
Több állam vonakodása részt venni a mauritiusi egyezményben arra utal, hogy a titoktartást továbbra is fontos eszköznek tekintik az államok befektetési vitáinak megoldására.. Úgy tűnik, hogy az államok nagyobb valószínűséggel rendezik az esetet, amikor nem kockáztatják az adófizetők pénzének azon hamisítását, amelyet a befektető kompenzálására költenek., vagy talán félnek attól, hogy az állam zavaró magatartását mutassák ki.
Obama amerikai elnök jelenlegi kísérlete, amelyben meggyőzi a Szenátust, hogy ratifikálja a mauritiusi egyezményt az elnökségének vége előtt, fontos a befektetők és államok közötti választottbíráskodás átláthatóságának jövője szempontjából, és lehetővé tenné a szerződés hatálybalépését..
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL
[1] Lát, például, Chevron Corporation és Texaco Petroleum Corporation kontra. Az Ecuador Köztársaság.