Tovább 16 január 2013, a választottbíróság ítéletet hozott, amelyben elutasította a kanadai Vanessa Ventures Ltd kanadai társaság érdemi követeléseit a venezuelai bányászati projektbe történő befektetése kapcsán, a Kanada és Venezuela közötti kétoldalú befektetési szerződés alapján.
Az 1990-es évek elején, Placer Dome Inc. („FDI”) szerződést vállalt az aranybetétek kiaknázására Las Cristinasban, Venezuelában. Leányvállalata, áfa, és egy kormányzati ügynökség, CVG, a MINCA tulajdonában lévő részvények, a Las Cristinasban bányászati tevékenységet végző társaság. A CVG és a MINCA munkaszerződést írtak alá az akna kiaknázására, amely megtiltotta a jogok átruházását a másik fél beleegyezése nélkül.
Néhány évvel később, A PDI eladta a PDV és a MINCA részvényeit a Vanessa Ventures Ltd-nek (a kérelmező) a CVG előzetes hozzájárulása nélkül. Ennek eredményeként, A CVG megszüntette a MINCA-val kötött szerződését. Felperes, viszont, állította a kétoldalú befektetési szerződés megsértését, és durván USA dollár kártérítést igényelt 1 milliárd, ezermillió.
A választottbíróság először megvizsgálta a beruházás létezésének kérdését a BIT vonatkozásában. Úgy ítélte meg, hogy a befektetőnek „igazi”Befektetés (legjobb. 119-124). azonban, ebben az esetben, a bíróság megállapította, hogy a kétoldalú befektetési szerződés nem követeli meg, hogy a befektetés „lényeges”Védelme érdekében (mert. 126). Ráadásul, a beruházást a fogadó állam jogszabályaival összhangban kellett végrehajtani. A Törvényszék, azonban, kijelentette, hogy a kérdéses törvények nem tartalmaznak szerződéses kötelezettségeket (legjobb. 134-135). Egy névtelen egyetértés elutasította a joghatóságot, azonban, és megállapította, hogy a beruházást nem jóhiszeműen hajtották végre.
Az ügy érdemére tekintettel, A felperesnek két fő ténybeli állítása volt: jogellenes kisajátítás, valamint a méltányos és méltányos bánásmód megsértése, mivel az alperes megsértette a munkaszerződést azzal, hogy előzetesen választottbírósági eljárás nélkül megszüntette azt, és a teljes védelem és biztonság megsértése, mertelmulasztotta a kellő gondosság elvégzését a védelemben [Felperes] a venezuelai tisztviselők káros cselekedeteiből” (legjobb. 217-218). A felperes érdemi érvelése nem sikerült.
Első, a bíróság úgy határozott, hogy a CVG törvényesen megszüntette a munkaszerződést, az alperes részvételével a kisajátítási igényről. Különösen, nem talált elengedhetetlen feltételt a választottbírósági eljárás megindításához a szerződés felmondása előtt, a felperes állításaival ellentétben.
Második, a választottbíróság úgy határozott, hogy a felperes befektetését a kétoldalú befektetési szerződés normáinak megfelelően kezelték, és a helyi bírósági eljárások anekdotikus és közvetett bizonyítékok által javasolt bizonyos késéseit megveti..