Nemzetközi választottbírósági eljárás

Az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági tájékoztatója

  • Nemzetközi választottbírósági források
  • Keresőmotor
  • Választottbíráskodási kérelem
  • A választottbíráskodási kérelemre adott válaszminta
  • Keresse meg a Nemzetközi Választottbírókat
  • Blog
  • Választottbírósági törvények
  • Választottbírósági ügyvédek
Ön itt van: itthon / Választottbírósági díj / Mi teszi a döntő döntést a választottbírósági eljárás során?

Mi teszi a döntő döntést a választottbírósági eljárás során?

12/01/2019 által Nemzetközi választottbírósági eljárás

A döntő döntés döntő jelentőségű döntés a választottbírósági eljárásban, amelynek fontos következményei vannak, abban az értelemben, hogy ez egy ellentmondás vége, vagy választottbíróság vagy egyedüli választottbíró elé terjesztett vita, és ez érinti a felek közötti jogokat, és általában nem fellebbezhető. A felek közötti jogi vagy ténybeli különbségek megoldása mellett, a végleges döntés dönthet a szerződés feltételeinek értelmezéséről, vagy meghatározhatja a szerződő felek jogait és kötelezettségeit is.

Választottbírósági döntő döntés

A végleges díj kifejezést nemcsak a díjak más típusainak megkülönböztetésére használják, például időközi vagy ideiglenes díjakat [1] és részleges díjak[2], hanem két különféle helyzet jelölésére is:

  • Első, olyan döntésre utal, amely a választottbírósági eljárás végét jelöli, és a felek között fennálló összes igényt rendezi. Ilyen módon használják ezt a kifejezést az UNCITRAL Nemzetközi Kereskedelmi Választottbírósági Minta Törvényben („Mintajog”), ahol cikk 32(1) kijelenti, hogy „a választottbírósági eljárást a végső ítélet zárja le”. A végleges díj odaítélésekor, a bíróság hatalma lejár;
  • Második, egy díj végleges, mivel előállítja csak mert A felek közötti hatás, és megtámadható, vagy végrehajtható.

A fentiek ellenére, nincs választottbírósági „ítélet” általánosan elfogadható meghatározása. A szerkezet, az ítélet formája és tartalma a bíróság összetételétől függhet, vagy a választottbíró, ki készíti a díjat, a vita jellegéről, és az alkalmazandó törvényekről és szabályokról. Valójában, a választottbíróság szabadon határozhatja meg az ítéletek meghozatalának módját.

Figyelembe véve annak fontosságát, egy díjat gondosan kell megfogalmazni, és mindig tanácsos a választottbírósági eljárás korai szakaszában megfogalmazni annak elkészítését, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre az esetleges felülvizsgálatokra. Ez annál fontosabb, ha a választott bíróság három tagból áll, hogy minden választottbírónak legyen elegendő ideje ahhoz, hogy saját észrevételeit megtegye a tervezetről. Három választottbírói testületben, az elnök általában felel a díj megtervezéséért, de ha az eset összetett, akkor a munka részekre osztható, bár egy ember, általában az elnök, koordinálja a munkát és biztosítja az érvelés következetességét.

A záró díj alapvető jellemzői

A jó záródíjak általában elismerhetők, mivel általában több jellemzőt tartalmaznak. Például, a Nemzetközi Választottbíróság szabályai alapján („ICC szabályok”), minden díjat, mielőtt megjelenítenék, a Nemzetközi Büntetőbíróság ellenőrzési eljárás útján történő jóváhagyásától függ (Cikk 34) jó állapot garantálása és végrehajtásának megtagadásának kockázata csökkentése érdekében. A vizsgálati folyamathoz van egy útmutatási ellenőrző lista, amelyet a választottbírók követhetnek.

A cikkben található egy rövid ellenőrző lista 31 pontja előírja, hogy az odaítélést írásban és aláírással kell ellátni; indokolja meg az alapját; tüntesse fel a választottbíráskodás dátumát és helyét; és azt minden félnek át kell adni.

A végleges díjnak tartalmaznia kell az alapvető információkat, például a választottbírók azonosítása, a felek és törvényes képviselőik azonosítása, a választottbírósági megállapodás feltételei, a bíróság joghatóságának alapja, a választottbíráskodás helye, az érdemi vonatkozásban alkalmazandó törvények, az eljárás és az eljárás nyelve.

Akkor, az ítélet fő tartalmának rögzíteni kell a felek igényeit és védekezését, a bíróság következtetései a kérdésekről és indokolása, és végül egy diszpozitív rész, ahol a bíróság kijelenti a kártérítési határozatokat, kamat és a költségek megtérítése.

A díjnak tömörnek kell lennie, és arra a pontra kell korlátozódnia, amelyet a végső következtetések meghozatalához el kell dönteni. Ahol lehetséges, a díjnak egyszerűnek kell lennie, de pontos nyelv és kifejezések, elkerülve a jogi vagy technikai zsargont, amelyet nehéz lehet megérteni. A választottbíróknak szem előtt kell tartaniuk, hogy a feleknek ítéletet ítélnek, de különösen a vesztes fél számára, és végül a nemzeti végrehajtó bírósághoz. Ugyanazon érvelési pontok különféle módon történő kifejezése zavaró lehet, és kétségeket vagy kétértelműségeket okozhat.

Indokolás a záró díjban

A díjnak tartalmaznia kell a döntések indokait. Ezt gyakran a megfelelő eljárás követelményének tekintik, mint például, az Emberi Jogok Európai Egyezményében. Is, a legtöbb választottbírósági szabály megállapítja, hogy „az ítéletet meg kell indokolni, amelyen alapul” (ICC szabályok (Cikk 32(2)), Mintajog (Cikk 31(2)) és cikk 48(3) a Nemzetközi Befektetési Vitarendezési Központ egyezménye („ICSID-egyezmény”), például).

A kérdés, azonban, felmerül az a kérdés, hogy az odaítélést csak az indokolás hiánya vagy az indokolás hiánya miatt lehet megtámadni. Valójában, az odaítélés alapjául szolgáló indokolást előíró jogszabályok egyike sem vonatkozik a szükséges indokolás mértékére, ezért, csak a teljes indok hiánya vezetheti a díj elutasítását. Más szavakkal, nincsenek konkrét iránymutatások arra vonatkozóan, hogy milyen konkrét és részletes indokokra kell hivatkozni. Érdekes példa a „az indokolás hiánya”Bejelentették a MINE kontra Guinea megsemmisítéséről szóló határozatban [3] majd Sir Frank Berman disszidens véleménye követi, az ICSID Lucchetti ügyben [4], aki kijelentette a következőket:

„[T]az odaítélés motivációjának követelménye azt jelenti, hogy lehetővé kell tennie az olvasó számára, hogy ténybeli és jogi kérdésekben kövesse a Törvényszék érvelését. […]. [T]az indokolási követelmény teljesül, mindaddig, amíg az ítélet lehetővé teszi annak nyomon követését, hogy a Bíróság miként halad az A pontról B pontra, és végül annak véglegesítésére, akkor is, ha ténybeli vagy jogi hibát követett el.”

Rendszerint, a választottbíróságnak el kell kerülnie a dokumentumok csatolását az ítélethez. A dokumentumokat nem szabad referenciaként beépíteni, hanem a díj fizikai részét kell képezniük. A díjnak önálló dokumentumnak kell lennie.

A döntésnek tartalmaznia kell a választottbíróság bármely számának kiszámítását is, valamint bármely odaítélt érdeklődés, a felek kérésére, és foglalkoznia kell a választottbíráskodás költségeivel és azok kiosztásával.

A legvégén, a díjnak tartalmaznia kell, fent említett, egy rész, amely tartalmazza a díj diszpozitív részét. Ez egyszerűen fogalmazza meg az eredményeket, így a végrehajtásért felelős bíróságnak nehézségek nélkül végre kell hajtania azokat. Ezt a részt általában a következő megfogalmazás előzi meg:: „Ezen okok miatt a választott bíróság a következő ítéletet hozza. ” A választottbíróság ezután meghatározza határozatait és végzéseit, pontról pontra.

A döntő dátum és hely

Végül, a döntésnek meg kell határoznia a választottbíráskodás helyét (használva, előnyösen, a szokásos formaA választottbíráskodás helye . . .”, inkább mint "Kelt . . .”). A választottbírók nevét aláírásuk alatt kell feltüntetni, és a döntést keltezni kell.

Az ítélet odaítélése szempontjából releváns lehet az odaítélés állampolgársága szempontjából, amely befolyásolja a jogorvoslati eljárás joghatóságát és a vonatkozó végrehajtási rendszert. Következésképpen, a választottbírósági szabályok és törvények gyakran megkövetelik a választottbíráskodás helyének megadását, mint például a Nemzetközi Büntetőbíróság szabályai, Cikk 32(3) és a minta törvény cikke 31(3). A díj aláírásának helyét meg kell különböztetni a díj odaítélésének helyétől.

A díj dátuma fontos, többek között, a díj megtámadására vonatkozó törvényben előírt határidők futtatásához és annak meghatározásához, hogy mikor kezdődik az odaítélés csak mert hatás.

Eltérő vélemények a döntőben

A bevett gyakorlat szerint egynél több tagú választottbíróság dönthet többséggel vagy egyhangú döntéssel. Míg kívánatos az egyhangúság, ezt nem mindig lehet elérni. A többségi határozatok a bíróság tagjai közötti megbeszélések jogszerű eredményei, és kielégítik a felek megfelelő eljárásvárakozásait. Általában, Ha az egyik fél által kinevezett választottbíró megtagadja a határozat aláírását, elegendő a többi választottbíró aláírása, feltéve, hogy feltüntetik a hiányzó aláírás okát.

Az a választottbíró, aki nem ért egyet a bíróság többségével, véleményt nyilváníthat az ítéletben vagy annak mellékletében..

A végleges díj odaítélésének határideje

Általában elvárható, hogy a díjakat haladéktalanul meghozzák. azonban, nagy része a választottbírósági törvények ne határozzon meg határidőket a végleges díj odaítélésére. Általában a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik az ítélet meghozatalához megfelelő idő meghatározása.

azonban, A döntés meghozatalának határidejét egyes választottbírósági szabályok tartalmazzák. Időkorlátok, ha választottbírósági szabályokban fogadják el, tartományban 120 az eljárás lezárását követő nappal (ICSID szabályok 46), a feladatmeghatározás elfogadásától számított hat hónapig (ICC szabályok cikke 31(1)), például. ennek ellenére, ezek a szabályok gyakran rendelkeznek egy mechanizmusról az idő meghosszabbítására.

Miután megnyerték a díjat, ezt közölni kell a felekkel. A legtöbb törvény és szabályzat rendelkezéseket tartalmaz az odaítélés feleknek történő értesítéséről. Az értesítés elengedhetetlen, hogy a felek kérhessék az ítélet helyesbítését vagy értelmezését, ha szükséges, és kifogásolhatja a díjat, ha igen, akkor akarják.

Ana Constantino, Aceris Law LLC

[1] Ideiglenes vagy ideiglenes díjak, amelyek olyan odaítélésből állnak, amely nem határozza meg véglegesen a bíróság előtti ügyet. (volt. ICC cikk 2(v))

[2] Részleges díjak, azt jelenti, hogy a bíróság korai szakaszban dönt a felek által benyújtott egyes igényekről, mert megfelelőbb, miközben hagyjon további kérdéseket további benyújtás és értékelés céljából. Általában, a részleges ítélet azt a döntést hozza, hogy a választottbírósági eljárást tovább kell folytatni, nevezetesen a bíróság joghatóságáról való döntés

[3] Nemzetközi Tengerészeti Jelöltek Alapítása (ENYÉM) v. Guineai Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 84/4, Az ad hoc megsemmisítési bizottság határozata, mert. 5.09.

[4] Lucchetti cégek, S. A.. és Lucchetti Peru, S. A.. v. A Perui Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 03/4, A megsemmisítésről szóló határozat, Kiemelkedő vélemény, mert. 14.

Kategória:: A választottbírósági ítélet megsemmisítése, Választottbírósági díj, Választottbírósági szabályok

Választottbírósági információk keresése

Fegyveres konfliktus és befektetési választottbíróság

Harmadik féltől származó finanszírozás nemzetközi választottbírósági eljáráshoz

Hogyan indítsunk el egy ICC választottbírósági eljárást

Választottbíróság és a Kongói Demokratikus Köztársaság

Hogyan távolíthatunk el egy választottbírót egy folyamatban lévő választottbírósági eljárásból

Az Aceris Law legyőzte a követeléseket egy másik ICC választottbírósági eljárásban az angol jog szerint

Nemzetközi választottbíróság Olaszországban: 2022 Módosítások

Nemzetközi Választottbírósági Díjak fellebbezése

fordít


Ajánlott linkek

  • A Stockholmi Kereskedelmi Kamara Választottbírósági Intézete
  • Nemzetközi Vitarendezési Központ (ICDR)
  • Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez (ICSID)
  • Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC)
  • London Nemzetközi Választottbíróság (LCIA)
  • Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ (SIAC)
  • Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (UNCITRAL)
  • Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (TÖBB)

Rólunk

Az ezen a weboldalon található nemzetközi választottbírósági információkat a az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági ügyvédi iroda.

© 2012-2023 · Ő