Mióta második alkalommal hivatalba lép, Trump elnök felszabadította a végrehajtási végzések torrentjét, amelynek célja Amerika jogi és politikai tájának átalakítása - a bevándorlástól és az éghajlatváltozástól a kereskedelemig, polgári jogok, energiapolitika, és tarifák.[1] A kormányzás kiszámíthatatlan megközelítése hazai és nemzetközi aggodalmakat váltott ki, Különösen a külföldi befektetők körében, akiket a seprő változások befolyásolhatnak.[2] azonban, Ez nem a 19. század, és Trump elnök hatalmát hatékonyan korlátozza a kétoldalú befektetési szerződések (kétoldalú) és a befektetési rendelkezésekkel rendelkező szerződések (Tippek).
Drasztikus politika eltolódása, mint például a hirtelen szabályozási változások, adózási túrák, vagy kereskedelmi korlátozások, jelentősen befolyásolhatja a külföldi befektetések jövedelmezőségét és életképességét az Egyesült Államokban. Bizonyos feltételek mellett, Ha ezek a változások ártanak a külföldi befektető vállalkozásának, és diszkriminatívak, vagy nem nyújtanak megfelelő kompenzációt, A befektetőnek indokolhatna egy kicsit vagy tipp alatt a befektetési védelem megsértésének igénylését. Ilyen esetekben, Ezek a befektetők igénybe vehetik a Befektetői és állam közötti vitarendezés (ISDS) Mechanizmusok a felelősségvállalás beperelésére, potenciálisan kompenzációt keresve a befektetéseik károsodásáért.
Ez a feljegyzés feltárja azokat a védelmet, amelyet a külföldi befektetők élvezhetnek az Egyesült Államok bitjei és tippei alapján, káros intézkedések esetén.
A külföldi befektetők bitvédelme
Az Egyesült Államok számos olyan bit, amely védelmet nyújt a külföldi befektetők számára. Bár minden egyes bit kissé eltérhet, Általában olyan alapvető rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek célja a befektetők érdekeinek megóvása olyan kormányzati fellépés esetén, amely károsítja befektetéseiket. Az alábbiakban bemutatjuk az Egyesült Államokban található ilyen rendelkezéseket, amelyek relevánsak lehetnek, ha a külföldi befektetők úgy vélik, hogy Trump elnök politikai változásai megsértik jogaikat:
- Nemzeti elbánás: Az Egyesült Államoknak a védett befektetéseket és a befektetőket olyan módon kell kezelnie, amely nem kevésbé kedvező, mint a nemzeti befektetők/befektetések hasonló körülmények között a kezelésnek.[3] A kormány intézkedésének megsértéséhez nem szükséges megkülönböztető szándék, hogy megsértse ezt a szabványt.[4]
- A legkedvesebb nemzetkezelés: Az Egyesült Államoknak nem kevésbé kedvezőnek kell lennie a védett befektetők kezelésének, hasonló körülmények között, bármely harmadik állam befektetőinek a létesítmény tekintetében, beszerzés, terjeszkedés, vezetés, magatartás, művelet, valamint a területén történő befektetések eladásának vagy egyéb diszpozíciója.[5]
- A kisajátítástól való mentesség: Az Egyesült Államok nem tudhatja meg vagy államosítani a fedezett befektetést sem közvetlenül, sem közvetve a kisajátítással vagy az államosítással egyenértékű intézkedések révén, kivéve: (egy) nyilvános célra; (b) diszkriminációmentes módon; (c) A prompt fizetése, megfelelő, és hatékony kompenzáció; és (d) a megfelelő törvényi eljárásokkal összhangban.[6] A kisajátítás közvetlenül előfordulhat, ahol a befektetés jogi tulajdonjogát a befektetőtől a fogadó államba helyezik át, vagy közvetett módon, ahol a fogadó állam olyan intézkedéseket hajt végre, amelyek hatékonyan megfosztják a befektetőt a befektetés gazdasági felhasználásától és élvezetétől, annak ellenére, hogy a befektető megtartja a jogi tulajdonot.[7]
- A pénzeszközök ingyenes átutalása: Az Egyesült Államoknak megengednie kell, hogy a fedezett befektetéshez kapcsolódó összes átutalást szabadon és késés nélkül végezzék el a területére és a területére.[8] Ez magában foglalja a jövedelem átruházását, A beruházás finanszírozásához szükséges pénzeszközök, jogdíjakat, A beruházás eladásából vagy felszámolásából származó bevétel, hitelfizetések, Fizetések és egyéb javadalmazás.[9]
- Méltányos és méltányos bánásmód: Az Egyesült Államok nem tagadhatja meg az igazságosságot a bűncselekményben, civil, vagy a világ elsődleges jogrendszereiben megfogalmazott tisztességes eljárás elvének megfelelő közigazgatási bírósági eljárás.[10] Ez magában foglalhatja a külföldi befektetők iránti kérelmeikben alapvetõen önkényes vagy megkülönböztetõ szabályok elleni védelmet, vagy a teljes szabályozási keret teljes megváltoztatása az adott területen belüli külföldi befektetésekhez, amely gyakorlatilag kiküszöböli azokat az előnyöket, amelyeket a befektető ésszerűen elvárott a megteremtéskor. a beruházás.[11]
- Teljes védelem és biztonság: Az Egyesült Államoknak meg kell adnia a szokásos nemzetközi jog által előírt rendõrségi védelem szintjét.[12] Ez általában megköveteli a fogadó államtól, hogy ésszerű gondosságot gyakoroljon a befektetők és a befektetések fizikai védelmével kapcsolatban.[13]
Szerződések és befektetők-állam vita rendezési mechanizmusok
Amikor a befektetés fogadó állapota, Mint az Egyesült Államok, megsérti a fent említett szerződés kötelezettségeit, A bit által védett külföldi befektetők általában a befektetői állam választottbírósági eljárása révén követelhetnek követelést. Ez előfordulhat az egyes szerződésekben megadott nemzetközi választottbírósági mechanizmusok alapján - általában, az ICSID-egyezmény (Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez) vagy a UNCITRAL választottbírósági szabályok.
Az Egyesült Államoknak a következő országaiban van bit.:
Albánia; Argentína; Örményország; Azerbajdzsán; Bahrein; Banglades; Bulgária; Kamerun; Kongó; Kongói Demokratikus Köztársaság; Horvátország; Csehország; Egyiptom; Észtország; Grúzia; Grenada; Honduras; Jamaica; Jordánia; Kazahsztán; Kirgizisztán; Lettország; Litvánia; Moldova; Mongólia; Marokkó; Mozambik; Panama; Lengyelország; Románia; Ruanda; Szenegál; Szlovákia; Srí Lanka; Trinidad és Tobago; Tunézia; Türkiye; Ukrajna; és Uruguay.
Ezek a megállapodások lehetővé teszik az illetékes országok befektetõi számára, hogy az Egyesült Államokkal szembeni igényeket hozzanak az ICSID -ben és/vagy az UNCITRAL választottbíróságokban.
Az Egyesült Államok számos szabadkereskedelmi megállapodást is részese (Földterület) befektetési rendelkezéseket tartalmaz. Ide tartoznak a megállapodások Ausztrália,[14] Chile, Colombia, Koreai Köztársaság, Marokkó, Omán, Panama, Peru és Szingapúr.
Továbbá, Az Egyesült Államok a CAFTA-DR Costa Ricával együtt, A Dominikai Köztársaság, A megmentő, Guatemala, Honduras és Nicaragua, és a USMCA Mexikóval és Kanadával.[15] azonban, Az USMCA lényegesen megváltoztatta a befektetési választottbírósági eljárás keretét a NAFTA -hoz képest.
Ezek a kiegészítő szerződések a pártok befektetõi számára is utat kínálhatnak az Egyesült Államok kompenzációjának kérésére a befektetõk-állam választottbírósági eljárása során, ha Trump cselekedeteinek megsértése van..
Következtetés
Trump elnök agresszív megközelítésével az amerikai politika átalakításában, A védett külföldi befektetőknek ébernek kell maradniuk a potenciális szerződés megsértésének kockázataival. Ha Trump politikája aránytalanul károsítja az Egyesült Államokban a külföldi befektetéseket, A befektetők a nemzetközi választottbírósági eljáráshoz fordulhatnak, hogy megtámadják a kormány cselekedeteit.
Sok nemzet külföldi befektetőit nem védik a bitek és tippek. Például, Nincs egy kicsit az Egyesült Államok és Kína között. azonban, Az Egyesült Államokban számos külföldi befektető részesül a szerződésvédelemből.
[1] C. Hayes & P. McCausland, Mit tett Trump a hatalom átvétele óta, 27 január 2025, https://www.bbc.com/news/articles/ced961egp65o (utoljára megtekintették 27 január 2025).
[2] F. iszlám, Davos Elite bólint, amikor Trump ultimátumot ad, 24 január 2025, https://www.bbc.com/news/articles/cq5g3y6dxzgo (utoljára megtekintették 27 január 2025).
[3] Lát Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és a Ruanda Köztársaság kormánya között a beruházások ösztönzésével és kölcsönös védelmével kapcsolatban, aláírva 19 február 2008, Cikk 3; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok és az Uruguayi Keleti Köztársaság között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 4 november 2005, Cikk 3; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és Bahrein állam kormánya között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 29 szeptember 1999, Cikkek 2(1), 4; Ausztrália-egyesített államok szabadkereskedelmi megállapodás, aláírva 18 Lehet 2004, Cikk 11.3.
[4] Kukoricatermékek International, Inc. v. Mexikói Egyesült Államok, ICSID ügy. milliárd (A)/04/1, Döntés a felelősségről, 15 január 2008, mert. 138.
[5] Lát Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és a Ruanda Köztársaság kormánya között a beruházások ösztönzésével és kölcsönös védelmével kapcsolatban, aláírva 19 február 2008, Cikk 4; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok és az Uruguayi Keleti Köztársaság között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 4 november 2005, Cikk 4; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és Bahrein állam kormánya között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 29 szeptember 1999, Cikkek 2(1), 4; Ausztrália-egyesített államok szabadkereskedelmi megállapodás, aláírva 18 Lehet 2004, Cikk 11.4.
[6] Lát Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és a Ruanda Köztársaság kormánya között a beruházások ösztönzésével és kölcsönös védelmével kapcsolatban, aláírva 19 február 2008, Cikk 6; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok és az Uruguayi Keleti Köztársaság között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 4 november 2005, Cikk 6; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és Bahrein állam kormánya között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 29 szeptember 1999, Cikk 3; Ausztrália-egyesített államok szabadkereskedelmi megállapodás, aláírva 18 Lehet 2004, Cikk 11.7.
[7] Kézikönyv a nemzetközi befektetési szerződések kötelezettségeiről, 2020, https://Uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (utoljára megtekintették 27 január 2025).
[8] Lát Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és a Ruanda Köztársaság kormánya között a beruházások ösztönzésével és kölcsönös védelmével kapcsolatban, aláírva 19 február 2008, Cikk 7; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok és az Uruguayi Keleti Köztársaság között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 4 november 2005, Cikk 7; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és Bahrein állam kormánya között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 29 szeptember 1999, Cikk 5; Ausztrália-egyesített államok szabadkereskedelmi megállapodás, aláírva 18 Lehet 2004, Cikk 11.8.
[9] Kézikönyv a nemzetközi befektetési szerződések kötelezettségeiről, 2020, https://Uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (utoljára megtekintették 27 január 2025).
[10] Lát Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és a Ruanda Köztársaság kormánya között a beruházások ösztönzésével és kölcsönös védelmével kapcsolatban, aláírva 19 február 2008, Cikk 5; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok és az Uruguayi Keleti Köztársaság között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 4 november 2005, Cikk 5; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és Bahrein állam kormánya között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 29 szeptember 1999, Cikk 2(3); Ausztrália-egyesített államok szabadkereskedelmi megállapodás, aláírva 18 Lehet 2004, Cikk 11.5.
[11] C. McLachlan et al., Nemzetközi befektetési arbitrázs: Lényeges alapelvek, (2ND Edn., 2017), mert. 7.165.
[12] Lát Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és a Ruanda Köztársaság kormánya között a beruházások ösztönzésével és kölcsönös védelmével kapcsolatban, aláírva 19 február 2008, Cikk 5; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok és az Uruguayi Keleti Köztársaság között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 4 november 2005, Cikk 5; Szerződés az Amerikai Egyesült Államok Kormánya és Bahrein állam kormánya között a beruházások bátorításáról és kölcsönös védelméről szóló, aláírva 29 szeptember 1999, Cikk 2(3); Ausztrália-egyesített államok szabadkereskedelmi megállapodás, aláírva 18 Lehet 2004, Cikk 11.5.
[13] Ampal-American Izrael Corporation és mások V. Egyiptomi Arab Köztársaság, ICSID ügy. ARB/12/11, Döntés a felelősségről és a veszteségfejekről, 21 február 2017, mert. 241; Réz Mesa Mining Corporation V. Ecuador Köztársaság, PCA nem. 2012-2, Díj, 15 március 2016, mert. 6.81.
[14] A szerződés alapján nincs beírt ISDS eljárás. Cikk 11.16 csak akkor követeli meg, hogy ha befektetési vita merül fel, „A felek haladéktalanul konzultációkat folytatnak az ilyen követelés engedélyezésének és az ilyen eljárások megállapításának érdekében.”Ausztrália-egyesített államok szabadkereskedelmi megállapodása, aláírva 18 Lehet 2004, Cikk 11.16.
[15] S. Becker et al., Befektetési szerződés választottbírósága: USA, 30 július 2024, https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/investment-treaty-arbitration/report/usa (utoljára megtekintették 27 január 2025).