Bukti faktual memainkan peran kunci dalam arbitrase internasional, seperti dalam semua penyelesaian sengketa. Secara umum diterima bahwa klaim atau pembelaan suatu pihak perlu didukung oleh bukti. Namun, timbul pertanyaan tentang diterimanya bukti yang diperoleh secara ilegal dalam arbitrase internasional. Bagaimana pengadilan arbitrase menyikapi permasalahan ini?
Bukti dalam Arbitrase Internasional
Bukti memegang peranan penting dalam setiap prosedur peradilan. Di sebagian besar mekanisme penyelesaian perselisihan, Pengajuan suatu pihak harus dibuktikan dengan bukti-bukti untuk membangun kredibilitasnya. Posisi ini adalah, contohnya, tercermin dalam Kode Acara Perdata Spanyol, yang menentukan bahwa:
Semua klaim dan tanggapan harus disertai dengan:
(saya) Dokumen-dokumen yang menjadi dasar hak para pihak atas perlindungan hukum yang mereka minta.[1]
Demikian pula, Peraturan Arbitrase ICSID mengatur hal itu:
Masing-masing pihak mempunyai beban untuk membuktikan fakta-fakta yang diandalkan untuk mendukung klaim atau pembelaannya.[2]
Meskipun dunia hukum merupakan sebuah mosaik yang terdiri dari yurisdiksi yang berbeda-beda, “[T]di sini terdapat kesamaan antara keluarga hukum dan dalam hukum publik internasional mengenai penerapan beban pembuktian dalam hal apa pun[;] [saya]Sudah menjadi rahasia umum bahwa pihak yang ingin mengandalkan fakta tertentu mempunyai beban untuk membuktikan fakta tersebut”.[3]
Prinsip universal ini juga berlaku dalam proses arbitrase internasional.
Aturan yang Mengatur Pembuktian di Arbitrase
Arbitrase internasional tidak diatur oleh seperangkat aturan tunggal. Aturan mengenai proses pembuktian dalam arbitrase internasional berbeda dari satu sengketa ke sengketa lainnya. Aturannya dapat ditemukan dalam aturan arbitrase, hukum nasional, atau aturan pembuktian yang dipilih oleh para pihak. Banyaknya aturan yang berlaku untuk bukti mengarah pada pendekatan berbeda terhadap isu-isu kontroversial, seperti diterimanya bukti yang diperoleh secara ilegal dalam arbitrase internasional. Fakta bahwa keputusan majelis arbitrase lain tidak mengikat majelis arbitrase juga menyebabkan perbedaan penafsiran terhadap ketentuan yang sama..
Peraturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional adalah seperangkat pedoman yang disusun dan diperbarui oleh para praktisi dan akademisi sebagai sumber daya bagi para pihak dan arbiter untuk memberikan proses yang efisien dan adil dalam pengambilan bukti dalam arbitrase internasional..[4] Pengadilan arbitrase sering kali memasukkan aturan-aturan ini sebagai pedoman dalam proses pembuktian. Peraturan IBA memberikan aturan berikut tentang diterimanya bukti yang diperoleh secara ilegal:
Majelis Arbitrase mungkin, atas permintaan suatu Partai atau atas mosi sendiri, mengecualikan bukti yang diperoleh secara ilegal.[5]
Namun, tidak seperti kesepakatan yang hampir universal mengenai peran bukti dalam proses peradilan, tidak ada satu pun, pendekatan global terhadap bukti yang diperoleh secara ilegal. Dalam sebagian besar proses arbitrase, masalah penentuan diterimanya bukti (diperoleh baik secara legal maupun ilegal) merupakan tugas majelis arbitrase.[6]
Karena itu, Pengadilan arbitrase sering kali menggunakan konsep hukum yang luas untuk mencoba membenarkan pengecualian atau pengakuan bukti yang diperoleh secara ilegal. Karena tidak ada panduan yang jelas, Pengadilan arbitrase bertugas untuk mencapai keseimbangan yang berbahaya antara hak para pihak untuk didengarkan dan kebutuhan untuk menghasilkan putusan yang konsisten dengan kebijakan publik..[7]
Dimana Saldonya Ditemukan?
Pengadilan arbitrase yang dihadapkan pada diterimanya bukti yang diperoleh secara ilegal dalam arbitrase internasional perlu melakukan upaya penyeimbangan. Dalam Saluran Corfu kasus, Mahkamah Internasional yang baru dibentuk menyatakan bahwa meskipun Inggris memperoleh bukti kekerasan terhadap kedaulatan Albania, bukti tersebut dapat diterima.[8]
Di samping itu, Mahkamah Internasional juga mengambil posisi sebaliknya. Di Staf Diplomatik dan Konsuler Amerika Serikat di Teheran, Iran berusaha membenarkan tindakannya dengan dasar bahwa AS telah melakukan campur tangan yang tidak patut atau melanggar hukum dalam urusan Iran, dan pertanyaan tentang sandera mewakili aspek marginal dan sekunder dari keseluruhan masalah. Pengadilan tidak membahas diterimanya dokumen-dokumen tersebut, karena Iran tidak hadir dalam persidangan. Namun, pendekatan Pengadilan menunjukkan bahwa Pengadilan tidak akan menerima bukti yang diperoleh dengan melanggar konvensi internasional.[9]
Pendekatan serupa terhadap diterimanya bukti yang diperoleh secara ilegal dalam arbitrase internasional dilakukan oleh pengadilan arbitrase di Methanex Corp v AS, yang menyatakan bahwa bukti dikumpulkan dengan cara yang tidak sesuai dengan kewajiban itikad baik (sini, pelanggaran) tidak bisa diterima.[10]
Di Libanaco Holdings v Turki, dihadapkan pada pengawasan terhadap calon saksi dan penasihat hukum penggugat, pengadilan ICSID menyatakan hal itu:
semua email (termasuk lampiran) dan komunikasi yang disadap oleh atau di bawah arahan Jaksa Umum yang berhubungan dengan arbitrase ini telah atau akan dilakukan dalam jangka waktu 30 hari akan hancur.[11]
akhirnya, penggugat di Caratube v Kazakstan menuduh bahwa kantornya digerebek oleh Komite Keamanan Nasional Kazakhstan untuk mencari dokumen, file, disk dan hard drive. Pengadilan menganggap dokumen-dokumen tersebut dapat diterima dengan syarat bahwa:
– semua dokumen yang diambil oleh Termohon harus disimpan oleh Termohon,
– Termohon akan memberikan kepada perwakilan Penggugat akses terhadap semua dokumen [sic] yang mana Penggugat meminta akses,
– Perwakilan Penggugat dapat menyalin dokumen-dokumen tersebut,
– Perwakilan Penggugat dapat membawa salinan tersebut dari Kazakhstan ke London.[12]
Keputusan-keputusan di atas tidak menunjukkan pendekatan tunggal terhadap diterimanya bukti-bukti yang diperoleh secara ilegal dalam arbitrase internasional. Menyeimbangkan hak-hak para pihak cenderung melindungi pihak yang memperoleh dokumen secara tidak sah. Namun, sebagai pengadilan arbitrase di Caratube diputuskan, keputusan tersebut tidak boleh merugikan hak pihak lain.
Dampak Penerimaan Barang Bukti yang Diperoleh Secara Ilegal
Meskipun pengadilan arbitrase memiliki yurisdiksi untuk memutuskan diterimanya bukti, keputusan seperti itu dapat merugikan keberlakuan suatu putusan. Di Jerman, contohnya:
Penghargaan berdasarkan bukti yang diperoleh secara ilegal tidak dapat diakui berdasarkan Pasal V (2) (B) jika kepentingan yang terkena dampak lebih besar daripada kebutuhan finalitas. Mengikuti penimbangan kepentingan tersebut, penghargaan berdasarkan rekaman video pengawasan yang diproduksi secara ilegal tanpa sepengetahuan orang yang merekamnya dianggap tidak melanggar kebijakan publik. [13]
Kesimpulan
Meskipun tidak ada satu set aturan yang berlaku untuk bukti, dan khususnya terhadap diterimanya bukti yang diperoleh secara ilegal dalam arbitrase internasional, yurisprudensi Mahkamah Internasional dan keputusan pengadilan arbitrase menunjukkan bahwa ketika memutuskan diterimanya bukti yang diperoleh secara ilegal, pengadilan menyeimbangkan hak untuk didengarkan dengan hak atas privasi dan kewajiban atas dasar itikad baik. Namun, diterimanya bukti yang diperoleh secara ilegal dapat berdampak pada keberlakuan putusan yang dihasilkan.
[1] Hukum 1/2000, dari 7 Januari, tentang Acara Perdata, Artikel 265 (Spanyol).
[2] Aturan Arbitrase ICSID, Aturan 36(2).
[3] J. Waincymer, Prosedur dan Bukti dalam Arbitrase Internasional (Hukum Kluwer Internasional 2012), 10.4.1.
[4] Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional 2020, Kata pengantar.
[5] Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional 2020, Artikel 9.3.
[6] N. Singh, Tes Empat Kali Lipat untuk Mengevaluasi Diterimanya Bukti yang Diperoleh Secara Ilegal di Arbitrase Internasional, 2022 Jurnal Arbitrase Rumania 85.
[7] N. Singh, Tes Empat Kali Lipat untuk Mengevaluasi Diterimanya Bukti yang Diperoleh Secara Ilegal di Arbitrase Internasional, 2022 Jurnal Arbitrase Rumania 85.
[8] Saluran Corfu (Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara v. Albania), Pengadilan Internasional, 9 April 1949, hal. 36.
[9] P. Ashford, Dibolehkannya Barang Bukti yang Diperoleh Secara Ilegal, 2019 Arbitrasi: Jurnal Internasional Arbitrase: Mediasi dan Manajemen Perselisihan 337, hal. 384.
[10] Metanax v AS, Penghargaan Final, 3 Agustus 2005, untuk. 53.
[11] Libanaco Holdings v Turki, Kasus ICSID No. ARB/06/8, Keputusan tentang Masalah Awal, 23 Juni 2008, untuk. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP v Republik Kazakhstan, Kasus ICSID No. ARB / 08/12, Keputusan Mengenai Permohonan Penggugat untuk Tindakan Sementara, 31 Juli 2009, untuk. 101.
[13] C. Borris, R. Hennecke, et al., Konvensi New York, Artikel V [Alasan Penolakan Pengakuan dan Penegakan Putusan Arbitrase], di R. Wolff (ed), Konvensi New York: Komentar Artikel demi Artikel (Edisi kedua) 231, untuk. 554.