Kecerdasan buatan (AI) dengan cepat mengubah industri di seluruh dunia – dan saat ini, itu membentuk kembali bidang arbitrase internasional. Itu Asosiasi Arbitrase Amerika (“AAA”) dan divisi internasionalnya, itu Pusat Internasional untuk Penyelesaian Sengketa (“ICDR”), mempelopori revolusi ini dengan peluncuran arbiter bertenaga AI yang didedikasikan untuk sengketa konstruksi. Dimulai pada bulan November 2025, inisiatif ini bertujuan untuk membuat arbitrase lebih cepat, lebih terjangkau, dan lebih transparan untuk nilai yang lebih rendah, kasus konstruksi hanya dokumen.
Inisiatif ini menandai tonggak penting dalam penyelesaian sengketa alternatif (ADR), dengan AAA-ICDR menjanjikan untuk mewujudkannya "cepat, hemat biaya, dan penyelesaian sengketa yang terpercaya” dalam industri yang mengutamakan waktu dan efisiensi.[1] Arbiter AI akan memulai dengan kasus konstruksi yang hanya bersifat dokumen – sebuah area di mana pengambilan keputusan yang tepat waktu sangat penting agar proyek tetap berjalan.[2]
Masih, bahkan dengan janjinya, inovasi ini menimbulkan pertanyaan penting tentang transparansi, akuntabilitas, dan seberapa banyak alasan yang secara realistis dapat kita harapkan dari sebuah mesin. Bisakah teknologi mencerminkan penilaian dan kepekaan yang dibawa oleh manusia sebagai arbiter dalam perselisihan yang kompleks? Siapa yang bertanggung jawab jika teknologinya salah? Dan apakah suatu algoritma dapat menandingi pengalaman dan intuisi seorang arbiter berpengalaman? Pada intinya, ini tentang seberapa besar kendali yang kita sebagai manusia dapat berikan kepada mesin.
Apa Itu Arbiter Konstruksi AI?
Arbiter Konstruksi AI adalah sistem pembelajaran mesin yang dirancang untuk membantu menyelesaikan masalah bernilai rendah, sengketa konstruksi yang hanya bersifat dokumen. Dikembangkan oleh AAA-ICDR bekerja sama dengan QuantumBlack, AI oleh McKinsey, itu mengulas permohonan, bukti, dan dokumen kontrak untuk menyiapkan rancangan putusan yang kemudian ditinjau oleh arbiter manusia, menyelesaikan dan, yang paling penting, tanda-tanda.[3] Sistem ini dilatih lebih dari 1,500 penghargaan konstruksi nyata dari arsip AAA dan seharusnya meniru proses pengambilan keputusan sebenarnya oleh arbiter manusia sebenarnya.[4] Menurut AAA-ICDR, ia menggunakan perpustakaan cepat hukum terstruktur dan model AI percakapan tingkat lanjut untuk memberikan rekomendasi yang masuk akal secara hukum dan dapat dijelaskan. Arbiter manusia tetap memantau perkembangannya, meninjau dan memvalidasi setiap draf sebelum menjadi penghargaan resmi.[5]
Meskipun pendekatan ini mungkin membawa efisiensi dan konsistensi yang lebih besar, hal ini juga menimbulkan kekhawatiran yang dapat dimengerti. AAA-ICDR mengatakan bahwa arbiter yang sebenarnya tetap memegang kendali melalui “manusia dalam lingkaran” sistem, di mana seorang arbiter manusia sejatilah yang mengambil keputusan akhir. Masih, wajar jika kita bertanya-tanya seberapa besar ketergantungan arbiter pada AI – dan apakah ketergantungan tersebut secara perlahan dapat mengalihkan pengambilan keputusan dari manusia.
Sistem ini dibangun di sekitar “AI yang bisa dijelaskan” dan perpustakaan petunjuk hukum, dan dimaksudkan agar penalarannya tetap berpijak pada penalaran hukum yang telah ditetapkan. Namun seperti yang ditunjukkan oleh banyak pengamat, bahkan algoritme yang paling jelas pun tidak dapat mencocokkan konteksnya, empati, dan kebijaksanaan yang diterapkan oleh arbiter berpengalaman dalam sengketa yang kompleks.[6] Model AAA-ICDR tentu saja merupakan sebuah langkah maju yang besar, namun hal ini juga membuka diskusi yang sangat dibutuhkan tentang sejauh mana otomatisasi harus berperan dalam membentuk keputusan dan penilaian manusia.
Mengubah Sengketa Konstruksi: Efisiensi dan Penghematan Biaya
Sengketa konstruksi sering kali memakan waktu lama dan memakan biaya. Proyek terhenti, tenggat waktu tergelincir, dan biaya meningkat ketika para pihak memperjuangkan klaim mereka di pengadilan atau arbitrase. Untuk mengatasi permasalahan tersebut, AAA-ICDR memilih kasus konstruksi sebagai titik awal inisiatif Arbiter AI. Penghargaan konstruksi biasanya mencakup alasan terperinci, yang memberi pengembang cara untuk melacak cara berpikir arbiter sebenarnya – cara mereka mempertimbangkan bukti, menganalisis argumen, dan mencapai kesimpulan mereka.
Pada awalnya, Arbiter Konstruksi AI AAA-ICDR akan fokus pada kasus konstruksi yang hanya bersifat dokumen – biasanya sengketa bernilai rendah serupa dengan yang ditangani berdasarkan perjanjian Aturan Konstruksi AAA prosedur jalur cepat. Perselisihan seperti ini sangat cocok untuk pengujian AI karena sangat bergantung pada catatan dokumenter, jadwal, hitungan, dan mekanisme kontrak, daripada memerlukan penyelesaian poin-poin hukum baru. Menurut AAA-ICDR, sistem ini dapat memangkas biaya arbitrase sebesar 30–50% dan mempersingkat jangka waktu perkara sekitar 25–30%, menawarkan bantuan nyata bagi kontraktor dan klien yang membutuhkan bantuan cepat, keputusan praktis untuk menjaga agar proyek tetap berjalan.[7]
Manusia dalam Lingkaran: Menjaga Kepercayaan dan Transparansi
Bagian penting dari inisiatif Arbiter Konstruksi AI adalah “manusia dalam lingkaran"Pendekatan. Setelah sistem meninjau kiriman dan menyusun penghargaan, seorang arbiter manusia turun tangan untuk meninjau, sunting, dan menyelesaikannya. Proses ini memastikan bahwa penilaian manusia tetap menjadi inti proses saat menggunakan AI untuk menangani analisis yang memakan waktu.[8]
Seperti Bridget Mary McCormack, CEO AAA-ICDR, dijelaskan, prosesnya transparan di setiap langkah. Saat para pihak menyerahkan materinya, sistem AI “mendekonstruksi kiriman mereka, mengidentifikasi klaim, bukti dan kerangka hukum.” Seperti yang dijelaskan lebih lanjut oleh McCormack, analisis ini disajikan kembali kepada para pihak untuk validasi.[9] Langkah validasi ini menarik – menangani salah satu keluhan yang paling sering diajukan dalam arbitrase: perasaan bahwa pengambil keputusan mengabaikan apa yang ada, dalam pandangan para pihak, argumen kunci. Menurut AAA-ICDR, rincian transparan Arbiter Konstruksi AI memastikan para pihak mengetahui bahwa mereka telah didengar dan dipahami sebelum keputusan apa pun diambil.[10] Setelah semua penyerahan selesai, seorang arbiter manusia dari panel permanen AAA ditunjuk melalui sistem round-robin tradisional, mempertahankan prosedur pengungkapan dan pemeriksaan konflik yang sama seperti yang berlaku dalam kasus AAA lainnya.[11]
AAA-ICDR menyatakan bahwa alasan Arbiter Konstruksi AI didasarkan pada hukum dan bukan pada pengenalan pola sederhana, mengklaim bahwa mereka telah dilatih mengenai penghargaan konstruksi berlabel ahli untuk meniru alasan arbitrase yang otentik dan menyelaraskan dengan standar hukum yang ditetapkan. Namun, seberapa dalam pelatihan tersebut dapat menangkap nuansa penafsiran hukum manusia masih belum pasti.[12]
Desain ini dimaksudkan untuk menjaga agar penghargaan tetap konsisten dengan prinsip keadilan, kerahasiaan, dan ketidakberpihakan, namun jaminan ini sebagian besar bergantung pada kepercayaan institusional dan bukan pada pengawasan independen. Sedangkan modelnya kabarnya menganut AAA-ICDR 2025 Panduan Penggunaan Alat AI oleh Arbiter – yang menegaskan bahwa AI harus membantu, tidak menggantikan, pengambilan keputusan oleh manusia – ujian sebenarnya adalah apakah keseimbangan tersebut akan tetap terjaga setelah sistem diterapkan secara luas.
Ekspansi Melampaui Sengketa Konstruksi
Meskipun Arbiter Konstruksi AI memulai dengan kasus konstruksi, seperti namanya, AAA-ICDR berencana untuk memperluas penggunaannya pada asuransi dan perselisihan antara pembayar-penyedia 2026 – area yang juga berhubungan dengan volume tinggi dan lebih kecil, klaim yang banyak dokumen.[13] Seiring berkembangnya teknologi, pada akhirnya bisa mencapai arbitrase komersial dan konsumen, selama ada persetujuan para pihak, dan keadilan serta transparansi tetap terjaga. Jika digunakan dengan hati-hati, AI dapat mengubah cara penanganan perselisihan yang bernilai rendah, memungkinkan bisnis untuk menyelesaikan kasus-kasus rutin dengan lebih cepat dan memberikan keahlian manusia untuk menyelesaikan kasus-kasus yang lebih kompleks.
AI dalam Praktek Arbitrase
Arbiter Konstruksi AI AAA-ICDR tidak muncul dalam semalam – ini adalah hasil dari inovasi yang stabil selama bertahun-tahun dalam dunia arbitrase. Selama bertahun-tahun, lembaga dan praktisi arbitrase diam-diam telah mengadopsi berbagai alat digital – mulai dari sistem manajemen kasus dan tinjauan dokumen yang dibantu AI hingga chatbots yang memandu pengguna melalui langkah-langkah prosedural, Platform pemilihan arbiter yang didukung AI seperti Pencarian Panelis AAAi, dan perangkat lunak yang dapat merangkum masukan atau merespons pertanyaan berbasis aturan.
Perkembangan ini merupakan bagian dari tren yang lebih luas. Organisasi seperti SCC, CIArb, dan ICC masing-masing telah merilis atau sedang mengembangkan pedoman AI untuk memastikan bahwa teknologi dalam penyelesaian sengketa digunakan secara etis, secara transparan, dan dengan pengawasan manusia yang tepat. Penekanan pada seluruh inisiatif ini jelas: teknologi harus mendukung proses arbitrase – bukan menggantikannya.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus-kasus baru-baru ini, garis itu mungkin sulit untuk ditarik. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, di Lapaglia v. Perusahaan Katup, satu pihak bertanya kepada AS. pengadilan untuk membatalkan suatu penghargaan, mengklaim arbiter mengandalkan ChatGPT untuk membantu menyusun keputusan. Kasus ini memperlihatkan ketegangan yang lebih dalam antara efisiensi dan integritas: jika pihak-pihak mulai percaya bahwa penghargaan dibentuk oleh masukan AI yang dirahasiakan, kepercayaan terhadap arbitrase itu sendiri bisa mulai melemah. Hal ini juga menimbulkan kekhawatiran praktis – bahwa transparansi mengenai penggunaan AI akan menjadi sama pentingnya dengan mengungkapkan konflik kepentingan atau penunjukan sebelumnya.. Pendekatan AAA-ICDR, dengan desain human-in-the-loop dan persyaratan pengungkapannya, dimaksudkan untuk mencegah masalah seperti itu. Pelajaran dari Lapaglia v. Katup jelas: seiring kemajuan teknologi, batas-batas etika harus berkembang seiring dengan itu. Ketika arbitrase menjadi lebih digital, tantangannya adalah menjaga kepercayaan dan keadilan prosedural tanpa memperlambat efisiensi yang membuat teknologi begitu menarik..
Pertimbangan Etis: Menyeimbangkan Inovasi dengan Pengawasan
Munculnya AI dalam arbitrase tentu saja menjanjikan, namun hal ini juga menimbulkan kekhawatiran yang signifikan. Meskipun teknologi dapat meningkatkan kecepatan dan konsistensi, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang bias, akuntabilitas, dan keberlakuan. Contohnya, beberapa undang-undang arbitrase secara eksplisit mensyaratkan bahwa arbiter adalah orang perseorangan. Artikel 1450 Hukum Acara Perdata Perancis[14] dan Artikel 10(1) Undang-Undang Arbitrase Federal UEA No. 6 dari 2018 adalah contoh yang jelas,[15] dan ketentuan serupa muncul dalam undang-undang arbitrase Arab Saudi (Artikel 14 (1)),[16] Mesir (Artikel 16 (1)),[17] dan yurisdiksi lainnya. Undang-undang ini mensyaratkan kapasitas manusia, integritas, dan penilaian – kualitas yang tidak dapat dipenuhi oleh sistem AI saat ini. Artinya, penghargaan apa pun yang dihasilkan melalui proses yang dibantu AI dapat menghadapi tantangan berdasarkan ketentuan ini Konvensi New York jika pengadilan menganggapnya tidak sesuai dengan hukum nasional.
Itu Aku punya aktingnya (Peraturan (AKU) 2024/1689) melangkah lebih jauh, mengklasifikasikan pengambilan keputusan hukum sebagai “berisiko tinggi” kegiatan yang harus mencakup pengawasan manusia yang jelas.[18] AAA-ICDR mungkin telah membahas pendekatan ini: setiap putusan akhir harus ditandatangani dan disertifikasi oleh arbiter manusia untuk menjaga independensi dan proses hukum.
Transparansi adalah kekhawatiran lainnya. Apa yang disebut oleh para pengamat sebagai “masalah kotak hitam”, yaitu, kesulitan menjelaskan bagaimana suatu algoritma mencapai kesimpulannya, mengancam legitimasi setiap proses pengambilan keputusan.[19] Penggunaan “AI yang bisa dijelaskan” dan langkah validasi seharusnya menyelesaikan masalah ini, memastikan bahwa para pihak dapat memahami bagaimana bukti dan argumen dinilai dan pada akhirnya, keputusan tercapai. Tantangannya, tentu saja, adalah bahwa sistem AI mencerminkan bias masyarakat dan data di baliknya. Tujuannya bukan untuk menghapuskan bias sama sekali, namun untuk membangun perlindungan yang dapat mengendalikan bias tersebut, sama seperti aturan pembuktian mencoba berhubungan dengan penilaian manusia.
Di seluruh komunitas arbitrase, institusi seperti SCC, CIArb, dan AAA-ICDR telah menerbitkan semua pedoman yang menggarisbawahi prinsip yang sama: AI harus mendukung, tidak menggantikan, penilaian manusia. Arbiter didorong untuk menggunakan alat tersebut secara bertanggung jawab dan mengungkapkan penggunaan AI demi kepentingan transparansi.
Melihat ke depan, pertanyaan-pertanyaan kunci masih belum terselesaikan: Bagaimana kesalahan akan diperbaiki? Siapa yang memikul tanggung jawab atas mereka? Dan kerangka peraturan atau etika seperti apa yang harus mengatur hal ini? Untuk saat ini, persetujuan harus tetap menjadi landasan – para pihak harus bebas memilih arbitrase yang dibantu AI, namun tidak dipaksakan melalui kontrak sepihak atau klausul yang jelas.
Kesimpulan
Arbiter Konstruksi AI merupakan langkah maju yang penting, namun hal ini juga disertai dengan tanggung jawab yang nyata. Digunakan dengan penuh pertimbangan, hal ini dapat membuat arbitrase menjadi lebih cepat dan mudah diakses. Namun keberhasilannya tidak bergantung pada teknologi saja – tetapi juga bergantung pada manusia, dan kesediaan mereka untuk menggunakan alat-alat ini secara hati-hati sambil menjunjung tinggi proses hukum dan transparansi.
Ketika batas antara penilaian manusia dan bantuan digital semakin tipis, komunitas hukum menghadapi tugas yang sederhana namun penting: untuk memastikan inovasi memperkuat keadilan dan bukan melemahkannya.
[1] AAA-ICDR® Akan Meluncurkan Arbiter Asli AI, Mengubah Penyelesaian Sengketa, 17 September 2025.
[2] Situs Hukum, AAA Mempersiapkan Bulan November Peluncuran Arbiter Bertenaga AI untuk Sengketa Konstruksi, 22 September 2025.
[3] SEBUAH&Wahai Shearman, AI sebagai arbiter untuk sengketa konstruksi tertentu yang bernilai rendah di AAA-ICDR, 3 Oktober 2025.
[4] AAA-ICDR® Akan Meluncurkan Arbiter Asli AI, Mengubah Penyelesaian Sengketa, 17 September 2025. Lihat juga SEBUAH&Wahai Shearman, AI sebagai arbiter untuk sengketa konstruksi tertentu yang bernilai rendah di AAA-ICDR, 3 Oktober 2025.
[5] AAA-ICDR® Akan Meluncurkan Arbiter Asli AI, Mengubah Penyelesaian Sengketa, 17 September 2025.
[6] SEBUAH&Wahai Shearman, AI sebagai arbiter untuk sengketa konstruksi tertentu yang bernilai rendah di AAA-ICDR, 3 Oktober 2025; Bukit Dickinson, Arbiter AI – Era baru dalam arbitrase internasional?, 29 September 2025.
[7] Situs Hukum, AAA Mempersiapkan Bulan November Peluncuran Arbiter Bertenaga AI untuk Sengketa Konstruksi, 22 September 2025.
[8] AAA-ICDR® Akan Meluncurkan Arbiter Asli AI, Mengubah Penyelesaian Sengketa, 17 September 2025.
[9] Situs Hukum, AAA Mempersiapkan Bulan November Peluncuran Arbiter Bertenaga AI untuk Sengketa Konstruksi, 22 September 2025.
[10] Situs Hukum, AAA Mempersiapkan Bulan November Peluncuran Arbiter Bertenaga AI untuk Sengketa Konstruksi, 22 September 2025.
[11] Situs Hukum, AAA Mempersiapkan Bulan November Peluncuran Arbiter Bertenaga AI untuk Sengketa Konstruksi, 22 September 2025.
[12] AAA-ICDR® Akan Meluncurkan Arbiter Asli AI, Mengubah Penyelesaian Sengketa, 17 September 2025.
[13] Situs Hukum, AAA Mempersiapkan Bulan November Peluncuran Arbiter Bertenaga AI untuk Sengketa Konstruksi, 22 September 2025.
[14] Artikel 1450 Hukum Acara Perdata Perancis: “Misi arbiter hanya dapat dilaksanakan oleh orang perseorangan yang menikmati pelaksanaan haknya secara penuh..”
[15] Hukum Arbitrase UEA (2018), Artikel 10.1(Sebuah)
[16] Hukum Arbitrase Saudi (2012), Artikel 14(1).
[17] Hukum Arbitrase Mesir (1994), Artikel 16(1).
[18] AAA-ICDR® Akan Meluncurkan Arbiter Asli AI, Mengubah Penyelesaian Sengketa, 17 September 2025.
[19] B. Orang miskin, Kotak Peralatan Teknologi Arbitrase: AI sebagai Arbiter: Mengatasi Tantangan “Kotak Hitam”.?, Blog Arbitrase Kluwer, 23 Agustus 2024.