Kecerdasan buatan (AI) adalah kemampuan komputer atau robot yang dikendalikan komputer untuk melakukan tugas-tugas yang umumnya dikaitkan dengan karakteristik proses intelektual manusia.[1]
Dengan munculnya AI, banyak yang khawatir bahwa komputer akan mengambil alih pekerjaan manusia, terutama di bidang di mana komputer sebenarnya dapat bekerja lebih baik. Contoh dari bidang tersebut adalah pekerjaan hukum, dimana sebuah penelitian menunjukkan bahwa kemampuan AI jauh melebihi kemampuan pengacara manusia dalam aspek tertentu. Contohnya, AI mampu menyusun lima NDA 26 detik dengan akurasi 94.55%, sedangkan pengacara membutuhkan setidaknya satu jam dan mencapai akurasi rata-rata 84.84%.[2]
AI dalam kondisi saat ini, namun, jauh dari sempurna. Hal ini terlihat ketika dua pengacara AS didenda USD 5,000 karena mereka mengandalkan AI untuk menghasilkan kasus hukum untuk salah satu pengajuan mereka. Kasus yang dirujuk ChatGPT tidak ada, meskipun ChatGPT meyakinkan para pengacara bahwa kasus tersebut nyata.[3] Contoh ini dengan jelas menunjukkan bahaya mendasar penggunaan AI dalam litigasi dan arbitrase internasional.
Regulasi AI dalam Arbitrase Internasional
Saat ini, seperti di hampir semua bidang lainnya, penggunaan AI dalam proses arbitrase sebagian besar tidak diatur. Karena itu, pengacara arbitrase harus mendekati teknologi baru ini dengan hati-hati.
Pelopor regulasi AI dalam pekerjaan hukum adalah Arbitrase Silicon Valley & Pusat Mediasi (SVAMC), sebuah forum yang khusus menangani penyelesaian sengketa terkait teknologi. Pada bulan Agustus tahun 2023, SVAMC menerbitkannya Draf Pedoman Penggunaan Kecerdasan Buatan dalam Arbitrase Internasional (“Pedoman”). Pedoman ini belum diadopsi tetapi hanya tersedia untuk umum dalam bentuk rancangan sehingga praktisi dapat memberikan umpan balik dan komentar sebelum versi final dipublikasikan..
Pedoman tersebut memuat aturan-aturan yang ditujukan kepada para pihak, perwakilan hukum dan arbiter mereka. Hal ini juga membedakan antara pemanfaatan AI yang patuh dan tidak patuh, yang terakhir pada dasarnya adalah penggunaan AI tanpa masukan manusia dan penilaian hasil untuk memilih arbiter dan rancangan pengajuan atau penghargaan. Contohnya, arbiter tetap harus melakukan penilaian independen terhadap fakta, hukum dan buktinya:
Alat AI Saat Ini Digunakan oleh Pengacara Arbitrase Internasional
AI sudah dapat digunakan dalam arbitrase internasional dalam beberapa aspek pekerjaan hukum yang berbeda.
Untuk melakukan penelitian hukum, pengacara arbitrase internasional dapat menggunakan AI untuk melengkapi pekerjaan mereka dan mempercepat bagian-bagian tertentu dari proses tersebut. AI, namun, saat ini tidak mengizinkan penelitian yang sepenuhnya otomatis. Platform seperti Jus-AI (oleh Jus Mundi), Lexis+AI (oleh LexisNexis) dan Tepi Westlaw (oleh Thomson Reuters) sudah diperkenalkan ke publik. Jus-AI menggunakan ChatGPT sebagai mesinnya dan menyediakan platform terpusat tempat AI menjawab pertanyaan berdasarkan database Jus Mundi. Lexis+AI dapat melakukan hal yang sama, tetapi ia juga mampu menyusun argumen, klausul kontrak dan komunikasi klien, serta menganalisis dan merangkum isi dokumen. Tepi Westlaw adalah versi yang ditingkatkan dari alat penelitian Westlaw yang terkenal, yang juga menyediakan analisis litigasi dengan informasi rinci tentang hakim, pengadilan, ganti rugi, pengacara dan jenis kasus. Ini juga menampilkan apa yang disebut penilaian “Risiko Pengecualian KeyCite”., yang memperingatkan penggunanya ketika “poin hukum telah secara implisit diremehkan karena ketergantungannya pada keputusan sebelumnya yang ditolak atau tidak sah.”[4]
Untuk salah satu langkah pertama dari proses tersebut, pemilihan arbiter, pengacara juga dapat menggunakan alat seperti Arbitrator Intelligence, yang memungkinkan praktisi untuk berbagi informasi dan umpan balik tentang arbiter tanpa melanggar kerahasiaan proses atau putusan. Untuk mencapai hal ini, Intelijen Arbiter tidak mengumpulkan data yang dapat mengidentifikasi kasus atau para pihak. Sebagai gantinya, ia meminta informasi yang memfasilitasi analisis pengambilan keputusan dan hasil kasus secara keseluruhan dari arbiter tertentu.
Pengacara arbitrase internasional biasanya bekerja dengan dokumen dalam berbagai bahasa berbeda. DalamL adalah alat bertenaga AI yang menggunakan jaringan syaraf tiruan yang dapat mempercepat penerjemahan awal dokumen berbahasa asing secara signifikan. Sedangkan alat penerjemahnya dari Google (penerjemah Google) membaik, alat seperti DeepL saat ini lebih dapat diandalkan. DalamL, pada saat penerbitan catatan ini, dapat menerjemahkan ke dan dari 27 berbagai bahasa dengan akurasi tinggi sekaligus belajar dari kesalahan sebelumnya dan masukan pengguna.
Beberapa pengacara juga menerapkan AI dalam arbitrase internasional untuk tujuan penyusunan. Selain alat-alat yang disebutkan di atas, pengacara terkadang mengandalkan ChatGPT untuk menyusun bagian tertentu dari pengajuan atau klausul kontrak. Hal ini harus didekati dengan hati-hati, namun. Kecerdasan buatan, dalam keadaannya saat ini, terkenal karena tidak mampu membedakan informasi yang benar dan salah. Ia juga menciptakan informasi (dikenal sebagai halusinasi AI) untuk mengisi kesenjangan dalam pengetahuannya.[5] Ini adalah alasan utama mengapa ketergantungan pada AI untuk menyusun rancangan pengajuan dalam kasus arbitrase internasional tanpa intervensi manusia yang tepat akan berarti penggunaan Kecerdasan Buatan yang tidak sesuai dengan Pedoman SVAMC dan harus dihindari..
Masalah Privasi dengan Penggunaan AI dalam Arbitrase Internasional
Salah satu masalah krusial dalam penggunaan Kecerdasan Buatan untuk pekerjaan hukum adalah pertimbangan privasi data. Meskipun sebagian besar alat di atas memberikan tingkat keamanan data yang lebih tinggi kepada pengguna berlangganannya, mengunggah informasi rahasia ke platform ini masih dapat menimbulkan masalah. Penting untuk mempertimbangkan bahwa model AI ini terus “belajar” dari data baru yang dibagikan kepada mereka dan juga dapat mengingat dan menggunakan kembali informasi yang diproses sebelumnya.. Berbagi dokumen hukum yang belum disunting, karena itu, dapat menyebabkan masalah parah dan bahkan pelanggaran peraturan seperti GDPR.[6]
Kesimpulan
Terdapat bahaya signifikan yang terkait dengan penggunaan AI dalam arbitrase internasional dan tugas hukum lainnya dalam kondisi saat ini. Kesalahan serius dapat terjadi jika tidak ada pengawasan dan masukan dari manusia yang memadai. Hasil dari, diperlukan kehati-hatian yang ekstrim. Di sisi positifnya, ini juga berarti bahwa pengacara tidak bisa (Setidaknya untuk sementara) digantikan oleh Kecerdasan Buatan. Agak, AI dapat memberi para profesional hukum alat-alat baru untuk membuat aspek-aspek tertentu dari pekerjaan mereka menjadi lebih efisien.
[1] Inggris, kecerdasan buatan, November 2023, https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence (terakhir diakses 24 November 2023).
[2] Lrz.legal, Kecerdasan Buatan vs. Manusia dalam Profesi Hukum – AI vs. Profesi resmi, Mungkin 2018, https://lrz.legal/de/lrz/intelijen-buatan-vs-manusia-dalam-profesi-hukum (terakhir diakses 24 November 2023).
[3] Penjaga, Dua pengacara AS didenda karena mengirimkan kutipan pengadilan palsu dari ChatGPT, Juni 2023, https://www.theguardian.com/technology/2023/jun/23/two-us-lawyers-fined-submitting-fake-court-itations-chatgpt (terakhir diakses 24 November 2023).
[4] Thomson Reuters, Dua pengacara AS didenda karena mengirimkan kutipan pengadilan palsu dari ChatGPT, https://legal.thomsonreuters.com/en/products/westlaw-edge/features (terakhir diakses 24 November 2023).
[5] juru tulis, Apakah ChatGPT Dapat Dipercaya? | Akurasi Diuji, November 2023, https://www.scribbr.com/ai-tools/is-chatgpt-trustworthy/ (terakhir diakses 24 November 2023).
[6] Legalfly.ai, AI Hukum: Risiko Privasi Data yang Tak Terlihat, Agustus 2023, https://www.legalfly.ai/blog/data-privacy (terakhir diakses 24 November 2023).