Arbitrase adalah mekanisme penting untuk menyelesaikan perselisihan di Republik Demokratik Kongo. Republik Demokratik Kongo memiliki sejarah ketidakstabilan politik, konflik bersenjata, dan perselisihan batin. Pada konteks ini, arbitrase dapat menyediakan stabil, netral, dan sarana yang efisien untuk menyelesaikan perselisihan antara para pihak. Sebagai luas (negara terbesar kesebelas di dunia) negara berkembang dengan sumber daya alam yang melimpah, Republik Demokratik Kongo mengandalkan investasi asing untuk memacu pertumbuhan dan pembangunan ekonomi. Arbitrase dapat menjadi pilihan yang menarik bagi investor asing karena menawarkan proses penyelesaian sengketa yang lebih dapat diprediksi dan tidak memihak dibandingkan dengan pengadilan lokal, yang mungkin dianggap bias atau tidak efisien.
Sementara para pihak dalam kontrak yang melibatkan entitas di Republik Demokratik Kongo terkadang memilih kursi arbitrase asing, hukum yang berlaku untuk arbitrase di Republik Demokratik Kongo adalah baik. Arbitrase di Republik Demokratik Kongo diatur oleh dua perangkat peraturan: yang direvisi Undang-undang Seragam tentang Arbitrase ("UU Seragam”) diadopsi oleh Dewan Menteri Organisasi untuk Harmonisasi Hukum Bisnis di Afrika (“OHADA”) bertanggal 23 November 2017 dan Artikel 159 untuk 194 dari Kode Acara Perdata.
Uniform Act berlaku untuk arbitrase yang bertempat di Negara Anggota OHADA (Artikel 1), yaitu, Benin, Burkina Faso, Kamerun, Republik Afrika Tengah, Komoro, Kongo, pantai Gading, Gabon, Guinea, Guinea-Bissau, Guinea ekuator, Mali, Niger, Republik Demokrasi Kongo, Senegal, Chad, dan Togo.
Kami akan membahas beberapa fitur utama rezim arbitrase dalam paragraf berikut.
Bentuk Perjanjian Arbitrase
Berdasarkan Artikel 3.1 dari UU Seragam, perjanjian arbitrase dapat mengambil dua bentuk: baik klausul arbitrase atau perjanjian penyerahan (kompromi). Perbedaan utama antara kedua bentuk ini adalah bahwa klausul arbitrase adalah perjanjian yang melaluinya para pihak berkomitmen untuk mengajukan sengketa arbitrase yang mungkin timbul di antara mereka di masa depan., sedangkan kompromi adalah perjanjian yang melaluinya para pihak menyerahkan kepada arbitrase suatu perselisihan yang telah timbul. Artikel 3 Uniform Act selanjutnya menetapkan bahwa perjanjian arbitrase harus dalam bentuk tertulis atau bentuk lain yang dapat membuktikannya, khususnya dengan mengacu pada dokumen yang berisi klausul arbitrase.
Hukum Acara Perdata juga membedakan antara klausul arbitrase (Artikel 160) dan perjanjian penyerahan (Artikel 164). Keduanya harus tertulis (Artikel 164).
Komposisi Majelis Arbitrase
Artikel 8 dari Uniform Act menetapkan bahwa majelis arbitrase harus terdiri dari salah satu arbiter tunggal atau panel tiga arbiter.
Penunjukan majelis arbitrase adalah, menurut Artikel 5 dari UU Seragam, suatu hal yang terutama diatur oleh kesepakatan para pihak. Jika kesepakatan seperti itu belum tercapai, pelantikan dilakukan dengan cara sebagai berikut:
- Untuk panel tiga arbiter, masing-masing pihak memilih arbiternya, dan kedua arbiter kemudian menunjuk ketua majelis. Jika salah satu pihak gagal menunjuk arbiter di dalamnya 30 hari sejak permintaan untuk melakukannya oleh pihak lain, penunjukan tersebut harus dilakukan oleh hakim yang kompeten di Negara Bagian OHADA tempat arbitrase berlangsung.
- Untuk arbiter tunggal, lagi, pengangkatannya dilakukan atas kesepakatan bersama antara para pihak. Jika para pihak gagal melakukannya, arbiter tunggal ditunjuk oleh hakim yang berwenang.
Penghargaan Arbitrase
Menurut Artikel 20 dari UU Seragam, putusan arbitrase harus memuat sejumlah ketentuan wajib:
- nama lengkap arbiter yang memberikannya;
- tanggal penghargaan;
- tempat kedudukan majelis arbitrase;
- nama lengkap para pihak serta tempat tinggal atau kantor terdaftar mereka;
- mana yang berlaku, nama lengkap penasihat hukum atau siapa pun yang mewakili atau membantu para pihak; dan
- ringkasan dari masing-masing klaim dan pembelaan yang dibuat oleh para pihak, kiriman mereka, serta tahapan prosedurnya.
Putusan tersebut juga harus menyebutkan alasan yang mendasarinya (Artikel 21) dan harus ditandatangani oleh majelis arbitrase (Artikel 22).
Menurut Artikel 23 dari UU Seragam, sebagai renderingnya, penghargaan yang dimiliki hanya menyebabkan pengaruhnya terhadap sengketa yang diputuskan.
Menetapkan Selain Penghargaan Arbitrase di Republik Demokratik Kongo
Di bawah Uniform Act, penghargaan tersebut tidak tunduk pada oposisi atau banding (Artikel 25).
Ini hanya dapat tunduk pada proses pembatalan yang diajukan dengan cepat di hadapan hakim yang kompeten di Negara Bagian OHADA tempat arbitrase tersebut diadakan. Namun, para pihak berhak melepaskan haknya untuk membatalkan putusan arbitrase, jika pengabaian tersebut tidak bertentangan dengan ketertiban umum internasional.
Hakim yang berkompeten diharuskan untuk memutuskan permohonan pembatalan dalam waktu tiga bulan sejak pengajuannya (Artikel 27). Jika pengadilan yang berwenang gagal melakukannya, permohonan pembatalan dapat diajukan ke Common Court of Justice and Arbitration (“CCJA”) dalam 15 hari-hari berikutnya. CCJA kemudian diharuskan untuk memutuskan aplikasi tersebut dalam waktu enam bulan (Artikel 27).
Dibawah Artikel 26 dari UU Seragam, permohonan pembatalan penghargaan hanya dapat diterima dalam kasus-kasus terbatas berikut ini:
- jika majelis arbitrase memutuskan tanpa perjanjian arbitrase atau berdasarkan perjanjian arbitrase yang batal atau kadaluwarsa;
- jika majelis arbitrase ditunjuk secara tidak benar;
- jika majelis arbitrase memutuskan di luar mandatnya;
- jika prinsip due process tidak dihormati;
- jika putusan arbitrase bertentangan dengan prinsip-prinsip ketertiban umum internasional; atau
- jika putusan arbitrase sama sekali tidak menyebutkan alasannya.
Berdasarkan Artikel 28 dari UU Seragam, proses pembatalan menangguhkan pelaksanaan putusan arbitrase.
Pengakuan Penghargaan Arbitrase Asing di Republik Demokratik Kongo
Menurut Artikel 30 dari UU Seragam, untuk menegakkan putusan arbitrase di Negara-negara OHADA, termasuk Republik Demokratik Kongo, putusan arbitrase harus tunduk pada keputusan pengakuan (eksekuatur) diberikan oleh pengadilan yang berwenang. Pengakuan putusan arbitrase dapat ditolak apabila putusan tersebut nyata-nyata bertentangan dengan asas-asas ketertiban umum internasional (Artikel 31).
Berdasarkan Artikel 32 dari UU Seragam, pemberian keputusan eksekuatur putusan arbitrase tidak tunduk pada banding atau upaya hukum apa pun. Sebagai gantinya, keputusan menolak eksekuatur putusan arbitrase tunduk pada a kasasi dengan CCJA.
Gantinya, Hukum Acara Perdata mengatur di Artikel 184 bahwa pengadilan arbitrase dapat ditegakkan di wilayah Republik Demokratik Kongo hanya dengan perintah penegakan yang diberikan oleh presiden pengadilan yang berwenang. Menurut Artikel 185, perintah semacam itu tunduk pada banding.
Republik Demokratik Kongo juga merupakan negara yang mengontrak Konvensi New York tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing, yang mengatur tentang pelaksanaan putusan asing di wilayahnya.
Arbitrase Investasi dan Republik Demokratik Kongo
Menurut Artikel 3 dari UU Seragam, arbitrase dapat didasarkan pada instrumen terkait perlindungan investasi, seperti perjanjian bilateral atau multilateral atau kode investasi.
Republik Demokratik Kongo juga telah menandatangani beberapa perjanjian investasi bilateral dan juga mengadopsi sebuah kode investasi di 2002, memungkinkan untuk arbitrase.
Tidak mengherankan jika Republik Demokratik Kongo juga terlibat dalam beberapa arbitrase investasi. Ini termasuk:
- Perusahaan Induk Afrika Amerika, Inc. dan Perusahaan Konstruksi Afrika di Kongo S.A.R.L. v. Republik Demokrasi Kongo (Kasus ICSID No. ARB/05/21);
- Patrick Mitchell v. Republik Demokrasi Kongo (Kasus ICSID No. ARB / 99/7);
- Sumber Daya Banro Amerika, Inc. dan Société Aurifère du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Republik Demokrasi Kongo (Kasus ICSID No. ARB/98/7).
Kesimpulannya, arbitrase memainkan peran penting di Republik Demokratik Kongo, memberikan sikap yang tidak memihak, efisien, dan mekanisme penyelesaian sengketa yang stabil di negara dengan sejarah ketidakstabilan politik dan konflik internal. Rezim arbitrase Republik Demokratik Kongo memberikan kerangka hukum yang kuat untuk proses arbitrase. Investor asing bisa mendapatkan keuntungan dari prediktabilitas dan netralitas yang ditawarkan oleh arbitrase dibandingkan dengan pengadilan lokal, yang mungkin dianggap bias atau tidak efisien. Bahkan, negara telah terlibat dalam beberapa arbitrase investasi, menyoroti komitmennya terhadap proses penyelesaian sengketa yang adil bagi investor asing.