Itu Undang-Undang Hukum Perdata Internasional Swiss (“BATERAI”), dikodifikasikan dalam Undang-Undang Federal tentang Hukum Perdata Internasional 18 Desember 1987, kemungkinan merupakan kodifikasi hukum perdata internasional terlengkap di dunia. Awalnya diperkenalkan dalam undang-undang Swiss untuk memperkuat posisi Swiss di bidang hukum internasional, PILA baru-baru ini diubah untuk mengakomodasi meningkatnya kebutuhan bisnis internasional. Itu versi teks yang direvisi mulai berlaku 1 Januari 2021 ("UU yang Direvisi"Atau"PILA yang direvisi”). Babnya 12, didedikasikan untuk arbitrase internasional, memasukkan ketentuan-ketentuan baru yang memodernisasi dan memperjelas ketentuan-ketentuan yang ada, menjaga sebagian besar fitur utama dari versi awal tetap utuh. Diakui sebagai salah satu lembaga arbitrase internasional terkemuka di dunia, Revisi PILA hanya akan membantu Swiss mempertahankan status ini.
PILA Revisi memiliki empat tujuan utama: (1) untuk mengkodifikasi kasus hukum yang dikembangkan oleh Mahkamah Agung Swiss di bidang arbitrase internasional, (2) memberikan kejelasan terhadap hal-hal yang tidak secara tegas diatur dalam undang-undang, (3) untuk memperkuat otonomi partai dan (4) untuk mempertahankan dan meningkatkan daya tarik Swiss sebagai pusat arbitrase internasional.[1]
Catatan ini bertujuan untuk (1) memberikan gambaran umum tentang poin-poin penting yang diperkenalkan oleh Revisi UU, (2) mengidentifikasi unsur-unsur Bab 12 yang tetap tidak berubah, dan (3) menyoroti aspek-aspek tertentu yang berbeda dari teks awal yang tidak diubah oleh reformasi, meskipun popularitas mereka semakin meningkat.
Ikhtisar PILA Revisi
Revisi UU memperluas PILA dari 19 untuk 24 ketentuan, meskipun tetap mempertahankan keringkasannya dan mempertahankan fitur-fitur utamanya. Tujuan di balik revisi ini adalah untuk membuat undang-undang Swiss mengenai arbitrase internasional lebih ramah pengguna.
Klarifikasi Ruang Lingkup Penerapan Bab 12
Artikel 176(1) PILA awalnya dengan ketentuan bahwa ketentuan Bab 12 didedikasikan untuk arbitrase internasional berlaku jika setidaknya salah satu pihak yang bersengketa mendapat kursinya, tempat tinggal, atau tempat tinggal biasa di luar Swiss. Untuk waktu yang lama, masih belum jelas apakah waktu berakhirnya perjanjian arbitrase atau waktu dimulainya proses arbitrase harus dipertimbangkan untuk menentukan kedudukan para pihak., tempat tinggal, atau tempat tinggal biasa. Sekarang jelas bahwa waktu penandatanganan perjanjian arbitrase merupakan faktor penentu dalam menentukan apakah Bab 12 berlaku.[2]
Bentuk Tertulis Perjanjian Arbitrase
Akibat berlakunya UU Revisi tersebut, Artikel 178(1) sekarang mengatur bahwa perjanjian arbitrase harus dibuat secara tertulis “atau sarana komunikasi lain apa pun yang memungkinkan hal itu dibuktikan melalui teks.”[3] Ketentuan ini kini memperjelas bahwa email dan bentuk komunikasi modern lainnya dapat berfungsi sebagai sarana sah untuk membuktikan adanya perjanjian arbitrase..
Artikel 178(4) juga menyatakan bahwa ketentuan Bab 12 berlaku untuk perjanjian arbitrase yang termasuk dalam “transaksi sepihak atau dalam anggaran dasar”,[4] seperti surat wasiat, peraturan daerah, atau perbuatan kepercayaan. Ketentuan ini menjadi perhatian khusus karena menjadi landasan bagi penyelesaian sengketa yang timbul akibat perbuatan hukum sepihak. Hal ini memungkinkan perselisihan untuk diajukan ke pengadilan arbitrase Swiss melalui a sepihak klausul arbitrase termasuk dalam undang-undang.
Penunjukan Arbiter
Artikel yang baru direvisi 179(1) mengkodifikasikan prosedur penunjukan arbiter. Menurut ketentuan ini, kecuali disetujui sebaliknya, pengadilan arbitrase harus terdiri dari tiga anggota, dengan para pihak masing-masing menunjuk satu anggota. Ketua arbiter kemudian harus ditunjuk oleh kedua arbiter bersama.[5] Apabila para pihak atau arbiter gagal memenuhi kewajiban ini mengenai penunjukan majelis arbitrase dalam waktu tiga puluh hari, gugus kalimat 4 menetapkan bahwa pengadilan negara yang berwenang “atas permintaan salah satu pihak, akan mengambil tindakan yang diperlukan untuk membentuk mahkamah arbitrase”.[6] Pada kasus ini, pengadilan negeri dapat menunjuk, atas pertimbangannya sendiri, seluruh anggota majelis arbitrase atau hanya mereka yang ditunjuk oleh pihak atau arbiter yang wanprestasi..
Dalam hal para pihak gagal menentukan dalam perjanjian arbitrasenya prosedur penunjukan arbiter atau “apabila anggota majelis arbitrase tidak dapat diangkat atau diganti karena alasan lain”, pengadilan negara Swiss di tempat arbitrase berwenang untuk menunjuk para arbiter. Untuk “menyimpan” perjanjian arbitrase yang tidak lengkap, Artikel 179(2) menyatakan bahwa "[saya]f para pihak belum menyepakati suatu tempat duduk atau hanya menyepakati bahwa tempat kedudukan mahkamah arbitrase berada di Swiss”, pengadilan negara Swiss yang disita pertama kali mempunyai kewenangan memutuskan penunjukan para arbiter.[7]
Penegakan Tindakan Sementara dan Sementara di Luar Negeri
Penegakan tindakan sementara dan sementara bisa menjadi sangat menantang jika pengadilan arbitrase asing memerintahkan tindakan tersebut. Sedangkan di bawah PILA versi awal, hanya pengadilan arbitrase yang berkedudukan di Swiss yang dapat meminta bantuan pengadilan langsung, Artikel 185Sebuah(1) sekarang mengatur bahwa pengadilan arbitrase asing dan pihak asing juga dapat meminta bantuan pengadilan negara di tempat di mana tindakan sementara atau konservatori akan dilaksanakan..[8]
Pengenalan Ketentuan Undang-undang tentang Pemasyarakatan, Interpretasi atau Amandemen Penghargaan dalam Revisi PILA
Padahal PILA versi awal hanya memberikan alasan untuk mengesampingkan suatu penghargaan, UU Revisi memperkenalkan ketentuan mengenai hak para pihak untuk melakukan koreksi, penafsiran, dan perubahan suatu keputusan.
Menurut Artikel 189Sebuah, para pihak dapat meminta pengadilan arbitrase di dalamnya 30 hari sejak komunikasi penghargaan kepada “memperbaiki kesalahan ketik dan akuntansi dalam penghargaan, menjelaskan bagian tertentu dari putusan arbitrase atau mengeluarkan putusan tambahan sehubungan dengan klaim yang dibuat dalam proses arbitrase yang tidak dipertimbangkan dalam putusan tersebut.”[9] Pengadilan arbitrase adalah, karena itu, tidak berwenang mengubah substansi penghargaan. Bahkan, koreksi itu diakui secara luas, penafsiran, dan permohonan amandemen tidak menunda batas waktu untuk mengajukan permohonan pengecualian apa pun.
Review Putusan Arbitrase dalam Revisi PILA
Undang-Undang Revisi ini mengkodifikasikan hukum kasus Swiss yang mengakui dasar peninjauan putusan arbitrase. Artikel 190Sebuah memberikan tiga dasar berbeda untuk peninjauan kembali putusan arbitrase:[10]
- Apabila dalam perkara pidana telah terbukti bahwa penghargaan itu dipengaruhi oleh suatu tindak pidana;
- Jika pihak yang meminta peninjauan kembali putusan menemukan bukti signifikan baru yang ada sebelum putusan diberikan dan hal tersebut tidak dapat dihasilkan dalam proses sebelumnya meskipun telah melakukan uji tuntas;
- Jika ketidakberpihakan atau independensi arbiter ditemukan setelah putusan dikeluarkan, meskipun pihak tersebut telah melakukan uji tuntas.
Permintaan peninjauan harus diajukan dalam waktu 90 hari dasar peninjauan terungkap.
Kewajiban Para Pihak untuk Menyatakan Keberatan Prosedural dalam Revisi PILA
Artikel 182(4) sekarang mengkodifikasi yurisprudensi Swiss yang sudah lama ada, yang menyatakan bahwa para pihak mempunyai kewajiban untuk menolak setiap penyimpangan prosedur segera setelah hal itu terjadi.. Kegagalan untuk memenuhi kewajiban ini mengakibatkan hilangnya hak pihak yang wanprestasi untuk menolak kesalahan prosedur di kemudian hari..[11] Hal ini juga mencegah pihak yang mengalami wanprestasi untuk menggunakan haknya untuk membatalkan atau membatalkan putusan dengan alasan yang sama.
Penggunaan Bahasa Inggris untuk Pengajuan ke Pengadilan Federal Swiss
Salah satu perubahan paling signifikan yang diperkenalkan oleh Undang-Undang Revisi adalah fakultas yang mengakui para pihak untuk menyerahkan pengajuan terkait arbitrase ke Pengadilan Federal Swiss dalam bahasa Inggris.. Mulanya, semua kiriman, termasuk petisi pembatalan dan penyisihan, harus menggunakan salah satu bahasa resmi Swiss (Perancis, Jerman, Italia atau Romansh). Pergeseran ini diharapkan dapat meningkatkan daya tarik Swiss sebagai pusat arbitrase. Karena batas waktu yang berlaku untuk proses pembatalan dan penyisihan adalah tiga puluh hari, Kemungkinan melakukan pengajuan dalam bahasa Inggris akan memungkinkan para pihak menghemat waktu dan biaya. Pengadilan Federal Swiss akan terus memberikan penghargaan dalam salah satu dari empat bahasa resmi Swiss, namun.
Ketentuan Tetap Tidak Berubah dengan Revisi PILA
Penting untuk digarisbawahi bahwa aspek-aspek tertentu yang berbeda dari versi awal PILA tetap tidak berubah dalam Undang-Undang Revisi:
- Pertama, Pengadilan Federal Swiss tetap menjadi satu-satunya otoritas langsung yang menangani prosedur penyisihan. Mengizinkan satu lembaga berwenang untuk mengatur proses hukum ini telah menunjukkan efektivitas dan keandalannya, sebagian karena pengalaman luas dan pemahaman hakim Pengadilan Federal Swiss mengenai arbitrase internasional. Selama bertahun-tahun, Pengadilan Federal Swiss mengembangkan yurisprudensi substantif yang secara luas dimasukkan ke dalam Undang-Undang Revisi.
- Kedua, PILA terus berlaku dalam berbagai jenis proses arbitrase, termasuk arbitrase perjanjian investor, untuk dan arbitrase institusional, dan arbitrase komersial. Parlemen Swiss memilih untuk tidak menciptakan rezim hukum yang terpisah dan terspesialisasi untuk setiap jenis proses arbitrase internasional.
- Ketiga, otonomi partai masih dianggap sebagai prinsip mendasar dalam Revisi UU tersebut. Teks ini bertujuan untuk mengatur sebanyak yang diperlukan (dan sesedikit mungkin).
Hal-Hal yang Tidak Dicakup dalam PILA Revisi
Meskipun semakin menonjolnya perkembangan tertentu yang diamati dalam undang-undang arbitrase di yurisdiksi lain, Parlemen Swiss tidak membahas semuanya.
Masalah penting yang tidak ditangani oleh Undang-Undang Revisi adalah kerahasiaan proses arbitrase. hukum arbitrase Swiss, sama seperti banyak undang-undang arbitrase nasional, diam mengenai kerahasiaan.
Para pihak yang menunjuk Swiss sebagai pusat arbitrase dan memilih Lembaga Arbitrase Kamar Swiss untuk menyelenggarakan arbitrase mendapat manfaat dari perlindungan kerahasiaan berdasarkan Pasal 44 dari Swiss Aturan Arbitrase Internasional ("Aturan Swiss”) kecuali disetujui sebaliknya.[12]
Namun, dalam semua kasus lainnya, termasuk untuk arbitrase dengan kedudukan arbitrase di Swiss yang tidak diatur oleh Peraturan Swiss, para pihak harus memasukkan ketentuan tegas dalam perjanjian arbitrase mereka untuk memastikan kerahasiaan.
Bahkan, karena perjanjian arbitrase adalah kontrak independen, pihak-pihak yang terikat kontraklah yang dianggap terikat oleh mereka. Karena itu, pihak ketiga tidak diwajibkan dan tidak dapat meminta perjanjian arbitrase demi keuntungan mereka. Penting untuk diperhatikan, namun, bahwa baik kasus hukum maupun doktrin hukum Swiss telah mengembangkan pengecualian tertentu terhadap prinsip hukum ini, termasuk untuk suksesi, kontrak penerima pihak ketiga, representasi yang valid, penugasan atau bentuk transfer lainnya, dll.
Kesimpulan
Modifikasi baru-baru ini yang diperkenalkan oleh Revisi Undang-undang telah meningkatkan daya tarik Swiss yang sudah cukup besar sebagai pusat arbitrase internasional. Undang-Undang Revisi ini menunjukkan dan mengakui perlunya memperjelas isu-isu tertentu tanpa membebani atau mempersulit PILA secara berlebihan. Tampaknya mereka berhasil mempertahankan prinsip otonomi partai dan fleksibilitas undang-undang Swiss mengenai arbitrase internasional, pilar tindakan awal.
Untuk informasi lebih lanjut mengenai prosedur dan peraturan arbitrase di Swiss, Lihat Arbitrase di Swiss.
[1] Tujuan keempat disebutkan dalam debat parlemen; Lihat https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2018/2548/fr.
[2] PILA yang direvisi, Seni. 176(1) (“Ketentuan-ketentuan Bab ini berlaku bagi pengadilan arbitrase yang berkedudukan di Swiss jika, pada saat perjanjian arbitrase dibuat, sekurang-kurangnya salah satu pihak tidak mempunyai domisili, tempat tinggal biasa atau kedudukannya di Swiss.”).
[3] PILA yang direvisi, Seni. 178(1) (“Perjanjian arbitrase harus dibuat secara tertulis atau sarana komunikasi lainnya yang memungkinkan dibuktikan melalui teks.”).
[4] PILA yang direvisi, Seni. 178(4) (“Ketentuan dalam Bab ini dapat dianalogikan dengan klausul arbitrase dalam suatu transaksi sepihak atau dalam anggaran dasar.”).
[5] PILA yang direvisi, Seni. 179(1) (“Para anggota majelis arbitrase diangkat atau diganti sesuai dengan kesepakatan para pihak. Kecuali para pihak sepakat sebaliknya, majelis arbitrase akan terdiri dari tiga anggota, dengan para pihak masing-masing menunjuk satu anggota; para anggota akan menunjuk seorang ketua dengan keputusan bulat.”).
[6] PILA yang direvisi, Seni. 179(4) (“Pengadilan negara, atas permintaan salah satu pihak, akan mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk membentuk majelis arbitrase dalam hal para pihak atau anggota majelis arbitrase tidak memenuhi kewajiban mereka dalam jangka waktu yang ditentukan. 30 hari diminta untuk melakukannya.”).
[7] PILA yang direvisi, Seni. 179(2) (“Apabila tidak ada kesepakatan atau apabila anggota majelis arbitrase tidak dapat diangkat atau diganti karena alasan lain, pengadilan negara tempat majelis arbitrase berkedudukan dapat disita. Jika para pihak belum menyepakati tempat duduk atau hanya menyepakati tempat kedudukan mahkamah arbitrase berada di Swiss, pengadilan negara bagian pertama yang disita memiliki yurisdiksi.”).
[8] PILA yang direvisi, Seni. 185Sebuah(1) (“Majelis arbitrase yang berkedudukan di luar negeri atau salah satu pihak dalam proses arbitrase asing dapat meminta pengadilan negara di tempat di mana tindakan sementara atau konservatori akan dilaksanakan untuk berpartisipasi.. Artikel 183 paragraf 2 dan 3 terapkan dengan analogi.”).
[9] PILA yang direvisi, Seni. 189Sebuah(1) (“Kecuali para pihak telah menyepakati lain, salah satu pihak dapat mengajukan permohonan ke majelis arbitrase di dalamnya 30 hari sejak penghargaan dikomunikasikan untuk memperbaiki kesalahan ketik dan akuntansi dalam penghargaan, menjelaskan bagian tertentu dari putusan arbitrase atau mengeluarkan putusan tambahan sehubungan dengan klaim yang dibuat dalam proses arbitrase yang tidak dipertimbangkan dalam putusan tersebut. Majelis arbitrase sendiri dapat melakukan koreksi, penjelasan atau penambahan dalam batas waktu yang sama.”).
[10] PILA yang direvisi, Seni. 190Sebuah (“Suatu pihak dapat meminta peninjauan kembali suatu penghargaan jika: (Sebuah) kemudian mereka menyadari fakta-fakta penting atau menemukan bukti-bukti yang menentukan yang tidak dapat dihasilkan dalam proses sebelumnya meskipun telah melakukan uji tuntas.; hal tersebut di atas tidak berlaku terhadap fakta atau bukti yang muncul setelah putusan diberikan; (B) proses pidana telah menetapkan bahwa putusan arbitrase berdampak merugikan pihak yang berkepentingan karena kejahatan atau pelanggaran ringan, bahkan jika tidak ada seorang pun yang dihukum oleh pengadilan pidana; jika proses pidana tidak memungkinkan, bukti dapat diberikan dengan cara lain; (C) alasan untuk menantang berdasarkan Pasal 180 gugus kalimat 1 huruf c baru terungkap setelah selesainya proses arbitrase meskipun telah dilakukan uji tuntas dan tidak ada upaya hukum lain yang tersedia.”).
[11] PILA yang direvisi, Seni. 182(4) (“Suatu pihak yang melanjutkan proses arbitrase tanpa segera mengajukan keberatan terhadap pelanggaran peraturan prosedur yang diketahuinya atau yang akan disadarinya seandainya pihak tersebut melakukan uji tuntas tidak boleh meminta pelanggaran ini di kemudian hari dalam proses arbitrase..”).
[12] Aturan Swiss, Seni. 44.