Arbitrase telah lama menjadi mekanisme yang disukai untuk menyelesaikan sengketa komersial internasional. Namun, biayanya seringkali menghadirkan penghalang untuk mengakses keadilan. Sebagai tanggapan, Crowdfunding telah muncul sebagai solusi potensial, mengizinkan penuntut untuk mengumpulkan dana melalui platform online. Catatan ini mengeksplorasi penggunaan crowdfunding dalam arbitrase, tantangan etis dan praktisnya, dan pertimbangan peraturan.
Apa itu crowdfunding?
Crowdfunding melibatkan meminta kontribusi keuangan dari sekelompok besar orang, biasanya melalui platform online. Dalam perselisihan hukum, crowdfunding dapat mengambil bentuk sumbangan (dimana kontributor tidak mengharapkan imbalan apa pun) atau investasi (di mana kontributor mengantisipasi pengembalian hasil yang sukses). Model ini menarik bagi penuntut yang tidak memiliki sumber daya untuk mengejar arbitrase, Menawarkan potensi demokratisasi keadilan.
Crowdfunding dalam manajemen sengketa
Platform crowdfunding yang didedikasikan untuk perselisihan hukum menjadi lebih umum, Menawarkan berbagai layanan dari memilih kasus hingga mengelola kampanye pendanaan. Beberapa contoh penting termasuk:
- LexBerbagi: Berspesialisasi dalam pembiayaan litigasi dengan ambang investasi minimum $200,000.[1] Sementara itu awalnya berfokus pada crowdfunding ekuitas, Sejak itu mengejar model pendanaan pihak ketiga yang lebih tradisional.
- Crowdjustice: Platform berbasis donasi yang berfokus pada penggalangan dana hukum, memastikan bahwa dana itu langsung ke pengacara.[2]
- Axiafunder: Platform pendanaan litigasi yang memungkinkan individu untuk berinvestasi dalam kasus.[3]
- Platform crowdfunding generalis seperti GoFundMe juga telah digunakan untuk mengumpulkan dana hukum.[4]
Kasus crowdfunded terkenal
Beberapa kasus terkenal telah menunjukkan kekuatan crowdfunding:
- Stormy Daniels v. Donald Trump: Kampanye crowdfunding yang sukses di crowdjustice.com yang diangkat melalui USD 500,000 untuk mendukung biaya hukum.[5]
- Pertahanan Luigi Mijione: Setelah penangkapannya atas pembunuhan CEO UnitedHealthcare Brian Thompson, Mijione telah meningkat di atas USD 500,000 Melalui platform crowdfunding, Giveendgo.[6]
- Andy Wightman (Skotlandia, 2019): Seorang politisi Skotlandia crowdfunded kira -kira GBP 170,000 untuk mempertahankan gugatan pencemaran nama baik, Menawarkan penggantian pro-rata kepada kontributor dalam kasus putusan yang menguntungkan.[7]
- Yang serupa (Israel, 2017): Seorang jurnalis Israel crowdfunded melalui GBP 45,000 untuk pembelaannya pertahanannya terhadap Perdana Menteri Israel.[8]
Kasus -kasus ini menggambarkan bahwa crowdfunding sering berhasil ketika perselisihan memiliki elemen kepentingan publik atau daya tarik emosional yang signifikan.
Sementara tingkat crowdfunding dalam arbitrase internasional masih belum jelas, Kasus-kasus yang menarik secara emosional dengan elemen minat publik yang kuat diposisikan dengan baik untuk menarik dana melalui model ini. Pertanyaan Praktis Kunci, namun, adalah apakah crowdfunding dapat menghasilkan dana yang cukup untuk menutupi biaya arbitrase internasional yang secara inheren tinggi.
Tantangan etis dalam arbitrase crowdfunding
Sementara crowdfunding memperluas akses ke keadilan, itu memperkenalkan beberapa risiko etis dan prosedural.
Konflik kepentingan
Partisipasi beberapa investor meningkatkan risiko konflik kepentingan, khususnya tentang arbiter. Beberapa lembaga arbitrase memerlukan pengungkapan sumber pendanaan pihak ketiga untuk mencegah konflik.[9]
Masalah kerahasiaan
Tidak seperti dana pihak ketiga tradisional, crowdfunding memperlihatkan detail kasus kepada publik, Berisiko pelanggaran kerahasiaan dan hak istimewa pengacara-klien. Pihak dalam arbitrase harus memastikan kerahasiaan, yang dapat dikompromikan oleh keterlibatan donor yang meluas.[10]
RESPRESENTASI RESI
Kampanye crowdfunding sering melibatkan penuntut atau perwakilan mereka yang menyajikan kasus mereka di depan umum. Dalam melakukannya, ada risiko penyandang dana atau donor yang menyesatkan mengenai manfaat klaim, Berlangsung dari kewajiban etis tentang kebenaran dalam representasi kepada pihak ketiga.[11]
Risiko Praktis Crowdfunding dalam Arbitrase
Peningkatan klaim sembrono
Penyandang dana pihak ketiga tradisional dengan ketat menilai klaim sebelum membiayai mereka,[12] biasanya memilih lebih sedikit dari 3% kasus untuk pendanaan. Crowdfunding tidak memiliki tingkat pengawasan profesional yang sama, berpotensi mengarah pada masuknya klaim spekulatif.
Komplikasi Penyelesaian
Dalam pendanaan pihak ketiga tradisional, Persetujuan penyandang dana mungkin diperlukan untuk penyelesaian. Dalam crowdfunding, Keterlibatan banyak investor kecil memperumit negosiasi penyelesaian, karena pemangku kepentingan yang berbeda mungkin memiliki berbagai harapan mengenai hasilnya.[13]
Risiko biaya yang merugikan
Banyak aturan arbitrase mengharuskan penuntut untuk menutupi biaya arbitrase responden jika yang terakhir menolak untuk membayar. Jika klaim tidak berhasil, Kontributor mungkin tidak mampu atau tidak mau memenuhi penghargaan biaya yang merugikan.[14]
Pendekatan Pengaturan untuk Litigasi Crowdfunding
Beberapa asosiasi bar sudah mulai menangani implikasi crowdfunding dalam resolusi perselisihan:
Panduan BAR DC
DC Bar telah mengklarifikasi bahwa jika seorang pengacara hanya mengakui upaya crowdfunding klien, Tidak ada tugas etika tambahan yang muncul. Namun, Jika pengacara mengelola kampanye pendanaan, Mereka harus mematuhi aturan etika tentang pembayaran pihak ketiga.[15]
Dewan Hukum Australia Bimbingan (2019)
Dewan Hukum Australia mengeluarkan catatan panduan yang memperingatkan para praktisi hukum tentang risiko crowdfunding, khususnya tentang pencucian uang, penipuan, dan kerahasiaan. Ini menyarankan pengacara untuk memastikan klien memahami batasan hak istimewa sebelum membuat pengungkapan.[16]
Kesimpulan
Crowdfunding dalam arbitrase mewakili perbatasan yang berkembang dan sebagian besar tidak diatur. Sementara itu menawarkan penuntut cara baru untuk membiayai perselisihan, itu juga memperkenalkan etika yang signifikan, prosedural, dan tantangan keuangan. Praktisi Hukum harus dengan cermat menavigasi risiko ini untuk memastikan kepatuhan dengan kewajiban profesional dan aturan arbitrase. Untuk saat ini, Setiap penuntut atau firma hukum yang mempertimbangkan crowdfunding harus dengan hati -hati menimbang manfaatnya terhadap risiko yang melekat.
[1] Pertanyaan yang sering diajukan, Situs web Lexshares, Tersedia di: https://www.lexshares.com/faqs.
[2] Situs Web Crowdjustice, Tersedia di: https://www.crowdjustice.com/how-it-works/.
[3] Pendekatan investasi kami, Situs web Axiafunder, Tersedia di: https://www.axiafunder.com/our-investment-approach.
[4] Situs web GoFundMe, Tersedia di: https://www.gofundme.com/.
[5] Clifford (Alias Daniels) v. Trump et al., Crowdjustice, Tersedia di: https://www.crowdjustice.com/case/stormy/.
[6] Dana Hukum: LUIGI MUGIONE – CEO Menembak tersangka, Tersedia di: https://www.givesendgo.com/legalfund-ceo-shooting-suspect.
[7] MSP Hijau Skotlandia Andy Wightman memenangkan kasus pencemaran nama baik, BBC (11 Maret 2020), Tersedia di: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-51832504.
[8] N. Makanan, Dinyatakan bersalah atas pencemaran nama baik untuk posting Facebook tentang Netanyahu, Kampanye crowdfunding membantu menutupi biaya jurnalis (20 Juni 2017), Tersedia di: https://www.haaretz.com/israel-news/2017-06-20/ty-article/crowdfunding-covers-journalists-libel-suit-for-facebook-post-about-netanyahus/0000017f-ebc1-d3be-ad7f-fbeb7fe20000.
[9] D. Alhouti, Mengungkapkan dana pihak ketiga dalam arbitrase internasional: Dimana kita sekarang? (29 November 2022), Tersedia di: https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litigation–Sengketa-resolusi/2022/pengungkapan-obligasi-dan-ketiga-pendanaan/.
[10] Kelemahan Pendanaan Pihak Ketiga untuk Arbitrase (14 April 2024), Tersedia di: https://www.acerislaw.com/the-drawbacks-of-third-party-funding-for-arbitration/.
[11] Perdebatan pendanaan pihak ketiga – kami melihat risikonya (September 2016), Tersedia di: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-third-party-funding-debate—We-look-at-the-risk.
[12] Apa itu pendanaan pihak ketiga? Bagaimana cara digunakan dalam arbitrase internasional? (6 Maret 2024), Tersedia di: https://www.hugheshubbard.com/news/third-party-funding-in-international-arbitration.
[13] C. Sullivan, Pikirkan dua kali sebelum menggunakan investasi crowdfunding dan litigasi (21 Maret 2019), Tersedia di: https://www.findlaw.com/legalblogs/strategist/think-twice-before-crowdfunding-litigation-investment/; P. Akan memiliki, Litigasi crowdfunding: Bagaimana cara kerjanya? (6 Oktober 2023), Tersedia di: https://lenderkit.com/blog/litigation-crowdfunding-how-does-it-work/.
[14] Perdebatan pendanaan pihak ketiga – kami melihat risikonya (September 2016), Tersedia di: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-third-party-funding-debate—We-look-at-the-risk.
[15] Opini Etika 375, DC Bar, Tersedia di: https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-375.
[16] Bimbingan crowdfunding untuk praktisi hukum Australia, Dewan Hukum Australia (18 Desember 2019), Tersedia di: https://lawcouncil.au/publicassets/4ef19895-b922-ea11-9403-005056be13b5/Crowdfunding%20Guidance%20Note%20Final.pdf.