Jepang adalah negara pro-arbitrase dengan sejumlah lembaga dan organisasi arbitrase. Institusi arbitrase komersial yang paling umum digunakan adalah Asosiasi Arbitrase Komersial Jepang ("JCAA”).[1] Nya Aturan Arbitrase baru-baru ini diamandemen untuk menjadikan arbitrase lebih bermanfaat dan terjangkau bagi para pihak.[2]
Arbitrase Sipil dan Komersial di Jepang
Arbitrase sipil dan komersial di Jepang diatur oleh Undang-Undang Arbitrase No. 138 dari 2003 ("Hukum Arbitrase”), yang menjadi efektif dalam 2004. UU Arbitrase didasarkan pada Undang-Undang Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional 1985.
Undang-undang Model UNCITRAL telah diubah pada tahun 2007 2006, tetapi UU Arbitrase tidak memasukkan perubahan ini. Di 21 Juni 2019, Federasi Asosiasi Pengacara Jepang mengeluarkan rekomendasi yang mengusulkan bahwa 2006 amandemen dicerminkan dalam UU Arbitrase.[3]
Perjanjian Arbitrase dalam Hukum Jepang
Berdasarkan Pasal 2 UU Arbitrase, perjanjian arbitrase adalah perjanjian "oleh para pihak untuk menyerahkan kepada satu atau lebih arbitrator penyelesaian semua atau perselisihan sipil tertentu yang telah timbul atau yang mungkin timbul sehubungan dengan hubungan hukum yang ditentukan (apakah kontraktual atau tidak) dan untuk mematuhi penghargaan mereka (selanjutnya disebut 'arbitrase award').”
Bab II UU Arbitrase didedikasikan untuk perjanjian arbitrase.
Ada persyaratan formal dan substantif agar perjanjian arbitrase berlaku. Perjanjian arbitrase hanya sah bila pokok permasalahannya adalah sengketa perdata.[4] Itu harus secara tertulis dan ditandatangani oleh semua pihak. Artikel 13(2) UU Arbitrase menentukan bahwa perjanjian arbitrase dapat ditandatangani secara elektronik.[5] Referensi dalam kontrak ke dokumen terpisah yang berisi klausul arbitrase cukup untuk memiliki perjanjian arbitrase yang valid hanya jika dibuat secara tertulis.[6]
Bertentangan dengan Hukum Model UNCITRAL, di bawah UU Arbitrase, perjanjian arbitrase yang melibatkan konsumen dan bisnis dapat diakhiri secara sepihak oleh konsumen:[7]
“Seorang konsumen dapat membatalkan perjanjian arbitrase konsumen. Disediakan, ini tidak berlaku jika konsumen adalah penuntut dalam proses arbitrase berdasarkan perjanjian arbitrase konsumen.”
Berdasarkan Pasal 4 Ketentuan Tambahan UU Arbitrase, perjanjian arbitrase mengenai perselisihan terkait perburuhan individual juga batal demi hukum.[8]
Konstitusi Pengadilan Arbitrase di Jepang
Berdasarkan Pasal 2 UU Arbitrase, pengadilan arbitrase berarti "arbiter tunggal atau panel dua atau lebih arbiter, WHO, berdasarkan perjanjian arbitrase, melakukan proses dan membuat putusan arbitrase sehubungan dengan sengketa perdata yang tunduk padanya.”[9]
Para pihak bebas menentukan jumlah arbiter. Jika tidak ada kesepakatan tercapai, UU Arbitrase memberlakukan pengadilan yang terdiri dari tiga arbiter ketika ada dua pihak dalam arbitrase.[10] Undang-undang Arbitrase tidak memberlakukan kewarganegaraan atau ketentuan profesional untuk menjadi arbitrator.
Jika salah satu pihak gagal menunjuk seorang arbiter di dalam 30 hari permintaan untuk melakukannya, pengadilan setempat dapat menunjuk arbiter atas permintaan suatu pihak.[11]
Berdasarkan Pasal 18(3) UU Arbitrase, arbiter memiliki kewajiban untuk mandiri dan tidak memihak:[12]
“Ketika seseorang didekati sehubungan dengan kemungkinan penunjukannya sebagai arbiter, itu harus sepenuhnya mengungkapkan keadaan yang mungkin menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan atas ketidakberpihakan atau independensinya.”
Ada dua alasan di mana arbiter dapat ditantang, yaitu:
- Arbiter tidak memiliki kualifikasi yang disetujui oleh para pihak; dan
- Ada keadaan yang menimbulkan keraguan akan ketidakberpihakan atau independensinya.
UU Arbitrase mengacu pada prinsip kompetensi-kompetensi berdasarkan Pasal 23, yaitu, pengadilan arbitrase kompeten untuk memerintah di yurisdiksinya sendiri.
Jika disetujui oleh para pihak dalam arbitrase, majelis arbitrase dapat berupaya membantu negosiasi menuju penyelesaian damai.
Penegakan Arbitrase Awards di Jepang
Pengakuan dan penegakan putusan arbitrase diatur oleh Bab VIII UU Arbitrase.
Untuk menegakkan putusan arbitrase, UU Arbitrase tidak membedakan antara penghargaan domestik dan asing. Keduanya memiliki efek yang sama dengan keputusan pengadilan terakhir:[13]
“Penghargaan arbitrase (terlepas dari apakah tempat arbitrase berada di wilayah Jepang atau tidak; ini akan berlaku sepanjang bab ini) akan memiliki efek yang sama dengan keputusan akhir dan konklusif.”
Jepang adalah Negara pihak pada Konvensi Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Asing 1958 ("Konvensi New York”). Kondisi di mana putusan dapat ditegakkan di Jepang mirip dengan yang diberlakukan oleh Konvensi New York.[14]
Untuk menegakkan putusan arbitrase, suatu pihak perlu mengajukan permohonan ke pengadilan untuk keputusan penegakan hukum dan memberikan:[15]
- Salinan putusan arbitrase;
- Dokumen yang menyatakan bahwa salinannya identik dengan putusan arbitrase; dan
- Terjemahan bahasa Jepang dari putusan arbitrase (jika tidak diterjemahkan dalam bahasa Jepang).
Aplikasi untuk keputusan penegakan hukum hanya dapat diajukan ke pengadilan berikut:[16]
- pengadilan distrik yang ditunjuk oleh perjanjian para pihak;
- Pengadilan negeri memiliki yurisdiksi atas tempat arbitrase (hanya ketika tempat arbitrase yang ditunjuk berada dalam yurisdiksi pengadilan distrik tunggal); atau
- pengadilan negeri yang memiliki yurisdiksi atas forum umum rekanan dalam kasus yang relevan.
Keputusan penegakan yang diberikan oleh pengadilan lokal yang kompeten dapat diajukan banding.[17]
Alasan untuk Menetapkan Penghargaan Arbitrase di Jepang
Ketentuan untuk mengesampingkan putusan arbitrase ditemukan dalam Bab VII UU Arbitrase.
Suatu pihak yang berusaha mengesampingkan putusan arbitrase perlu mengajukan permohonan ke pengadilan (tercantum di atas) dalam waktu tiga bulan setelah tanggal di mana pihak tersebut menerima pemberitahuan putusan arbitrase. Alasan di mana putusan arbitrase dapat disisihkan adalah:[18]
- perjanjian arbitrase tidak valid karena batas kapasitas pihak;
- perjanjian arbitrase tidak berlaku karena alasan selain batas kapasitas suatu pihak berdasarkan hukum yang disepakati para pihak untuk menundukkannya;
- pihak yang membuat aplikasi tidak diberi pemberitahuan sebagaimana diharuskan oleh ketentuan hukum Jepang dalam proses untuk menunjuk arbiter atau dalam proses arbitrase;
- pihak yang membuat aplikasi tidak dapat mengajukan kasusnya dalam proses arbitrase;
- putusan arbitrase berisi keputusan tentang hal-hal di luar ruang lingkup perjanjian arbitrase atau klaim dalam proses arbitrase;
- komposisi majelis arbitrase, atau proses arbitrase, tidak sesuai dengan ketentuan hukum Jepang;
- klaim dalam proses arbitrase terkait dengan perselisihan yang tidak dapat merupakan subjek dari perjanjian arbitrase berdasarkan hukum Jepang; atau
- isi putusan arbitrase bertentangan dengan kebijakan publik atau moral yang baik dari Jepang.
Sebagian besar ketentuan Undang-undang Arbitrase tentang prosedur arbitrase dapat dimodifikasi dengan kesepakatan antara para pihak. Namun, ketentuan tertentu berdasarkan UU Arbitrase adalah wajib, seperti perlakuan yang sama dan adil dari para pihak.[19] Jika ketentuan wajib tersebut tidak diikuti oleh para pihak atau majelis arbitrase, dimungkinkan untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk mengesampingkan putusan arbitrase.
Arbitrase Investasi di Jepang
Jepang adalah pihak untuk 31 melaporkan perjanjian investasi bilateral, dengan negara-negara berikut:
Armenia; Bangladesh; Kamboja; Mesir; Cina; Kolumbia; Hongkong; Iran; Irak; Israel; Kazakhstan; Kenya; Korea; Kuwait; Laos; Australia; Brunei; Chili; India; Indonesia; Malaysia; Meksiko; Mongolia; Filipina; Singapura; Swiss dan Thailand.
Jepang tidak memiliki model perjanjian investasi bilateral dan belum menerbitkan komentar resmi tentang makna perjanjian yang dimaksud.
Jepang tidak menjadi pihak pada Konvensi Mauritius tentang Transparansi dalam Arbitrase Negara-Investor yang berdasarkan Perjanjian (2014).
Tidak ada kasus terbaru di Jepang yang membahas pertanyaan relevan yang mungkin muncul selama arbitrase investor-Negara. Memang, Jepang tidak pernah menjadi pihak dalam arbitrase investor-Negara.
Menjadi pihak dalam Perjanjian Piagam Energi,[20] investor Jepang tertentu telah mengajukan klaim terhadap Negara lain sesuai dengan ECT. Baru saja, sebuah Arbitrasi ICSID juga dimulai terhadap Tiongkok oleh investor Jepang di bawah 1988 BIT Jepang-Cina.
[1] Itu Situs web Asosiasi Arbitrase Komersial Jepang dapat diakses di sini.
[2] Aturan Arbitrase Komersial (2019).
[3] Draft garis besar undang-undang dari Undang-Undang yang mencerminkan Model Hukum UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional dengan amandemen sebagaimana diadopsi dalam 2006.
[4] UU Arbitrase No. 138, Artikel 13(1).
[5] UU Arbitrase No. 138, Artikel 13(2): “Perjanjian arbitrase harus dalam bentuk dokumen yang ditandatangani oleh semua pihak, surat atau telegram dipertukarkan antara para pihak (termasuk yang dikirim oleh perangkat faksimili atau perangkat komunikasi lainnya untuk pihak-pihak yang jauh yang memberikan penerima dengan catatan tertulis dari konten yang dikirimkan), atau instrumen tertulis lainnya.”
[6] UU Arbitrase No. 138, Artikel 13(3).
[7] UU Arbitrase No. 138, Ketentuan Pelengkap, Artikel 3(2) – Pengecualian Berkaitan dengan Perjanjian Arbitrase yang Disimpulkan antara Konsumen dan Bisnis.
[8] UU Arbitrase No. 138, Ketentuan Pelengkap, Artikel 4 – Pengecualian Berkaitan dengan Perjanjian Arbitrase Mengenai Perselisihan terkait Perburuhan Individual
[9] UU Arbitrase No. 138, Artikel 2(2).
[10] UU Arbitrase No. 138, Artikel 16(2).
[11] UU Arbitrase No. 138, Artikel 17.
[12] UU Arbitrase No. 138, Artikel 18(3).
[13] UU Arbitrase No. 138, Artikel 45(1).
[14] UU Arbitrase No. 138, Artikel 45(2).
[15] UU Arbitrase No. 138, Artikel 46(2).
[16] UU Arbitrase No. 138, Artikel 46(4) dan 5.
[17] UU Arbitrase No. 138, Artikel 46(6).
[18] UU Arbitrase No. 138, Artikel 44.
[19] UU Arbitrase No. 138, Artikel 25: “(1) Para pihak harus diperlakukan dengan kesetaraan dalam proses arbitrase. (2) Setiap pihak harus diberi kesempatan penuh untuk menyampaikan kasusnya dalam proses arbitrase.”
[20] Jepang meratifikasi Perjanjian Piagam Energi pada 23 Juli 2002. Mulai berlaku 21 Oktober 2002.