Arbitrase di Kenya diatur oleh UU Arbitrase, Tidak. 4 dari 1995 dan amandemen selanjutnya ("Undang-Undang Arbitrase Kenya"Atau"KAA”).
Sedangkan KAA awalnya merupakan mirror image dari 1985 versi Hukum Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional ("Hukum Model UNCITRAL”), itu kemudian diubah untuk mencerminkan perkembangan dalam praktek arbitrase domestik dan internasional di Kenya. Undang-undang Arbitrase Kenya mengatur prinsip-prinsip standar arbitrase internasional yang diturunkan dari Hukum Model UNCITRAL, seperti "Kompetensi kompetensi” (Bagian 17), standar independensi dan imparsialitas arbiter (Bagian 13), perlakuan yang sama dan tugas umum para pihak (Bagian 19 dan 19A), otonomi partai (Bagian 20), dan finalitas penghargaan (Bagian 32A), di antara prinsip-prinsip lainnya.
Itu Konvensi New York tentang Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing diratifikasi oleh Kenya pada 10 Februari 1989 dan dimasukkan ke dalam Undang-Undang Arbitrase Kenya (Bagian 36).
Dengan kerangka hukum yang kokoh, Kenya selama bertahun-tahun mengalami pertumbuhan yang signifikan dalam praktik dan perkembangan arbitrase internasional.
Perjanjian Arbitrase di Kenya
Tidak ada ekspres sifat materi pembatasan penggunaan arbitrase berdasarkan KAA. Bagian 3 asalkan perjanjian arbitrase adalah perjanjian "oleh pihak mana tunduk pada arbitrase semua atau sengketa tertentu yang telah muncul atau yang mungkin timbul di antara mereka sehubungan dengan hubungan hukum yang ditentukan, apakah kontraktual atau tidak”.
Meskipun Seksi 3 memberikan kesan bahwa setiap perselisihan dapat dirujuk ke arbitrase, Bagian 37(B) menetapkan dasar untuk penolakan penegakan putusan arbitrase, khususnya ketika masalah pokok tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase. Dalam praktek, pihak tidak dapat menengahi perselisihan yang melibatkan kriminal, keadaan bangkrut, perceraian dan hukum pajak.
Konstitusi Kenya mendorong penggunaan penyelesaian sengketa alternatif sebagai sarana untuk mencapai keadilan (Artikel 159). Dalam hal ini, Pengadilan Kenya sangat ingin memastikan efek dari perjanjian arbitrase sehubungan dengan ketentuan konstitusional tentang promosi metode penyelesaian sengketa alternatif. Di Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited dkk., contohnya, pengadilan menahan diri untuk menganalisis manfaat dan memberikan efek penuh pada perjanjian arbitrase dan otonomi para pihak:[1]
Pengadilan ini dengan demikian diperintahkan untuk menghidupkan kembali perjanjian Arbitrase untuk memberikan efek pada niat para pihak kontraktor yang secara bebas memilih cara penyelesaian sengketa tersebut dalam kontrak pribadi sehingga dapat memanfaatkan trilogi manfaat yang dikatakan petugas Arbitrase.
Bagian 4 KAA selanjutnya menetapkan bahwa perjanjian arbitrase dapat berupa klausul arbitrase yang terkandung dalam kontrak atau dalam bentuk perjanjian arbitrase terpisah., selama itu tertulis.
Kesepakatan dibuat secara tertulis jika berisi:
- dokumen tertulis oleh para pihak;
- pertukaran surat, teleks atau alat telekomunikasi lainnya; atau
- pertukaran pernyataan klaim dan pembelaan di mana adanya perjanjian tersebut diduga oleh satu pihak dan tidak ditolak oleh pihak lainnya.
Sifat kontrak perjanjian arbitrase merupakan inti dari praktik arbitrase di Kenya. Di Konsolidasi Bank of Kenya Limited v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates, pengadilan memutuskan bahwa majelis arbitrase tidak memiliki yurisdiksi jika tidak ada bukti perjanjian arbitrase tertulis antara para pihak:[2]
Apakah arbitrator memiliki yurisdiksi untuk menghibur para pihak terkait. My answer is in the negative. That find flows from the above discussion that tidak ada kesepakatan atau kontrak antara para pihak dan yang dibuktikan dengan Perikatan. [...] Karena itu arbiter hanya bisa memiliki yurisdiksi jika pasal 4 dari Cap 49 terpenuhi yaitu klausul arbitrase harus dibuat secara tertulis.
Setelah disepakati secara tertulis, perjanjian arbitrase diperlakukan sebagai kontrak otonom dan terpisah dari kontrak yang mendasarinya. Doktrin keterpisahan disediakan di Bagian 17(1) dari KAA dan tercermin dalam kasus hukum, termasuk Teknologi Nedermar Bv Ltd v. Komisi Anti-Korupsi Kenya & lain, di mana pengadilan menyatakan bahwa klausul arbitrase, termasuk dalam kontrak, “harus diperlakukan sebagai perjanjian independen dari ketentuan kontrak lainnya dan keputusan majelis arbitrase bahwa kontrak tersebut batal demi hukum tidak dengan sendirinya membatalkan klausul arbitrase”.[3]
Prinsip dari Kompetensi kompetensi juga disediakan di bawah KAA. Bagian 17 menetapkan bahwa setiap tantangan terkait yurisdiksi majelis arbitrase harus ditangani oleh majelis arbitrase itu sendiri dan diajukan sebelum pembelaan berdasarkan kelayakannya. Pengadilan dapat memutuskan tantangan sebagai masalah awal atau dalam putusan arbitrase akhir. Keputusan tribunal akan ditinjau oleh Pengadilan Tinggi Kenya jika pihak yang dirugikan mengajukan aplikasi dalam 30 hari. Keputusan Pengadilan Tinggi Kenya tidak tunduk pada banding.
Proses Arbitrase Berdasarkan Undang-Undang Arbitrase Kenya
Di bawah KAA, proses arbitrase dimulai pada tanggal di mana permintaan arbitrase diterima oleh tergugat, kecuali para pihak menyetujui sebaliknya (Bagian 22).
Bagian 12(2) memungkinkan para pihak untuk dengan bebas memilih arbiter mereka. Bagian 12(1), gantinya, menentukan bahwa tidak ada orang yang dilarang karena alasan kewarganegaraannya untuk bertindak sebagai arbiter, kecuali disetujui oleh para pihak. Jadi, kewarganegaraan adalah satu-satunya dasar larangan di bawah KAA.
Arbiter dapat ditantang oleh pihak mana pun dalam kasus keadaan yang menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan tentang ketidakberpihakan dan independensinya. Tantangan juga dapat diajukan jika arbiter tidak memenuhi persyaratan yang disepakati oleh para pihak atau jika arbiter tidak sehat secara fisik dan mental untuk melayani.. Tantangan harus dibawa ke dalam 15 hari sejak komposisi majelis arbitrase atau sejak tanggal pihak yang mengajukan gugatan menyadari keadaan yang menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan (Bagian 13).
Penghargaan Arbitrase di Kenya
Penghargaan, di bawah KAA, bersifat final dan mengikat para pihak, kecuali jika ada tantangan yang berhasil (Bagian 32(SEBUAH)). Finalitas putusan arbitrase, sebagai masalah kebijakan publik, dikonfirmasikan oleh Pengadilan Banding Kenya di Kenya Shell Ltd v. Kobil Petroleum Ltd.[4]
Untuk kepentingan publik, harus ada diakhirinya litigasi dan Undang-Undang Arbitrase di mana persidangan dalam masalah ini dilakukan menggarisbawahi kebijakan itu..
Menurut Bagian 35, satu-satunya jalan untuk melawan putusan arbitrase adalah tantangan pembatalan. Namun, Bagian 39 mengizinkan para pihak di arbitrase domestik untuk mengajukan banding atas poin-poin hukum yang timbul selama arbitrase atau di luar putusan.
Permohonan apa pun untuk mengesampingkan penghargaan harus diajukan ke Pengadilan Tinggi Kenya dalam waktu tiga bulan sejak pemberian penghargaan.
Akhirnya, proses untuk penegakan dan pengakuan penghargaan asing tunduk pada persyaratan yang ditetapkan dalam Konvensi New York. Pihak yang meminta harus menunjukkan salinan asli atau bersertifikat dari putusan dan perjanjian arbitrase. Alasan penolakan pengakuan dan penegakan serupa dengan dasar penyisihan penghargaan (Bagian 36).
[1] Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited dkk. [2011] eKLR
[2] Konsolidasi Bank of Kenya Limited v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates [2013] eKLR
[3] Nedermar Technology Ltd v Komisi Anti-Korupsi Kenya & Lain [2006] eKLR
[4] Kenya Shell Ltd v. Kobil Petroleum Ltd. [2006] eKLR.