Catatan ini memberikan gambaran umum tentang kerangka arbitrase Montenegro, mengeksplorasi dasar hukumnya, aspek prosedural, dan keuntungan.
Latar Belakang
Sebagai bekas republik federal bekas Yugoslavia, Montenegro adalah bagian dari kerangka hukumnya. Yugoslavia mendirikan Arbitrase Perdagangan Luar Negeri di Beograd pada tahun 1947.[1] Meskipun arbitrase pada awalnya hanya diperuntukkan bagi perselisihan dengan pihak asing, sistem diubah 1963, memungkinkan arbitrase antar perusahaan dalam negeri.[2] Namun, terobosan signifikan dibuat setelahnya 1990, memperluas arbitrase ke seluruh badan hukum dalam negeri, termasuk perorangan dan perusahaan.
Sejak 2006, Montenegro telah menjadi negara merdeka. Di 2015, arbitrase di Montenegro diangkat ke tingkat yang lebih tinggi dengan diberlakukannya Undang-Undang Arbitrase Montenegro, berdasarkan UU Model UNCITRAL.[3] Dengan Undang-Undang Arbitrase ini, arbitrase akhirnya diatur secara seragam, penutup, di antara yang lain, pengakuan dan penegakan putusan arbitrase dan permasalahan yang berkaitan dengan yurisdiksi dan prosedur pengadilan mengenai arbitrase.
Saat ini, di Montenegro, lembaga arbitrase utama adalah Pengadilan Arbitrase di Kamar Dagang Montenegro. Lembaga independen ini sudah ada sejak saat itu 2015, dengan Peraturan Arbitrase tersendiri.[4]
Kerangka hukum
Itu Undang-Undang Arbitrase Montenegro adalah jenis peraturan arbitrase modern berdasarkan Model Hukum UNCITRAL. Kerangka kerjanya secara luas mendefinisikan Arbitrase di Montenegro.
Prinsip utama yang menjadi dasar Undang-Undang Arbitrase Montenegro adalah kesetaraan, otonomi partai dan proses hukum.
Meskipun Undang-Undang Arbitrase Montenegro membedakan antara arbitrase domestik dan internasional, sebagaimana didefinisikan dalam Artikel 2(1), perbedaan sebenarnya yang terjadi adalah mengenai arbitrase yang berlokasi di Montenegro dan arbitrase yang berlokasi di luar perbatasannya.
Konvensi Terkait Lainnya
Arbitrase di Montenegro dilakukan sesuai dengan perjanjian terkait lainnya, seperti:
- Konvensi New York;
- Konvensi Eropa tentang Arbitrase Komersial Internasional;
- Konvensi ICSID;
- Perjanjian Piagam Energi;
- Banyak Perjanjian Investasi Bilateral.
Perjanjian Arbitrase
Menurut Artikel 9 Undang-Undang Arbitrase Montenegro, perjanjian arbitrase didefinisikan sebagai:
“[SEBUAH]n perjanjian dimana para pihak memilih penyelesaian melalui arbitrase atas semua atau perselisihan tertentu yang timbul di antara mereka atau yang mungkin timbul dari hubungan hukum kontraktual atau non-kontraktual tertentu.”[5]
Agar perjanjian arbitrase itu sah, hal ini perlu diselesaikan secara tertulis dan oleh pihak-pihak yang mempunyai kapasitas yang diperlukan.[6] Hal ini dapat disimpulkan baik sebagai klausul arbitrase yang dimasukkan dalam suatu kontrak maupun perjanjian tersendiri.
Baik perorangan maupun badan hukum dapat menjadi pihak dalam perjanjian arbitrase.
Yurisdiksi
Menurut prinsip kompetensi-kompetensi, pengadilan arbitrase berwenang untuk memutuskan yurisdiksinya sendiri.[7] Selain itu, majelis arbitrase akan mempertimbangkan keberatan yang berkaitan dengan keberadaan atau keabsahan perjanjian arbitrase, sebagaimana diatur dalam Pasal 19.
Perlu dicatat bahwa hal ini tidak bertentangan dengan Undang-Undang Arbitrase Montenegro jika suatu pihak meminta keringanan sementara dari pengadilan sebelum atau selama proses arbitrase..[8]
Prosiding arbitrase
Seperti halnya undang-undang arbitrase modern lainnya, arbitrase di Montenegro membedakan antara proses arbitrase institusional dan ad hoc.[9] Jika arbitrase dilakukan di hadapan majelis arbitrase yang diselenggarakan oleh lembaga arbitrase, proses persidangan dimulai setelah lembaga arbitrase menerima pemberitahuan arbitrase. Di samping itu, dalam arbitrase ad hoc, Persidangan dimulai pada saat tergugat menerima pemberitahuan bahwa pihak lawan telah menunjuk seorang arbiter atau mengusulkan seorang arbiter tunggal.
Aturan Arbitrase
Para pihak dapat menetapkan aturan prosedural untuk majelis arbitrase melalui kesepakatan bersama atau dengan mengacu pada aturan arbitrase tertentu. Jika tidak ada prosedur yang disepakati, majelis arbitrase mempunyai keleluasaan untuk melakukan persidangan dengan cara yang dianggap tepat dan sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Arbitrase..[10]
Kursi dan Bahasa
Para pihak bebas untuk menyepakati tempat proses arbitrase. Dalam hal para pihak belum mencapai kesepakatan mengenai kursi, pengadilan akan memutuskannya berdasarkan keadaan perselisihan dan kenyamanan lokasi bagi semua pihak yang terlibat. Selain itu, apabila para pihak telah mendelegasikan penyelenggaraan arbitrase kepada lembaga arbitrase, peraturan lembaga akan menentukan tempat arbitrase.[11]
Lebih lanjut, para pihak dapat saling menyepakati bahasa atau bahasa yang akan digunakan. Namun, dengan tidak adanya kesepakatan seperti itu, majelis arbitrase akan menentukan bahasa atau bahasa yang akan digunakan selama persidangan.[12]
Pelaksanaan Proses
Penggugat pertama-tama menyajikan fakta-fakta yang mendukung klaimnya, masalah yang diperebutkan, dan bantuan dicari, jika tidak disepakati sebaliknya. Responden, dalam tanggapannya, mengatasi tuduhan tersebut, proposal, dan tuntutan yang diajukan oleh penggugat.[13]
Selanjutnya, para pihak dapat menyerahkan dokumen yang mereka anggap penting atau dapat mengacu pada dokumen atau bukti lain yang ingin mereka serahkan.[14]
Sebagai tambahan, masing-masing pihak mempunyai hak untuk mengubah atau menambah permohonannya selama proses arbitrase kecuali majelis arbitrase menentukan bahwa hal ini akan mengurangi efisiensi proses arbitrase..[15]
Jika tidak disepakati sebaliknya, majelis arbitrase akan menentukan apakah akan melakukan sidang lisan atau melanjutkan arbitrase berdasarkan pengajuan tertulis.[16]
Ahli dalam Prosiding
Seperti dalam proses arbitrase lainnya, arbitrase di Montenegro mengizinkan penggunaan tenaga ahli. Menurut Undang-Undang Arbitrase Montenegro, majelis arbitrase dapat menunjuk satu atau lebih ahli untuk memberikan temuan dan pendapat mengenai permasalahan tertentu. Selain itu, mungkin mengharuskan para pihak untuk memberikan informasi penting kepada ahli yang ditunjuk, serta menyediakan dokumen, barang, atau materi lain atau memberikan akses kepada materi tersebut.[17]
Bantuan Pengadilan Mengenai Pembuktian
Jika bukti tertentu tidak dapat ditunjukkan, mahkamah arbitrase atau salah satu pihak dengan persetujuan mahkamah dapat meminta bantuan kepada pengadilan yang berwenang, sebagaimana ditentukan sesuai dengan Pasal 6(2) Undang-Undang Arbitrase Montenegro.[18]
Menghadiahkan
Majelis arbitrase akan memutuskan sesuai dengan hukum yang dipilih oleh para pihak.[19] Jika tidak ada pilihan hukum, majelis arbitrase akan menerapkan hukum yang dianggap dapat diterapkan.[20] Hanya jika para pihak mempunyai niat yang jelas, maka majelis arbitrase dapat memutuskan sesuai dengan prinsip , Serta kebaikan.[21]
Lebih lanjut, aturan yang diterima secara umum bahwa pengadilan akan mengambil keputusan apa pun berdasarkan mayoritas arbiter berlaku.[22] Keputusan tersebut harus memutuskan permintaan semua pihak.[23] Bahkan, majelis arbitrase harus memberikan putusan secara tertulis dan menandatanganinya.[24] Selain itu, putusan harus mencantumkan alasan di baliknya kecuali para pihak menyetujui sebaliknya.[25]
Penghargaan yang diberikan di wilayah Montenegro dianggap sebagai dokumen yang dapat dilaksanakan.[26] Undang-undang yang mengatur penegakan penghargaan di Montenegro adalah Undang-Undang tentang Eksekusi dan Keamanan.[27]
Penghentian Proses
Biasanya, persidangan berakhir ketika pengadilan memberikan penghargaan.[28] Namun, dalam kasus-kasus tertentu, pengadilan dapat menghentikan proses berdasarkan perintah, sebagaimana didefinisikan dalam Artikel 44(2):
- Ketika penggugat menarik klaimnya, kecuali jika tergugat menentang hal ini dan pengadilan menganggap bahwa tergugat mempunyai kepentingan hukum yang dapat dibenarkan untuk mendapatkan putusan akhir.;
- Jika para pihak setuju untuk mengakhiri proses;
- Jika majelis arbitrase menilai bahwa kelanjutan proses menjadi tidak perlu atau tidak mungkin;
- Jika persidangan ditangguhkan sesuai dengan Undang-Undang Arbitrase Montenegro.
Hunian
Dalam hal para pihak menyelesaikannya selama proses persidangan, pengadilan arbitrase akan mengakhiri prosesnya.[29] Selanjutnya, putusan yang didasarkan pada penyelesaian tersebut mempunyai bobot hukum yang setara dengan putusan arbitrase yang menyelesaikan sengketa.[30] Ada satu batasan mengenai penyelesaian: hal ini tidak boleh bertentangan dengan kebijakan publik Montenegro.[31]
Aplikasi untuk Mengesampingkan
Satu-satunya upaya hukum yang diperbolehkan terhadap penghargaan tersebut adalah permohonan penyisihan.[32] Artikel 48 Undang-Undang Arbitrase Montenegro memberikan daftar tertutup tentang alasan pembatalan putusan. Selain itu, Undang-Undang Arbitrase memberikan batas waktu tiga bulan terhitung sejak tanggal penyerahan putusan kepada para pihak untuk pengajuan permohonan..[33]
Penting untuk dicatat bahwa para pihak yang sama hanya dapat melakukan proses arbitrase baru berdasarkan perjanjian arbitrase baru mengenai masalah yang sama..[34]
Penegakan Penghargaan
Putusan yang diberikan oleh pengadilan arbitrase yang berkedudukan di luar Montenegro dianggap sebagai putusan asing.[35] Jadi, itu membutuhkan pengakuan. Undang-undang Arbitrase Montenegro mengatur proses pengakuan, dengan ketentuan berdasarkan Konvensi New York dan Model Hukum UNCITRAL.[36] Pengadilan yang berwenang untuk memutuskan masalah pengakuan dan penegakan hukum adalah Pengadilan Niaga Montenegro.[37]
Jika salah satu syarat dalam Pasal 51 terpenuhi, pengadilan tidak akan mengakui putusan asing sebagai putusan yang mengikat dan dapat dilaksanakan. Kondisi tersebut antara lain:[38]
- Salah satu alasannya dalam Pasal 52 UU Arbitrase hadir;
- Keputusan tersebut belum mengikat para pihak;
- Penghargaan tersebut telah dikesampingkan atau ditangguhkan oleh pengadilan di negara asal atau berdasarkan hukum di mana penghargaan tersebut dibuat.
Bagaimanapun, pengadilan akan menolak pengakuan jika:
- Pokok sengketa tidak memenuhi syarat untuk diselesaikan melalui arbitrase berdasarkan hukum Montenegro; atau
- Dampak dari putusan arbitrase akan bertentangan dengan kebijakan publik Montenegro.[39]
Namun, jika tidak puas dengan keputusan pengadilan mengenai pengakuan atau penegakan, para pihak dapat mengajukan banding ke Pengadilan Banding Montenegro di dalamnya 15 hari terhitung sejak tanggal penyerahan keputusan.[40]
Pendanaan Pihak Ketiga
Undang-Undang Arbitrase Montenegro tidak memuat ketentuan mengenai pendanaan pihak ketiga. Jadi, tidak ada batasan yang berlaku.[41]
Biaya
Menurut Artikel 14 UU Arbitrase, arbiter berhak atas penggantian biaya dan pengeluaran untuk pekerjaan yang dilakukan. Para pihak secara tanggung renteng bertanggung jawab atas pembayaran biaya dan pengeluaran tersebut.[42]
Jika arbiter menentukan besarnya ganti rugi biaya dan pengeluaran, dan para pihak tidak menerimanya, itu tidak akan mengikat para pihak. Dalam kasus seperti itu, lembaga arbitrase, yaitu, otoritas yang menunjuk, membuat keputusan mengenai biaya dan pengeluaran arbiter.[43]
Selain itu, ketika memilih Montenegro sebagai pusat arbitrase, Para Pihak dapat mempertimbangkan biaya dan pengeluaran yang lebih rendah dibandingkan sebagian besar negara lain di Eropa, seperti Perancis, Inggris dan Swiss.
Kasus Investor-Negara
Saat ini, enam arbitrase investor-negara telah dimulai terhadap Montenegro:[44]
- Atlas dan Knežević v. Montenegro;[45]
- Addiko Bank v. Montenegro;[46]
- Deripaska v. Montenegro;[47]
- Medusa v. Montenegro;[48]
- CEAC v. Montenegro;[49]
- MNSS dan RCA v. Montenegro.[50]
Yang terbaru, Atlas dan Knežević v. Montenegro, dimulai pada 2020 dan masih menunggu keputusan.[51] Kasus ini menyangkut investasi di Atlas Banka dan Invest Banka Montenegro, serta dalam proyek pusat kesehatan di Meljine dekat Herceg Novi. Klaim berasal dari keputusan Bank Sentral Montenegro untuk menempatkan bank-bank ini di bawah administrasi sementara karena kebangkrutan. Selain itu, dugaan tindakan pemerintah dilaporkan menghambat proyek wisata medis di Herceg Novi.[52]
Lima kasus lainnya berakhir dengan kemenangan utama bagi Montenegro. Di MNSS dan RCA v. Montenegro pengadilan memutuskan tidak memihak salah satu pihak, yaitu, pertanggungjawaban ditemukan, tapi tidak ada ganti rugi yang diberikan.
Kesimpulan
Kesimpulannya, arbitrase di Montenegro menawarkan alternatif terhadap litigasi tradisional. Berakar pada Undang-Undang Arbitrase Montenegro, arbitrase dalam kerangka hukum Montenegro mendukung entitas domestik dan internasional. Pengadilan Arbitrase di Kamar Dagang Montenegro berfungsi sebagai lembaga pusat, mengawasi proses arbitrase dengan aturan yurisdiksi yang jelas, mengadakan, dan penegakan penghargaan. Waktu akan membuktikan apakah Montenegro menjadi tempat yang lebih populer untuk arbitrase internasional, namun kerangka hukumnya kuat.
[1] Hukum Aceris, Arbitrase Komersial Internasional di Serbia (3 Oktober 2017), Tersedia di https://www.acerislaw.com/international-commercial-arbitration-in-serbia/.
[2] D. Karollus-Bruner, N. Velisavljevic, N. Kovacevic, Hukum dan Aturan Arbitrase Internasional Di Montenegro (1 November 2023), Tersedia di https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.
[3] Undang-Undang Arbitrase Montenegro.
[4] Pengadilan Arbitrase Montenegro, Tersedia di https://komora.me/en/cem/arbitration-court.
[5] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 9.
[6] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 9.
[7] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 19.
[8] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 11.
[9] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 33.
[10] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 31.
[11] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 32.
[12] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 34.
[13] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 35(1).
[14] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 35(2).
[15] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 35(4).
[16] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 36(1).
[17] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 38.
[18] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 39(1).
[19] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 40(1).
[20] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 40(3).
[21] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 40(4).
[22] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 41(1).
[23] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 43(1).
[24] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 43(3).
[25] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 43(5).
[26] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 46(1).
[27] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 46(2); Hukum Montenegro tentang Eksekusi dan Keamanan.
[28] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 44(1).
[29] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 42(1).
[30] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 42(3).
[31] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 42(4).
[32] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 47.
[33] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 48(3).
[34] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 49(1).
[35] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 50.
[36] D. Karollus-Bruner, N. Velisavljevic, N. Kovacevic, Hukum dan Aturan Arbitrase Internasional Di Montenegro (1 November 2023), Tersedia di https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.
[37] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 51(2); Lihat juga Artikel 6(1).
[38] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 51.
[39] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 52(2).
[40] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 54(5).
[41] T. musim panas, V. Tika, Panduan Perbandingan Arbitrase Internasional untuk yurisdiksi Montenegro (19 Maret 2021), Tersedia di https://www.mondaq.com/litigasi-mediasi–arbitrase/788996/panduan-perbandingan-arbitrase-internasional.
[42] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 14(3).
[43] Undang-Undang Arbitrase Montenegro, Artikel 14(5).
[44] https://jusmundi.com/en/d/profile/state/me.
[45] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.
[46] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/849/addiko-bank-v-montenegro.
[47] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/765/deripaska-v-montenegro.
[48] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/908/medusa-v-montenegro.
[49] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/597/ceac-v-montenegro.
[50] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/494/mnss-and-rca-v-montenegro.
[51] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.
[52] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.