Arbitrase di Serbia terutama diatur oleh UU Arbitrase 2006, berdasarkan UU Model UNCITRAL (1985). Kerangka kerja ini memberikan pendekatan yang terstruktur namun fleksibel untuk menyelesaikan perselisihan di luar sistem peradilan tradisional. Ia menganut prinsip otonomi, keadilan, dan netralitas sekaligus menyediakan mekanisme penyelesaian sengketa yang cepat dan hemat biaya.
Kerangka hukum
- UU Arbitrase: Disahkan pada 2006, Undang-undang ini mengatur semua arbitrase yang diadakan di Serbia dan mencerminkan standar internasional, memastikan keberlakuan dan kejelasan dalam proses arbitrase.
- Lembaga Arbitrase: Dua lembaga arbitrase utama di Serbia adalah (1) itu Arbitrase Permanen di Kamar Dagang dan Industri Serbia dan (2) itu Pusat Arbitrase Beograd (BACA).
Lembaga-lembaga ini menawarkan aturan prosedur yang komprehensif (Aturan Arbitrase Permanen di Kamar Dagang dan Industri Serbia dan Aturan BAC) dirancang untuk memastikan penyelesaian sengketa yang efisien dan adil. Aturan-aturan ini memberikan kerangka terstruktur untuk proses arbitrase, mencakup aspek-aspek seperti penunjukan arbiter, manajemen kasus, dan pelaksanaan audiensi.
Perjanjian Arbitrase
Menurut Artikel 9 UU Arbitrase, para pihak dapat mempercayakan perselisihan-perselisihan mereka di kemudian hari atau perselisihan-perselisihan yang timbul di antara mereka sehubungan dengan suatu hubungan hukum tertentu kepada suatu mahkamah arbitrase berdasarkan suatu perjanjian arbitrase..[1] Selain itu, perjanjian arbitrase harus secara tertulis.[2] Hal ini dapat dimasukkan dalam klausul kontrak atau dalam kontrak terpisah.[3]
Agar perjanjian arbitrase menjadi sah, para pihak harus memiliki kualitas atau kapasitas yang diperlukan untuk menyimpulkannya, dan tidak ada pihak yang boleh menyelesaikannya di bawah tekanan, penipuan, atau kesalahan.[4]
Namun, perselisihan tertentu dianggap tidak dapat diarbitrase, termasuk:
- Hak milik atas real estat;
- Proses kebangkrutan Serbia;
- Masalah privatisasi;
- Kekayaan intelektual; dan
- Masalah perusahaan tertentu terkait dengan perusahaan Serbia.[5]
Yurisdiksi Arbitrase
Pengadilan arbitrase berwenang untuk memutuskan yurisdiksinya sendiri,[6] berdasarkan prinsip kompetensi-kompetensi. Selain itu, majelis arbitrase akan mempertimbangkan keberatan yang berkaitan dengan keberadaan atau keabsahan perjanjian arbitrase, sebagaimana diatur dalam Pasal 28.
Penting untuk dicatat bahwa masing-masing pihak dapat melakukannya, sebelum atau selama proses arbitrase, meminta tindakan sementara dari pengadilan.[7]
Prosiding arbitrase
Mirip dengan hukum arbitrase kontemporer lainnya, arbitrase di Serbia membedakan antara institusional dan untuk proses arbitrase.[8] Dalam hal arbitrase institusional, Proses persidangan akan dimulai pada hari lembaga menerima permintaan arbitrase atau pernyataan klaim.[9] Di samping itu, di untuk arbitrasi, Persidangan dimulai pada saat tergugat menerima permohonan arbitrase atau pernyataan tuntutan dan pemberitahuan bahwa penggugat telah menunjuk seorang arbiter atau mengusulkan seorang arbiter tunggal..[10]
pengadilan arbitrase
Menurut Artikel 16, para pihak dapat memilih jumlah arbiter, yang harus ganjil untuk menghindari kebuntuan.[11] Para pihak bebas menunjuk arbiternya. Namun, jika para pihak gagal menunjuk arbiter, lembaga arbitrase yang dipilih atau pengadilan Serbia yang kompeten akan menunjuk mereka.[12]
Pilihan Hukum
Mengenai pilihan hukum, para pihak dapat memilih hukum apa pun yang berlaku untuk mengatur kontrak mereka. Dengan tidak adanya kesepakatan antara para pihak, pengadilan dapat menerapkan undang-undang atau peraturan yang relevan sebagaimana ditunjukkan oleh adanya konflik ketentuan hukum yang dianggap tepat. Pengadilan harus selalu mempertimbangkan ketentuan kontrak dan penggunaan.[13]
Aturan Arbitrase
Para pihak dapat menyepakati peraturan prosedural mahkamah arbitrase melalui kesepakatan bersama atau dengan mengacu pada peraturan arbitrase tertentu.. Jika tidak ada kesepakatan seperti itu, majelis arbitrase mempunyai keleluasaan untuk melakukan persidangan dengan cara yang dianggap tepat dan sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Arbitrase..[14]
Kursi dan Bahasa
Para pihak bebas untuk menyepakati tempat proses arbitrase. Jika para pihak tidak mencapai kesepakatan, pengadilan akan memutuskan berdasarkan keadaan kasus dan kenyamanan lokasi bagi semua pihak yang terlibat. Bahkan, apabila para pihak telah mempercayakan penyelenggaraan arbitrase kepada lembaga arbitrase, kedudukan arbitrase akan ditentukan oleh peraturan lembaga.[15]
Selanjutnya, para pihak dapat saling menyepakati bahasa atau bahasa untuk persidangan. Namun, jika mereka tidak mencapai kesepakatan tersebut, majelis arbitrase akan menentukan bahasa atau bahasa yang akan digunakan, dengan memperhatikan tempat arbitrase dan bahasa yang digunakan para pihak dalam hubungan hukumnya.[16]
Pelaksanaan Proses
pertama, penggugat menyajikan fakta-fakta yang mendukung klaimnya, poin-poin yang dipermasalahkan dan keringanan atau penyelesaian yang dicari. Responden, dalam tanggapannya, mengatasi tuduhan tersebut, proposal, dan tuntutan yang diajukan oleh penggugat.[17] Kecuali disepakati sebaliknya oleh para pihak, tergugat dapat mengajukan tuntutan balik.[18]
Selain itu, para pihak mempunyai hak untuk mengubah atau menambah pembelaan mereka selama proses arbitrase kecuali majelis arbitrase menentukan bahwa hal ini akan mengurangi efisiensi proses arbitrase..[19]
Kecuali para pihak sepakat sebaliknya, majelis arbitrase akan menentukan apakah akan mengadakan sidang lisan atau melakukan persidangan berdasarkan dokumen dan bahan tertulis lainnya. Namun, jika salah satu pihak meminta sidang lisan, mahkamah arbitrase akan mengadakan sidang tersebut.[20]
Saksi
Seperti halnya undang-undang arbitrase modern lainnya, Undang-Undang Arbitrase Serbia mengakui peran saksi dalam persidangan. Sebagai aturan, saksi diperiksa di sidang tanpa mengucapkan sumpah. Selain itu, saksi dapat diperiksa di luar sidang apabila setuju dan para pihak tidak berkeberatan. Pengadilan tidak mempunyai keleluasaan untuk menetapkan tindakan prosedural atau hukuman terhadap saksi.[21]
ahli
Arbitrase di Serbia memperbolehkan penggunaan tenaga ahli. Berdasarkan Pasal 45 UU Arbitrase, majelis arbitrase dapat menunjuk satu atau lebih ahli untuk memberikan laporan dan pendapat mengenai isu-isu tertentu. Bahkan, pengadilan mungkin meminta para pihak untuk memberikan informasi yang diperlukan, dokumen atau akses ke dokumen, barang atau harta benda lainnya kepada ahlinya.[22]
Bantuan Pengadilan dalam Pengambilan Bukti
Jika bukti tertentu tidak dapat diperoleh, pengadilan dapat meminta bantuan dari pengadilan yang berwenang. Majelis arbitrase akan menilai bukti-bukti yang diambil di hadapan pengadilan sebagai bukti yang diambil sendiri.[23]
Penghentian Proses
Biasanya, persidangan dihentikan ketika pengadilan memberikan penghargaan. Meskipun, dalam kasus-kasus tertentu, pengadilan dapat menghentikan proses jika:
- Penggugat menarik tuntutannya, kecuali tergugat berkeberatan dan majelis arbitrase memutuskan bahwa tergugat mempunyai kepentingan yang sah untuk memperoleh putusan akhir;
- Para pihak sepakat untuk menghentikan proses tersebut;
- Majelis arbitrase berpendapat bahwa kelanjutan proses arbitrase menjadi tidak mungkin;
- Proses arbitrase telah ditangguhkan sesuai dengan Undang-Undang Arbitrase Serbia.[24]
Menghadiahkan
Berdasarkan Pasal 48, suatu penghargaan dapat diberikan sebagai penghargaan akhir, penghargaan sementara atau penghargaan parsial.[25] Majelis arbitrase akan memberikan putusannya sesuai dengan hukum yang dipilih oleh para pihak. Hanya jika para pihak mempunyai niat yang jelas, maka pengadilan dapat mengambil keputusan berdasarkan keadilan dan kesetaraan, yaitu, , Serta kebaikan.[26]
Pengadilan harus memberikan penghargaan secara tertulis dan menandatanganinya. Keputusan tersebut dianggap diberikan setelah musyawarah dan berdasarkan suara terbanyak, kecuali disetujui oleh para pihak.[27]
Selanjutnya, Seorang arbiter yang tidak setuju dengan putusan dapat menuliskan pendapat berbeda (dissenting opinion) dan mengkomunikasikannya kepada para pihak beserta putusannya apabila arbiter yang berbeda pendapat tersebut memintanya..[28]
Hunian
Dalam hal para pihak menyelesaikan perselisihannya dalam proses persidangan, pengadilan harus, atas permintaan mereka, memberikan penghargaan dengan persyaratan yang disepakati. Namun, penyelesaian tersebut tidak boleh bertentangan dengan kebijakan publik Republik Serbia.[29]
Suatu penghargaan atas syarat-syarat yang disepakati mempunyai akibat hukum yang sama dengan penghargaan lainnya.[30]
Aplikasi untuk Mengesampingkan
Sebagai upaya hukum terhadap penghargaan dalam negeri, Undang-Undang Arbitrase Serbia mengatur permohonan penyisihan dalam waktu tiga bulan sejak tanggal penyerahan putusan.[31]
Pengadilan yang berwenang membatalkan putusan jika pemohon membuktikannya:
- Perjanjian arbitrase tidak sah berdasarkan hukum yang ditentukan oleh kesepakatan para pihak atau berdasarkan hukum Serbia;
- Pihak yang menjadi sasaran putusan arbitrase tidak diberikan pemberitahuan yang semestinya mengenai penunjukan seorang arbiter atau proses arbitrase atau tidak dapat menyampaikan kasusnya;
- Putusan tersebut berkaitan dengan sengketa yang tidak termasuk dalam ketentuan perjanjian arbitrase atau memuat keputusan mengenai hal-hal di luar cakupan perjanjian tersebut;
- Susunan majelis arbitrase atau pelaksanaan proses arbitrase tidak sesuai dengan perjanjian arbitrase atau peraturan lembaga arbitrase yang dipercayakan untuk menyelenggarakan arbitrase., atau apabila perjanjian tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Arbitrase;
- Tidak ada kesepakatan mengenai komposisi majelis arbitrase yang dibuat, komposisi majelis arbitrase atau pelaksanaan proses arbitrase tidak sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Arbitrase Serbia;
- Putusan tersebut didasarkan pada keterangan palsu seorang saksi atau ahli atau pada dokumen palsu, atau putusan tersebut merupakan hasil tindak pidana arbiter atau salah satu pihak, apabila dasar-dasar tersebut dapat dibuktikan melalui putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.[32]
Selain itu, pengadilan Serbia juga akan mengesampingkan putusan tersebut jika ditemukan hal tersebut:
- Pokok sengketa tidak dapat diarbitrase berdasarkan hukum Serbia;
- Penghargaan tersebut bertentangan dengan kebijakan publik Serbia.[33]
Pelaksanaan
Menurut hukum Serbia, penghargaan apa pun yang diberikan di luar perbatasan Serbia adalah penghargaan asing. Jadi, itu membutuhkan pengakuan. Serbia telah menjadi pihak dalam Konvensi Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”) sejak 1981. Jadi, tidak mengherankan jika UU Arbitrase mendasarkan proses pengakuannya pada hal tersebut, serta di Hukum Model UNCITRAL (1985). Perlu dicatat bahwa Serbia menetapkan non-retroaktivitas dan timbal balik sebagai syarat utamanya.
Artikel 66 menetapkan alasan untuk menolak pengakuan dan penegakan hukum.[34] Alasan-alasan tersebut antara lain putusan tersebut belum mengikat para pihak dan dikesampingkan atau ditangguhkan oleh pengadilan di negara tempat putusan tersebut diberikan.. Dalam acara apa pun, penghargaan tersebut tidak akan diakui jika:
- Pokok sengketa tidak memenuhi syarat untuk diselesaikan melalui arbitrase berdasarkan hukum Serbia;
- Penghargaan tersebut bertentangan dengan kebijakan publik Serbia.[35]
Pendanaan Pihak Ketiga
UU Arbitrase tidak mengatur pendanaan pihak ketiga. Karena itu, tidak ada batasan yang berlaku.[36]
Biaya
Para pihak akan menanggung biaya arbitrase yang besarnya ditentukan oleh majelis arbitrase. Jika diminta, para pihak harus membayar biayanya terlebih dahulu. Dalam hal lembaga arbitrase melakukan proses tersebut, ia akan secara independen menetapkan biaya arbitrase dan skala biaya-biaya tersebut.[37]
Memilih Serbia sebagai pusat arbitrase menawarkan keuntungan berupa biaya dan pengeluaran yang lebih rendah dibandingkan dengan sebagian besar pusat arbitrase Eropa lainnya, seperti Paris, Jenewa, dan London.
Kasus Investor-Negara
Sebagai dicatat sebelumnya, saat ini, setidaknya sebelas arbitrase investor-Negara telah dimulai terhadap Serbia:
- Dana Investasi Mera Terbatas v. Republik Serbia;
- Zelena N.V. dan Energo-Zelena d.o.o.Inđija v. Republik Serbia;
- Rand Investments Ltd. dan lainnya v. Republik Serbia;
- Coropi Holdings Terbatas, Kalemegdan Investments Limited dan Erinn Bernard Broshko v. Republik Serbia;
- APG SGA SA dan D.O.O. untuk lalu lintas dan layanan Alma Quattro Beograd v. Republik Serbia;
- Grup Bersatu B.V., Adria Serbia Holdco B.V., dan Serbia Broadband – Jaringan kabel Serbia d.o.o. Beograd v. Republik Serbia;
- UTAMA TRES d.o.o. Beograd dan BRIF-TC d.o.o. Beograd v. Republik Serbia;
- Kornikom EOOD v. Serbia;
- Mytilineos Holdings SA v. Persatuan Negara Serbia & Montenegro dan Republik Serbia (saya);
- Mytilineos Holdings SA v. Republik Serbia (II);
- Kunsttrans Holding GmbH dan Kunsttrans d.o.o. Beograd v. Republik Serbia.
Namun, arbitrase investor-Negara yang melibatkan Serbia belum memberikan hasil yang menguntungkan bagi negara tersebut. Serbia diketahui telah melanggar perjanjian investasi bilateralnya beberapa kali. Namun, kompensasi yang harus dibayar Serbia relatif kecil.
Kesimpulan
Arbitrase di Serbia menjadi pilihan yang semakin menarik untuk menyelesaikan perselisihan secara efisien dan hemat biaya. Hal ini mencapai keseimbangan antara memenuhi standar global dan merangkul karakteristik regional. Dengan kerangka hukum yang mapan, Serbia menawarkan alternatif yang dapat diandalkan bagi dunia usaha dan individu dibandingkan proses pengadilan tradisional. Ketika Serbia memodernisasi sistem penyelesaian perselisihannya dan terus menarik investasi internasional, arbitrase akan memainkan peran penting dalam membangun kepercayaan dan stabilitas dalam lingkungan hukumnya. Dengan mengadopsi praktik terbaik dan meningkatkan kesadaran, Serbia memiliki peluang untuk menjadikan dirinya sebagai pusat arbitrase regional terkemuka.
[1] UU Arbitrase, Artikel 9.
[2] UU Arbitrase, Artikel 12.
[3] UU Arbitrase, Artikel 9.
[4] UU Arbitrase, Artikel 10.
[5] J. Bezarevic Pajic, T. musim panas, N. Lalatovic Djordjevic, Arbitrase Komersial: Serbia (11 April 2024), Tersedia di: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[6] UU Arbitrase, Artikel 28.
[7] UU Arbitrase, Artikel 15.
[8] UU Arbitrase, Artikel 38.
[9] UU Arbitrase, Artikel 38.1.
[10] UU Arbitrase, Artikel 38.2.
[11] UU Arbitrase, Artikel 16.
[12] UU Arbitrase, Artikel 17.
[13] UU Arbitrase, Artikel 50.
[14] UU Arbitrase, Artikel 32.
[15] UU Arbitrase, Artikel 34.
[16] UU Arbitrase, Artikel 35.
[17] UU Arbitrase, Artikel 36.
[18] UU Arbitrase, Artikel 37.
[19] UU Arbitrase, Artikel 36.
[20] UU Arbitrase, Artikel 39.
[21] UU Arbitrase, Artikel 44.
[22] UU Arbitrase, Artikel 45.
[23] UU Arbitrase, Artikel 46.
[24] UU Arbitrase, Artikel 47.
[25] UU Arbitrase, Artikel 48.
[26] UU Arbitrase, Artikel 49.
[27] UU Arbitrase, Artikel 51.
[28] UU Arbitrase, Artikel 52.
[29] UU Arbitrase, Artikel 54.
[30] UU Arbitrase, Artikel 54.
[31] UU Arbitrase, Artikel 57.
[32] UU Arbitrase, Artikel 58.
[33] UU Arbitrase, Artikel 58.
[34] UU Arbitrase, Artikel 66.
[35] UU Arbitrase, Artikel 66.
[36] J. Bezarevic Pajic, T. musim panas, N. Lalatovic Djordjevic, Arbitrase Komersial: Serbia (11 April 2024), Tersedia di: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[37] UU Arbitrase, Artikel 18.