Arbitrase di Slovakia tidak berhenti berkembang dan menyesuaikan diri dengan standar internasional sejak kemerdekaan negara itu 1 Januari 1993. Hari ini, ini adalah mekanisme penyelesaian perselisihan alternatif yang diakui di Slovakia. Di bawah, kami membahas fitur-fitur utama dari instrumen hukum yang mengatur sipil / komersial, serta arbitrase investasi, di Slovakia.

Sipil & Arbitrase Komersial di Slovakia

Arbitrase sipil dan komersial di Slovakia diatur oleh UU Arbitrase No. 244/2002 kuliah. bertanggal 3 April 2002. Ini menggantikan yang sebelumnya UU Arbitrase No. 218/1996 kuliah. bertanggal 1 Juli 1996 dan, kemudian, melalui serangkaian amandemen seperti Amandemen No. 521/2005 kuliah. bertanggal 28 Oktober 2005, Amandemen No. 71/2009 kuliah. bertanggal 11 Februari 2009 dan Amandemen No. 336/2014 kuliah. bertanggal 21 Oktober 2014. UU Arbitrase No. 244/2002 Kol., sebagaimana telah diubah, akan disebut sebagai "UU Arbitrase”.

Dapat ditangguhkan v. Non-Arbitrable Disputes in Slovakia

Menurut Artikel 1, Gugus kalimat 2 UU Arbitrase semua perselisihan hukum yang memenuhi syarat untuk penyelesaian antara para pihak, serta semua klaim untuk bantuan deklaratori, dapat diselesaikan melalui arbitrase. Dimasukkannya klaim untuk bantuan deklaratori di antara sengketa arbitrable dibuat di 2014 berdasarkan Amandemen No. 336/2014 kuliah.

Gantinya, Artikel 1, Gugus kalimat 3 UU Arbitrase menyebutkan jenis perselisihan yang tidak dapat arbitrable:

• • • Perselisihan terkait dengan penciptaan, modifikasi dan / atau pemutusan kepemilikan atau properti nyata lainnya (di rem) hak;
    • Perselisihan terkait status pribadi;
    • Perselisihan terkait dengan proses penegakan wajib; dan
    • Perselisihan yang timbul karena kebangkrutan atau proses restrukturisasi.

Artikel 1, Gugus kalimat 4 UU Arbitrase juga menentukan bahwa perselisihan konsumen dikecualikan dari ruang lingkupnya. Perselisihan ini sebenarnya diatur di bawah UU No. 335/2014 kuliah. tentang Arbitrase Konsumen tertanggal 21 Oktober 2014, yang tidak akan dibahas di sini.

Perjanjian Arbitrase di Slovakia

Itu definisi perjanjian arbitrase diatur dalam Pasal 3 UU Arbitrase dan memiliki inspirasi dalam definisi mencari dalam Pasal 7 dari 2006 Hukum Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional, yaitu, “suatu perjanjian oleh para pihak untuk mengajukan arbitrase semua atau perselisihan tertentu yang telah timbul atau yang mungkin timbul di antara mereka sehubungan dengan hubungan hukum yang ditentukan, apakah kontraktual atau tidak.”

Tentang bentuk perjanjian arbitrase, Artikel 4, Gugus kalimat 1 UU Arbitrase menyatakan bahwa itu mungkin dalam bentuk klausul arbitrase dalam kontrak atau dalam bentuk perjanjian terpisah.

Kedua bentuk perjanjian arbitrase diharuskan secara tertulis agar valid. Artikel 4, Paragraf 3 untuk 7 menetapkan bahwa perjanjian arbitrase secara tertulis jika:

• • • kontennya dicatat dalam pertukaran komunikasi tertulis para pihak;
    • disimpulkan secara elektronik dengan ketentuan bahwa alat elektronik yang digunakan mengidentifikasi penulisnya dan mencatat substansi dari tindakan hukum tersebut;
    • itu termasuk dalam anggaran rumah tangga sebuah asosiasi atau badan hukum mana pun di mana seseorang memperoleh keanggotaan;
    • kontrak atau komunikasi para pihak berisi referensi ke dokumen apa pun yang berisi klausul arbitrase, asalkan rujukannya seperti membuat klausa itu bagian dari kontrak;[1]
    • itu diminta oleh penggugat dalam pernyataan klaim dan, kemudian, tidak ditolak oleh responden dalam pernyataan pembelaannya yang diajukan ke majelis arbitrase.

Artikel 4, Gugus kalimat 6 UU Arbitrase juga menyatakan bahwa tidak adanya bentuk tertulis dari perjanjian arbitrase dapat diatasi dengan pernyataan bersama para pihak yang menerima yurisdiksi majelis arbitrase yang, gantinya, harus dicatat dalam risalah yang direkam oleh majelis arbitrase.

Sebagai tambahan, Artikel 2, Gugus kalimat 2 memungkinkan para pihak untuk setuju untuk membawa perselisihan ke arbitrase meskipun perselisihan tersebut sudah ditangani dalam proses pengadilan, dengan ketentuan bahwa perjanjian tersebut dibuat sesuai dengan Pasal 3.

Tentang validitas perjanjian arbitrase, Artikel 5, Gugus kalimat 2 UU Arbitrase menyatakan bahwa validitas perjanjian arbitrase tidak dipengaruhi oleh ketidakabsahan kontrak yang memuatnya. Ketentuan ini merupakan konsekrasi dari teori keterpisahan, atau independensi perjanjian arbitrase, dari kontrak utama.

Komposisi Majelis Arbitrase di Slovakia

Berdasarkan Pasal 6, Gugus kalimat 1 UU Arbitrase, setiap orang dengan usia hukum dan kapasitas hukum penuh tanpa hukuman pidana sebelumnya dapat berfungsi sebagai arbitrator. Sangat menarik untuk dicatat bahwa di bawah perlindungan mantan UU Arbitrase No. 218/1996 kuliah., the office of arbitrator was reserved to Slovak nationals only (Artikel 5, Gugus kalimat 2).[2]

Menurut Artikel 8, Gugus kalimat 3 UU Arbitrase, tidak seorang pun wajib menerima misi seorang arbiter. Selanjutnya, sesuai dengan Pasal 6a UU Arbitrase, begitu misi diterima, arbiter harus melakukan persidangan dengan cara yang tidak memihak dan dengan perhatian profesional untuk melindungi hak dan kepentingan para pihak. Sebagai tambahan, Artikel 17 Undang-undang Arbitrase menyatakan bahwa para pihak akan diperlakukan sama di seluruh proses dan diberi kesempatan yang sama untuk mempresentasikan dan melindungi hak-hak mereka..

Mengenai komposisi majelis arbitrase, Artikel 7 Undang-undang Arbitrase menyatakan bahwa majelis arbitrase akan terdiri dari arbitrator tunggal atau beberapa arbitrator. Haruskah para pihak memutuskan untuk menunjuk beberapa arbiter, harus ada dalam jumlah ganjil. Jika perjanjian arbitrase tidak membahas jumlah arbiter dan para pihak gagal mencapai kesepakatan apa pun dalam hal ini, Artikel 7, Gugus kalimat 3 Perjanjian Arbitrase menentukan bahwa majelis arbitrase secara default harus terdiri dari tiga arbiter.

Yurisdiksi Pengadilan Arbitrase di Slovakia

Masalah yurisdiksi pengadilan arbitrase diatur oleh Pasal 21 UU Arbitrase, yang mewujudkan prinsip kompetensi-kompetensi, yaitu, bahwa majelis arbitrase dapat memutuskan yurisdiksinya sendiri, termasuk segala keberatan yang berkaitan dengan keberadaan atau keabsahan perjanjian arbitrase.

Pasal ini juga menetapkan serangkaian batas waktu untuk mengajukan keberatan atas yurisdiksi pengadilan arbitrase:

• • • jika tantangan tersebut menyangkut validitas perjanjian arbitrase, pihak yang menantang harus menaikkannya selambat-lambatnya dari pada pengajuan pertama berdasarkan kemampuan;
    • jika tantangan menyangkut masalah arbitrabilitas sengketa, pihak yang menantang harus mengajukannya paling lambat pada akhir sidang lisan atau penerbitan penghargaan jika tidak ada sidang lisan;
    • jika tantangannya adalah bahwa sengketa berada di luar ruang lingkup yurisdiksi pengadilan arbitrase, pihak yang menantang harus mengangkatnya segera setelah mengetahui masalah tersebut.

Penghargaan Arbitrase di Slovakia

Berdasarkan Pasal 34 UU Arbitrase, putusan arbitrase harus dibuat secara tertulis dan memuat sejumlah persyaratan wajib di antaranya angka operatif dari keputusan tentang jasa, alasan di mana penghargaan itu dibuat, kecuali disepakati sebaliknya antara para pihak, dan menyebutkan kemungkinan untuk mengajukan aplikasi untuk mengesampingkan putusan dengan pengadilan Negara. Gugus kalimat 4 Pasal tersebut selanjutnya menetapkan bahwa putusan arbitrase harus memuat informasi tentang jumlah biaya arbitrase dan pihak yang menanggungnya secara keseluruhan atau rasio pencairan di antara para pihak..

Artikel 35 UU Arbitrase menentukan itu efek dari putusan arbitrase identik dengan efek putusan pengadilan Negara.

UU Arbitrase juga memuat ketentuan menarik tentang peninjauan penghargaan arbitrase. Berdasarkan Pasal 37, para pihak dapat menyetujui dalam perjanjian arbitrase mereka bahwa, atas permintaan salah satu dari mereka yang dibuat di dalam 15 hari sejak pengiriman penghargaan, yang terakhir dapat ditinjau oleh arbiter atau arbiter lain.

Setting Aside dari Arbitral Awards Rendered di Slovakia

Artikel 40 Undang-undang Arbitrase menetapkan sejumlah alasan yang dapat digunakan untuk mengajukan permohonan untuk efek ini, antara lain :

• • • Ketidakmampuan suatu pihak untuk menandatangani perjanjian arbitrase;
    • Putusan ini menangani masalah yang tidak dicakup oleh perjanjian arbitrase;
    • Komposisi majelis arbitrase tidak teratur;
    • Alasan yang pengakuan dan penegakannya akan ditolak untuk putusan arbitrase asing sesuai dengan Pasal 50, Gugus kalimat 2 UU Arbitrase.

Aplikasi untuk mengesampingkan penghargaan harus dibuat di dalam 60 hari sejak diterimanya (Artikel 41 UU Arbitrase).

Penghargaan Arbitrase Asing dan Pengakuan dan Penegakannya di Slovakia

Sesuai dengan Pasal 46 UU Arbitrase, penghargaan arbitrase asing, yaitu, penghargaan yang diberikan di wilayah negara selain Slovakia, dapat diakui dan ditegakkan di dalam wilayah Slovakia.

Sebagai tambahan, Slovakia adalah anggota Konvensi New York tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing yang diterima sebagai negara independen setelah pemisahan dari Republik Ceko pada 1 Januari 1993. Perlu dicatat bahwa Cekoslowakia telah meratifikasi Konvensi 10 Juli 1959.

Berdasarkan Pasal 50 UU Arbitrase, pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing dapat ditolak karena beberapa alasan termasuk antara lain:

• • • Ketidakmampuan suatu pihak untuk menandatangani perjanjian arbitrase;
    • Putusan ini menangani masalah yang tidak dicakup oleh perjanjian arbitrase;
    • Komposisi majelis arbitrase tidak teratur;
    • Pengakuan dan penegakan akan bertentangan dengan kebijakan publik.

Arbitrase Investasi di Slovakia

Meskipun tidak memiliki undang-undang atau kode arbitrase investasi spesifik, Slovakia adalah pihak ke beberapa bilateral[3] dan perjanjian multilateral untuk efek ini, seperti Konvensi ICSID dan Perjanjian Piagam Energi.

Slovakia telah terlibat dalam sejumlah arbitrase investasi, amongst which we can cite:

• • • EuroGas Inc. dan Belomont Ressources Inc. v. Republik Slovakia (Kasus ICSID No. ARB / 14/14);
    • Slovak Gas Holding BV, GDF International SAS dan E.ON Ruhrgas International GmbH v. Republik Slovakia (Kasus ICSID No. ARB / 12/7);
    • Achmea B.V. (sebelumnya Eureko B.V.) v. Republik Slovakia (saya) (Casing PCA No. 2008-13);
    • HICEE B.V. v. Republik Slovakia (Casing PCA No. 2009-11);
    • Bank Komersial Cekoslowakia, sebagai. v. Republik Slovakia (Kasus ICSID No. ARB / 97/4).

Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC

[1] Lihat juga Artikel 7(6) dari 2006 Hukum Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional.

[2] Untuk membandingkan Lihat Artikel 11(1) dari 2006 Hukum Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional: “Tidak ada orang yang akan dilarang karena kewarganegaraannya dari bertindak sebagai arbiter, kecuali disetujui oleh para pihak.”

[3] Daftar perjanjian investasi bilateral yang dibuat oleh Slovakia dapat diakses di tautan berikut: https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/191/slovakia