Arbitrase di Taiwan

Karena situasi geopolitiknya yang unik, Taiwan bukan merupakan pihak dalam Konvensi Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”). Namun, Taiwan telah mengembangkan kerangka hukum yang ramah arbitrase.

Arbitrase di Taiwan diatur oleh Hukum Arbitrase ROC diundangkan pada 24 Juni 1998 dan efektif sejak 24 Desember 1998 ("Arbitrasi Bertindak”), menggantikan UU Arbitrase sebelumnya 1986.[1] Undang-undang tersebut kemudian diubah pada 2002, 2009, dan 2015, memodifikasi Artikel 7, 8, 47, 54, dan 56 UU Arbitrase.[2]

Undang-Undang Arbitrase Taiwan mencerminkan prinsip-prinsip dari Hukum Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional diadopsi 21 Juni 1985 ("Hukum Model”) dengan beberapa variasi. Undang-Undang Arbitrase dapat dibagi ke dalam kategori berikut:

• aspek formalistik dan efek dari perjanjian arbitrase;
• konstitusi majelis arbitrase;
• kewenangan majelis arbitrase; dan
• penegakan putusan arbitrase.

Setiap kategori akan dieksplorasi dalam catatan ini.

Perjanjian Arbitrase di Taiwan

Artikel 1 UU Arbitrase menyatakan bahwa perjanjian arbitrase harus dibuat secara tertulis.[3] Sejalan dengan persyaratan Model Law, ketentuan tersebut mencakup dokumen tertulis lainnya seperti faksimili, korespondensi, atau jenis komunikasi lainnya seperti prima facie bukti perjanjian arbitrase.[4] Karena itu, Undang-undang tidak mengizinkan perjanjian lisan.

Artikel 3 dari Arbitration Act memperlakukan perjanjian arbitrase sebagai sesuatu yang terpisah dari kontrak dasarnya:[5]

Validitas klausul arbitrase yang merupakan bagian dari kontrak utama antara para pihak dapat ditentukan secara terpisah dari sisa kontrak utama. Keputusan bahwa kontrak dibatalkan, tidak sah, dicabut, dibatalkan atau dihentikan tidak akan mempengaruhi keabsahan klausul arbitrase.

Prinsip keterpisahan, atau otonomi klausul arbitrase, adalah landasan arbitrase internasional yang telah dianut dan diterima di banyak yurisdiksi, termasuk Taiwan. Prinsip mengakui bahwa klausul arbitrase adalah perjanjian terpisah dan otonom dengan persyaratan kontrak, dan independen dari kontrak utama.[6] Jadi, keputusan yang membatalkan, membatalkan atau mengakhiri kontrak tidak akan mempengaruhi validitas klausul arbitrase.

Konstitusi Pengadilan Arbitrase di Taiwan

Anggota Majelis Arbitrase

Undang-Undang Arbitrase Taiwan berisi beberapa ketentuan yang berhubungan dengan kualifikasi anggota majelis arbitrase yang duduk di Taiwan. Contohnya, arbiter harus independen dan tidak memihak serta menjaga reputasi integritas. Beberapa persyaratan, namun, lebih ketat, membutuhkan arbiter untuk memiliki salah satu dari kualifikasi berikut:[7]

• sebagai hakim atau penuntut umum;
• berpraktik selama lebih dari lima tahun sebagai pengacara, akuntan, arsitek, mekanik atau dalam profesi terkait perdagangan lainnya;
• bertindak sebagai arbiter dari lembaga arbitrase dalam negeri atau luar negeri;
• mengajar sebagai asisten profesor atau jabatan yang lebih tinggi di perguruan tinggi dalam atau luar negeri yang disertifikasi atau diakui oleh Kementerian Pendidikan; dan
• berspesialisasi dalam bidang atau profesi tertentu dan telah berpraktik selama lebih dari lima tahun.

Artikel 8 menetapkan bahwa arbiter harus mendapatkan pelatihan dan memperoleh sertifikat sebelum mendaftar untuk didaftarkan di lembaga arbitrase, kecuali mereka yang memiliki:[8]

• menjabat sebagai hakim atau jaksa;
• berpraktik sebagai pengacara selama lebih dari tiga tahun;
• mengajar dengan departemen hukum atau sekolah pascasarjana hukum universitas atau perguruan tinggi dalam negeri atau asing yang diakreditasi oleh Kementerian Pendidikan sebagai profesor selama dua tahun, atau sebagai profesor asosiasi selama tiga tahun sambil mengajar kursus hukum utama selama lebih dari tiga tahun; atau
• telah terdaftar sebagai arbiter pada lembaga arbitrase manapun dan bertindak sebagai arbiter dalam suatu sengketa.

Penunjukan Arbiter di Taiwan

Arbitration Act mencerminkan prinsip Model Law bahwa para pihak bebas memilih jumlah arbiter dan prosedur penunjukannya. Tanpa kesepakatan seperti itu, perselisihan tersebut akan diselesaikan oleh pengadilan arbitrase beranggotakan tiga orang.[9] Pada kasus ini, masing-masing pihak akan mencalonkan satu co-arbiter. Para co-arbiter kemudian akan menunjuk arbiter ketua.[10]

Di samping itu, jika co-arbiter tidak menyepakati nama untuk ketua majelis arbitrase di dalamnya 30 hari penunjukan, pihak mana pun dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk penunjukan akhir.[11]

Apabila para pihak telah sepakat untuk menyerahkan sengketanya kepada suatu lembaga arbitrase, ketua atau arbiter tunggal ditunjuk oleh lembaga arbitrase dalam hal terjadi perbedaan pendapat dan bukan oleh pengadilan.[12]

Menantang Arbiter di Taiwan

Di bawah Undang-Undang Arbitrase, arbiter dapat ditantang jika mereka tidak memenuhi kualifikasi yang disepakati oleh para pihak.[13] Sebagai tambahan, arbiter dapat ditentang jika salah satu peristiwa berikut muncul:[14]

• sebab-sebab yang diatur dalam Pasal 32 Hukum Acara Perdata untuk mendiskualifikasi seorang hakim;
• adanya hubungan kerja atau keagenan antara arbiter dengan suatu pihak;
• adanya hubungan kerja atau keagenan antara arbiter dan agen dari suatu pihak atau antara arbiter dan saksi kunci;
• adanya keadaan lain yang menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan mengenai ketidakberpihakan atau independensi arbiter.

Undang-Undang Arbitrase menetapkan bahwa setiap keadaan di atas harus segera diungkapkan secara rinci kepada para pihak.[15]

Suatu pihak harus mengajukan diskualifikasi arbiter di dalamnya 14 hari sejak tanggal diketahuinya penyebab tantangan tersebut.[16] Setelah pengadilan dibentuk, itu akan membuat keputusan dalam waktu sepuluh hari. Tantangan terhadap keputusan majelis arbitrase tentang diskualifikasi akan diajukan di dalamnya 14 hari di hadapan pengadilan Taiwan yang berwenang.[17]

Proses Arbitrase di Taiwan

Banyak prinsip yang terkait dengan pelaksanaan proses arbitrase dimasukkan ke dalam Arbitration Act sesuai dengan ketentuan yang diabadikan dalam Model Law, seperti prinsip otonomi para pihak dalam memilih aturan yang mengatur jalannya persidangan, tempat dan bahasa arbitrase.[18]

Untuk arbitrase yang duduk di Taiwan, majelis arbitrase memiliki kekuatan untuk membuat keputusan di yurisdiksinya sendiri mengenai keberatan apa pun terkait kompetensinya, validitas klausul arbitrase, atau penyimpangan prosedur.[19]

Undang-Undang Arbitrase juga menetapkan bahwa masing-masing pihak harus diizinkan untuk mengajukan kasus atau pembelaannya, dan proses arbitrase akan bersifat rahasia kecuali disetujui sebaliknya oleh para pihak.[20]

Padahal sebagian besar ketentuan tersebut sejalan dengan Model Law, yang lain lebih bersifat regional. Beberapa pasal masih mengacu pada KUH Perdata Taiwan dan KUHAP.[21] Sebagai contoh, Artikel 19 menetapkan bahwa dalam ketiadaan kesepakatan dan di mana Arbitrase Act diam, majelis arbitrase dapat mengadopsi “Hukum Acara Perdata mutatis mutandis atau aturan acara lain yang dianggapnya layak.”[22]

Ketentuan lain menyangkut batas waktu untuk memberikan putusan. Di bawah Artikel 21, majelis arbitrase akan memberikan putusan akhir dalam waktu enam bulan sejak dimulainya arbitrase, yang dapat diperpanjang untuk tambahan tiga bulan “jika keadaan mengharuskan demikian.”[23] Artikel 21 juga menyediakan itu, jika tidak ada kesepakatan antara para pihak, majelis arbitrase akan menentukan tanggal sidang dalam waktu sepuluh hari setelah pengangkatannya.[24]

Penghargaan Arbitrase di Taiwan

Penghargaan Arbitrase yang Menantang di Taiwan

Berbeda dengan Model Hukum, Artikel 40 dari Undang-Undang Arbitrase menyebutkan daftar lengkap alasan untuk mengesampingkan putusan arbitrase di Taiwan. Pihak yang meminta pembatalan putusan arbitrase harus menunjukkan:

• adanya keadaan-keadaan yang disebutkan dalam Pasal 38 (perselisihan yang tidak dimaksudkan oleh ketentuan perjanjian arbitrase, kegagalan untuk menyatakan alasan, mengarahkan perbuatan melawan hukum);[25]
• bahwa perjanjian arbitrase dibatalkan, tidak sah atau belum mulai berlaku atau telah menjadi tidak sah sebelum kesimpulan dari proses arbitrase;
• bahwa majelis arbitrase gagal mengizinkan pihak mana pun untuk mengajukan kasusnya sebelum kesimpulan dari proses arbitrase, atau jika ada pihak yang tidak diwakili secara sah dalam proses arbitrase;
• bahwa susunan majelis arbitrase atau proses arbitrase bertentangan dengan perjanjian arbitrase atau undang-undang;
• bahwa seorang arbiter gagal memenuhi kewajiban pengungkapan dan tampaknya sebagian atau telah diminta untuk menarik diri tetapi terus berpartisipasi, asalkan pengadilan tidak menolak permintaan penarikan;
• bahwa arbiter melanggar kewajiban apa pun yang mengakibatkan pertanggungjawaban pidana;
• bahwa suatu pihak atau perwakilannya telah melakukan tindak pidana terkait arbitrase;
• jika ada bukti atau konten dari terjemahan apa pun yang menjadi dasar putusan arbitrase telah dipalsukan atau diubah secara curang atau berisi pernyataan keliru lainnya; atau
• jika putusan atas masalah pidana atau perdata atau putusan administratif yang menjadi dasar putusan arbitrase telah dibatalkan atau diubah secara material oleh putusan atau putusan administratif selanjutnya.

Telah berpendapat bahwa keadaan di mana pengadilan salah menyatakan dirinya kompeten atau di mana putusan arbitrase bertentangan dengan kebijakan publik bukan alasan untuk mengesampingkan putusan arbitrase di Taiwan.[26]

Permohonan untuk mengesampingkan suatu putusan harus diajukan di pengadilan negeri tempat kedudukan arbitrase di dalamnya 30 hari sejak tanggal putusan dikeluarkan atau sejak tanggal pihak mengetahui adanya ketidakwajaran.[27]

Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Asing di Taiwan

Menurut Artikel 47 UU Arbitrase, putusan asing adalah putusan arbitrase yang dikeluarkan di luar wilayah China “atau dikeluarkan berdasarkan undang-undang asing di dalam wilayah Republik Tiongkok.”[28]

Taiwan belum menyetujui Konvensi New York, terutama karena situasi geopolitiknya yang unik. Namun, Undang-Undang Arbitrase memuat sejumlah ketentuan yang menggabungkan persyaratan yang sama dengan Konvensi New York untuk menegakkan dan mengakui putusan arbitrase. Karena itu, pihak yang mencari penegakan atau pengakuan penghargaan asing di Taiwan harus hadir:[29]

• putusan arbitrase asli atau salinan otentiknya;
• perjanjian arbitrase asli atau salinan otentiknya; dan
• teks lengkap hukum dan peraturan arbitrase asing, peraturan lembaga arbitrase asing atau peraturan lembaga arbitrase internasional yang berlaku terhadap putusan arbitrase asing.

Artikel 48 juga menambahkan bahwa “[saya]f dokumen pada paragraf sebelumnya dibuat dalam bahasa asing, salinan terjemahan Cina yang sama harus diserahkan.”[30]

Di samping itu, Pengadilan Taiwan akan menolak pengakuan dan penegakan putusan arbitrase di Taiwan jika:[31]

• pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase bertentangan dengan ketertiban umum atau moral yang baik dari ROC; atau
• sengketa tersebut tidak dapat diarbitrase menurut hukum ROC.

Meskipun Taiwan bukan pihak penandatangan Konvensi New York, Pengadilan Taiwan telah menolak argumen dari pihak yang menolak penegakan putusan arbitrase:

• Dalam satu kasus, Pengadilan Tinggi Taiwan menerima bahwa penghargaan asing memiliki kekuatan hukum yang sama dengan penghargaan domestik. Pengadilan Tinggi, khususnya, mencatat bahwa Undang-undang tersebut bertujuan untuk menciptakan kerangka hukum yang menguntungkan untuk putusan arbitrase.[32]
• Dalam kasus lain, Pengadilan Distrik Hsinchu menolak argumen bahwa putusan yang diberikan di Finlandia tidak dapat ditegakkan di Taiwan. Menurut pihak tergugat, karena Taiwan bukan merupakan pihak dalam Konvensi New York, Finlandia tidak akan mengakui penghargaan Taiwan. Pengadilan Distrik menyatakan bahwa sementara negara-negara anggota dapat melakukan reservasi timbal balik, Finlandia belum melakukannya, dan tidak ada yang menunjukkan bahwa Finlandia akan secara sistematis menolak untuk mengakui penghargaan yang dikeluarkan di Taiwan.[33]
• Akhirnya, Pengadilan Distrik Tainan menolak pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase yang terbukti bahwa tergugat tidak diberi pemberitahuan yang semestinya tentang proses arbitrase.

Kesimpulannya, lanskap arbitrase di Taiwan terstruktur dengan baik dan selaras dengan standar internasional, berkat UU Arbitrase, yang mengambil isyarat dari Hukum Model UNCITRAL. Sementara UU Arbitrase mencerminkan praktik terbaik global dalam banyak hal, itu juga mencakup beberapa fitur unik yang memenuhi kebutuhan dan keadaan setempat. Namun, tidak adanya aksesi Taiwan ke Konvensi New York menciptakan rintangan dalam penegakan putusan arbitrase internasional. Meskipun ini, UU Arbitrase mencakup ketentuan serupa dengan Konvensi New York, dan pengadilan Taiwan telah menjunjung tinggi prinsip penegakan putusan asing, mendorong lingkungan yang ramah arbitrase. Bergerak kedepan, evolusi arbitrase di Taiwan pasti akan terus dibentuk oleh keterlibatannya dengan praktik arbitrase global dan tanggapannya terhadap keadaan domestiknya yang unik.

• Isabela Monnerat Mendes, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] C. Li, Hukum Arbitrase Baru Taiwan – Hingga Tingkat Internasional?, 16(3) J. dari Internasional. Arb. hal. 128.

[2] N.T dan J. Chang, Taiwan dalam K. Kim dan J. Bang (Eds.) Minat Pasca Penghargaan di Asia-Pasifik (2023), fn. 3.

[3] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 1.

[4] Ibid, Lihat juga 1985 Hukum Model, Artikel 7(2).

[5] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 3; Lihat juga 1985 Hukum Model, Artikel 16 (1).

[6] R. Feehily, Keterpisahan dalam arbitrase komersial internasional; pertemuan, konflik dan batasan yang tepat dalam pengembangan dan penerapan doktrin, 34(3) Arb. Internasional, hal. 356.

[7] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 6.

[8] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 8.

[9] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 9; Lihat juga Artikel 11(2) dan 11(3).

[10] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 9.

[11] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 9.

[12] C. Li, supra fn. 1, hal. 130.

[13] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 16.

[14] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 16 dan 15.

[15] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 15.

[16] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 17.

[17] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 17.

[18] C. Li, supra fn. 1, hal. 132.

[19] Ibid; Lihat juga Hukum Arbitrase ROC, Artikel 22.

[20] Indo., hal. 133; Hukum Arbitrase ROC, Artikel 23 dan 15.

[21] Ibid.

[22] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 19.

[23] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 21.

[24] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 21.

[25] Artikel 38 menetapkan bahwa pengadilan akan menolak aplikasi untuk pelaksanaan di mana: “1.Putusan arbitrase menyangkut perselisihan yang tidak dimaksudkan oleh ketentuan perjanjian arbitrase, atau melebihi ruang lingkup perjanjian arbitrase, kecuali bagian yang melanggar dari putusan dapat diputuskan dan pesangon tidak akan mempengaruhi sisa putusan; 2.Alasan putusan arbitrase tidak disebutkan, seperti yang dipersyaratkan, kecuali kelalaian itu diperbaiki oleh majelis arbitrase; 3.Putusan arbitrase mengarahkan pihak untuk bertindak bertentangan dengan hukum.”

[26] Lihat C. Li, supra fn. 1, hlm. 133-134.

[27] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 41.

[28] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 47.

[29] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 48.

[30] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 48.

[31] Hukum Arbitrase ROC, Artikel 49.

[32] Konvensi Arbitrase New York, Keputusan Taiwan, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Mungkin 2022 (diakses pada 16 Mungkin 2023).

[33] Ibid.