Arbitrase pemegang saham adalah mekanisme yang memungkinkan para pihak untuk menyelesaikan perselisihan terkait pemegang saham. Arbitrase perselisihan pemegang saham memungkinkan para pihak untuk menyelesaikan konflik mereka di luar pengadilan, menggunakan arbitrase netral, dengan cara yang efisien dan rahasia. Terdapat berbagai macam perselisihan yang muncul antara pemegang saham dan antara pemegang saham dengan perusahaan, termasuk perselisihan yang berkaitan dengan:
- pelanggaran kewajiban fidusia;
- penilaian kompensasi eksekutif, dividen atau saham;
- hak suara pemegang saham;
- penghentian perjanjian pemegang saham;
- pemerasan pemegang saham minoritas;
- pemegang saham yang merugikan kepentingan masing-masing;
- perbedaan pendapat mengenai arah masa depan perusahaan; dan
- perselisihan yang berkaitan dengan merger dan akuisisi.[1]
Penyelesaian perselisihan pemegang saham di pengadilan bisa memakan waktu lama dan mengganggu.[2] Dalam banyak keadaan, mengajukan perselisihan tersebut ke arbitrase dapat menguntungkan para pihak.
Meskipun arbitrase perselisihan pemegang saham dianut secara luas di yurisdiksi seperti Amerika Serikat, Brazil, dan Singapura, arbitrabilitasnya bervariasi di seluruh dunia.
Manfaat Arbitrase Pemegang Saham
Forum dan Hukum Netral
Manfaat signifikan dari arbitrase adalah para pihak dapat memilih forum netral untuk sengketa mereka. Karena itu, dalam perselisihan mengenai beberapa perusahaan di yurisdiksi yang berbeda, arbitrase dapat dilakukan dalam satu forum, bukan dalam beberapa forum.[3] Hal ini memungkinkan para pihak untuk menyelesaikan perselisihan mereka secara efisien, mengurangi risiko penilaian yang bertentangan. Para pihak juga dapat memilih hukum yang berlaku sesuai dengan sengketa mereka.[4]
Kerahasiaan
Proses arbitrase biasanya bersifat pribadi dan rahasia, yang penting untuk perselisihan pemegang saham, banyak di antaranya melibatkan unsur yang sangat pribadi. Arbitrase perselisihan semacam itu menghilangkan risiko penyiaran informasi yang memalukan atau sangat sensitif kepada publik, yang dapat menyebabkan kerusakan reputasi pada pemegang saham dan perusahaan.[5]
Pakar Penilaian
Pakar yang ditunjuk pihak adalah norma dalam arbitrase internasional, berbeda dengan ahli yang ditunjuk pengadilan yang biasa digunakan dalam yurisdiksi hukum perdata.[6] Karena itu, pemegang saham dapat memilih sendiri ahlinya yang memiliki keterampilan khusus yang dibutuhkan oleh pemegang saham. Mengingat penilaian saham sangat penting untuk mengetahui manfaat dan besarnya perselisihan pemegang saham,[7] kemungkinan untuk memilih saksi ahli merupakan keuntungan penting bagi pihak yang terlibat dalam perselisihan pemegang saham.
Fleksibilitas, Finalitas dan Keberlakuan
Arbitrase menawarkan lebih banyak fleksibilitas dibandingkan proses pengadilan dalam beberapa hal penting. Para pihak yang bersengketa dapat memilih arbiter atau arbiter untuk mengadili perselisihannya. Jadi, para pihak dapat memilih seorang arbiter yang berpengalaman di bidang yang bersangkutan dan mempunyai keterampilan dan kualifikasi untuk menyelesaikan perselisihan para pihak.[8] Para pihak juga bisa menyesuaikan prosedurnya, termasuk jadwal prosedur dan jumlah penyerahan, untuk memenuhi kebutuhan mereka.[9]
Berbeda dengan litigasi, arbitrase tidak melibatkan momok banding berturut-turut.[10] Di sisi lain, setelah putusan arbitrase diberikan, ini bersifat final dan dapat dilaksanakan. Selanjutnya, melalui penerapan Konvensi New York, putusan arbitrase yang sah dapat dilaksanakan di 172 negara.[11]
Arbitrabilitas Perselisihan Pemegang Saham
Sedangkan arbitrase perselisihan pemegang saham dapat memberikan manfaat yang signifikan bagi para pihak, hal ini mungkin tidak dapat dilakukan dalam sebagian kecil kasus. Di beberapa yurisdiksi, perselisihan perusahaan dianggap tidak dapat diarbitrase, yaitu, tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase.
Amerika Serikat
Di Amerika Serikat, undang-undang umumnya mendukung arbitrase perselisihan pemegang saham. Di Delaware, Perusahaan diakui bebas memilih forum penyelesaian perselisihan intra-entitas:
jika dewan direksi dan pemegang saham yakin bahwa forum tertentu akan memberikan tempat yang efisien dan meningkatkan nilai untuk penyelesaian perselisihan, maka korporasi bebas menanggapinya dengan ketentuan piagam yang memilih forum eksklusif untuk perselisihan antar entitas[12]
Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California di Galavitz v Berg juga berpendapat bahwa suatu perjanjian arbitrase akan mengikat para pemegang saham jika disetujui oleh mayoritas pemegang saham:
Tentu saja mayoritas pemegang saham menyetujui amandemen piagam tersebut, argumen untuk memperlakukan ketentuan tempat seperti yang ada dalam kontrak komersial akan jauh lebih kuat, bahkan dalam kasus pemegang saham penggugat yang secara pribadi memberikan suara menentang amandemen tersebut[13]
Brazil
Pendekatan Brazil terhadap arbitrasi sengketa pemegang saham secara jelas diatur dalam Undang-undangnya 6.404 dari 15 Desember 1976 pada Perusahaan Saham Gabungan, yang mengatur bahwa pemegang saham bebas untuk menengahi perselisihan mereka jika anggaran rumah tangga perusahaan mengatur penyelesaian tersebut:
Anggaran rumah tangga korporasi dapat menetapkan bahwa setiap perselisihan antara pemegang saham dan korporasi, atau antara pemegang saham mayoritas dan pemegang saham minoritas dapat diselesaikan melalui arbitrase berdasarkan syarat-syarat yang ditentukan olehnya.[14]
India
Posisi India dalam arbitrasi sengketa pemegang saham tidak semudah di Brazil. Dalam penentuan arbitrabilitas suatu sengketa, pengadilan fokus pada sifat sengketa dan mempertimbangkan ketentuan Companies Act untuk memastikan bahwa rujukan ke arbitrase tidak menghilangkan perlindungan hukum para pihak. Karena itu, klaim terkait penindasan terhadap pemegang saham minoritas dan salah urus tidak dapat diarbitrase di India.[15]
Kesimpulan
Arbitrase pemegang saham memberikan efisiensi, fleksibel, dan alternatif rahasia untuk litigasi. Dengan memperbolehkan partai memilih forum netral, hukum yang berlaku, dan pakar khusus, arbitrase memastikan solusi yang disesuaikan dengan kebutuhan spesifik para pihak yang bersengketa. Meskipun manfaatnya diakui secara luas di yurisdiksi seperti Amerika Serikat dan Brasil, arbitrasi perselisihan pemegang saham bergantung pada hukum setempat dan sifat konflik, seperti yang terlihat pada pendekatan hati-hati yang dilakukan India. Ketika bisnis terus beroperasi lintas yurisdiksi, arbitrase tetap menjadi alat yang berharga untuk menyelesaikan perselisihan pemegang saham secara efektif sekaligus melindungi informasi sensitif.
[1] SEBUAH. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, “Alternatif Penyelesaian Sengketa: Jalur Efektif untuk Hak-Hak Pemegang Saham”, Perpustakaan Hukum Bar of Ireland, 26 Februari 2024; K. Schumacher, M.. Wabnitz, G. Taylor, "M&A dan Arbitrase Pemegang Saham”, Tinjauan Arbitrase Global, 21 Juni 2024.
[2] SEBUAH. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, “Alternatif Penyelesaian Sengketa: Jalur Efektif untuk Hak-Hak Pemegang Saham”, Perpustakaan Hukum Bar of Ireland, 26 Februari 2024.
[3] SEBUAH. Monichino QC, “Arbitrase Perselisihan Pemegang Saham dan Perwalian”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, hal. 15 dari PDF.
[4] SEBUAH. Monichino QC, “Arbitrase Perselisihan Pemegang Saham dan Perwalian”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, hal. 15 dari PDF.
[5] SEBUAH. Monichino QC, “Arbitrase Perselisihan Pemegang Saham dan Perwalian”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, hal. 14 dari PDF.
[6] Bukti Ahli dalam Arbitrase Internasional, Aceris Law LLC, 27 Maret 2022.
[7] K. Schumacher, M.. Wabnitz, G. Taylor, "M&A dan Arbitrase Pemegang Saham”, Tinjauan Arbitrase Global, 21 Juni 2024.
[8] SEBUAH. Monichino QC, “Arbitrase Perselisihan Pemegang Saham dan Perwalian”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, hal. 15 dari PDF.
[9] SEBUAH. Monichino QC, “Arbitrase Perselisihan Pemegang Saham dan Perwalian”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, hal. 15 dari PDF.
[10] SEBUAH. Monichino QC, “Arbitrase Perselisihan Pemegang Saham dan Perwalian”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, hal. 15 dari PDF.
[11] Daftar Negara Peserta Konvensi New York, 15 November 2024.
[12] Di Re Revlon Inc., Menghibur. C.A. Tidak. 4578-VCL, 16 Maret 2010, hal. 40 dari PDF.
[13] Galaviz v Berg, 763 F. Kira. 2D 1170, 3 Januari 2011, hal. 7 dari PDF.
[14] Hukum 6.404 dari 15 Desember 1976 pada Perusahaan Saham Gabungan, Pasal 109.I.1.
[15] SEBUAH. beri, SEBUAH. mobil van, M.. Rohatgi, “Arbitrabilitas Sengketa Pemegang Saham di India: Kompleksitas dan Masalah”, Tinjauan Arbitrase Global, 26 Mungkin 2023.