pengantar
Banyak yang gagal menyadari bahwa proses arbitrase sepenuhnya dimungkinkan tanpa adanya klausul arbitrase dalam kontrak yang mendasarinya.
Kemampuan untuk memulai proses arbitrase tergantung secara eksklusif pada kehendak para pihak karena metode penyelesaian sengketa ini murni berdasarkan kesepakatan. Kehendak yang diminta (atau menyetujui arbitrase) sering, tapi tidak selalu, tercakup dalam kontrak yang disimpulkan antara pihak-pihak dalam bentuk klausul arbitrase.
Setelah gagal memasukkan klausa seperti itu dalam kontrak mereka, pihak-pihak cenderung menyelesaikan perselisihan mereka dengan memilih yang lain keluar (Pengadilan negeri), meskipun banyak potensi keuntungan arbitrase dibandingkan dengan litigasi.
Seringkali ini karena para pihak tidak menyadari bahwa arbitrase tetap dimungkinkan tanpa adanya klausul arbitrase.
Berbagai Bentuk Perjanjian Arbitrase
Secara umum diakui bahwa perjanjian arbitrase dapat mengambil bentuk yang berbeda.
Pertama, dan yang paling dikenal, form adalah klausul arbitrase yang termasuk dalam kontrak utama yang disepakati antar pihak, yang mengantisipasi penyelesaian semua potensi sengketa melalui arbitrase.
Sebaliknya, bentuk kedua dari perjanjian arbitrase, yang disebut "perjanjian pengiriman" atau kompromi, disimpulkan untuk keperluan sengketa tertentu, setelah perselisihan seperti itu telah muncul. Perjanjian pengajuan ini memungkinkan para pihak yang ingin menghindari litigasi Negara untuk memulai arbitrase tanpa klausul arbitrase.
Akar perbedaan ini kembali ke awal abad ke-20 dengan diundangkannya Protokol Klausul Arbitrase 24 September 1923. Berdasarkan Pasal I Protokol “Masing-masing Negara Peserta mengakui keabsahan suatu perjanjian apakah berkaitan dengan perbedaan yang ada atau di masa depan antara pihak-pihak yang masing-masing tunduk pada yurisdiksi Negara-negara Peserta yang berbeda di mana para pihak dalam kontrak sepakat untuk mengajukan semua atau semua perbedaan yang mungkin timbul sehubungan dengan arbitrase. dengan kontrak yang berkaitan dengan masalah komersial atau masalah lain yang dapat diselesaikan melalui arbitrase, apakah arbitrase akan berlangsung di suatu negara yang yurisdiksinya tidak ada pihak yang dikenakan.”[1]
Praktek saat ini menunjukkan bahwa klausul arbitrase adalah landasan paling umum untuk memulai proses arbitrase, meninggalkan perjanjian pengiriman dalam bayangan mereka. Namun, ini tidak dapat dilihat sebagai mencegah para pihak untuk masuk ke dalam perjanjian tersebut setelah perselisihan mereka muncul; kemungkinan ini tetap sangat mungkin, meskipun sebagian besar diabaikan.
Perbedaan antara Berbagai Bentuk Perjanjian Arbitrase dari Sudut Pandang Historis
Perbedaan antara dua bentuk perjanjian arbitrase yang disebutkan di atas adalah primordial dari sudut pandang historis.
Dalam hal ini, beberapa undang-undang yang dianggap di masa lalu bahwa hanya perjanjian pengajuan yang sah dan perjanjian yang dapat ditegakkan, bahkan di hadapan klausul arbitrase dalam kontrak utama.
Ini adalah masalahnya, contohnya, di Brasil sebelum Hukum Arbitrase dari 23 September 1996. Seperti yang telah ditekankan oleh para sarjana, latihan mantan Brasil mengharuskan "bahkan di mana perjanjian arbitrase [yaitu. klausul arbitrase] ada, masih perlu untuk menandatangani perjanjian pengajuan ketika perselisihan muncul. Lebih lanjut, jika suatu pihak menolak untuk membuat perjanjian pengajuan, tidak bisa dipaksa untuk melakukannya.”[2]
Sekarang, perpecahan ini secara umum telah diserbu dalam hukum nasional, dan kedua bentuk perjanjian arbitrase umumnya dapat ditegakkan. Contohnya, UU Arbitrase Brasil yang dirujuk di atas, dalam Artikel 3, hari ini menyatakan bahwa “Para pihak yang berkepentingan dapat mengajukan penyelesaian perselisihan mereka ke pengadilan arbitrase berdasarkan perjanjian arbitrase, yang mungkin dalam bentuk klausul arbitrase atau pengajuan ke arbitrase (tindakan kompromi).”[3] Perbedaan ini tidak dimodifikasi dalam 2015 Hukum Arbitrase[4].
Perbedaan ini juga menggambarkan misalnya dalam Bagian 1029(2) Hukum Acara Perdata Jerman[5], Artikel 1442 Hukum Acara Perdata Perancis[6] atau Artikel 7(1) UU Model UNCITRAL[7].
Kesulitan Praktis dalam Menyetujui Arbitrase Setelah Perselisihan muncul
Dalam praktek, tidak selalu mudah meyakinkan mitra bisnis untuk menyetujui arbitrase setelah perselisihan muncul, karena pihak yang melanggar mungkin ingin menunda penyelesaian perselisihan tanpa batas.
Untuk pihak-pihak yang menghadapi kemungkinan litigasi sebelum sistem pengadilan yang terbebani, namun, Seringkali demi kepentingan kedua belah pihak untuk menyetujui arbitrase begitu perselisihan muncul, untuk menghindari proses pengadilan yang panjang yang bukan merupakan kepentingan pihak.
Bahkan, banyak pengusaha telah berhasil mendapatkan kesepakatan untuk mengajukan sengketa ke arbitrase, setelah perselisihan muncul, dengan membuat penawaran ke arbitrase lebih enak: misalnya dengan menyarankan mediasi, harus diikuti oleh arbitrasi hanya jika mediasi tidak berhasil.
Alhasil, arbitrase tanpa klausul arbitrase adalah metode penyelesaian sengketa yang tersedia dengan sempurna asalkan para pihak menyimpulkan perjanjian pengajuan setelah sengketa muncul.
Arbitrase dengan perjanjian pengajuan mewakili, faktanya, pendewaan konsensualisme karena para pihak menerima arbitrase dengan sepengetahuan penuh sejauh mana sengketa yang ada.
- Zuzana Vysúdilová, Hukum Aceris
[1]https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/LON/Volume%2027/v27.pdf
[2] Lihat E. Gaillard, J. Kejam, Fouchard, Gaillard, Goldman pada Arbitrase Komersial Internasional, Hukum Kluwer Internasional, 1999, para 632. Lihat jugaJ. D. M.. Lew, 'Undang-Undang yang Berlaku untuk Bentuk dan Substansi Klausul Arbitrase', di sebuah. Van den Berg (eds), Meningkatkan Efisiensi Perjanjian Arbitrase dan Penghargaan: 40 Yeas Penerapan Konvensi New York, Seri Kongres ICCA, Vol. 9, Hukum Kluwer Internasional, 1999, hal. 115.
[3] Hukum n ° 9.307 dari 23 September 1996, Artikel 3
[4] Hukum n ° 13.129 dari 26 Mungkin 2015
[5] Kode Prosedur Sipil Jerman, Bagian 1029(2)