Diakui secara luas bahwa organisasi internasional berkembang pesat setelah Perang Dunia II,[1] Meskipun bentuk pendahuluan telah ada sebelumnya.[2] Organisasi internasional utama diakui secara universal. Ini termasuk PBB (A), Pendidikan PBB, Organisasi ilmiah dan budaya (UNESCO), Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), Bank Dunia, Dana Moneter Internasional (IMF), Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO), dll. Meningkatnya aktivitas organisasi internasional telah disertai dengan peningkatan arbitrasi yang melibatkan organisasi internasional.[3]
Pelapor Komisi Hukum Internasional (ILC) di 1956 mendefinisikan organisasi internasional sebagai "kolektivitas negara yang ditetapkan dengan perjanjian, dengan konstitusi dan organ umum, memiliki kepribadian yang berbeda dari negara-negara anggotanya, dan menjadi subjek hukum internasional dengan kapasitas pembuatan perjanjian”.[4] Empat elemen konstitutif dari organisasi internasional, karena itu, diakui secara umum: (saya) Dasar formal organisasi adalah perjanjian; (ii) Anggotanya adalah negara bagian (dan mungkin juga subjek lainnya, seperti organisasi internasional lainnya); (aku aku aku) ia memiliki organnya sendiri dan struktur kelembagaan yang berbeda dari negara -negara anggotanya; (iv) itu memiliki tingkat kepribadian hukum internasional.[5]
Sejak didirikan, Pengadilan Arbitrase Permanen (PCA), sendiri organisasi internasional, telah dikelola 45 arbitrase yang melibatkan organisasi internasional.[6] Kisaran arbitrase yang melibatkan organisasi internasional bervariasi, dengan perselisihan yang melibatkan perjanjian, perjanjian sewa, perjanjian kerja, polis asuransi, peraturan staf, dan lain-lain.[7]
Masalah hak istimewa dan kekebalan organisasi internasional adalah jantung dari perselisihan yang melibatkan organisasi -organisasi ini. Faktanya, Status khusus yang dinikmati oleh organisasi internasional memberi mereka serangkaian hak istimewa dan kekebalan. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “prinsip kebutuhan fungsional”, yaitu, untuk memastikan bahwa organisasi -organisasi ini dapat memenuhi fungsi yang telah mereka buat.[8] Undang -undang yang berkaitan dengan kekebalan organisasi internasional telah berkembang terutama dalam praktik perjanjian daripada dalam hukum internasional adat (Berbeda dengan hukum tentang kekebalan negara).[9] Kekebalan organisasi internasional, karena itu, dinegosiasikan dalam perjanjian yang relevan dan dapat bervariasi sesuai dengan sifat fungsi masing -masing organisasi.[10] Oleh karena itu, jika pengadilan nasional disita dengan masalah yang berkaitan dengan kekebalan, mereka biasanya akan dipandu oleh teks dari perjanjian yang berlaku.[11] Lembaga seperti NATO atau pengadilan internasional biasanya menikmati kekebalan yang luas, Sedangkan organisasi yang fungsi utamanya melibatkan transaksi dengan pihak swasta, sebagai contoh, Bank Dunia, Nikmati kekebalan yang lebih terbatas, Terutama mengenai kegiatan komersial mereka.[12] Demikian, dan seperti yang dijelaskan oleh seorang penulis, “Tidak ada konvensi umum tentang kekebalan organisasi internasional [dan] Tidak ada aturan hukum internasional adat yang diterima secara umum.”[13]
Definisi kekebalan
Ruang lingkup kekebalan ini umumnya ada dua: kekebalan dari yurisdiksi[14] dan kekebalan dari eksekusi.[15] Demikian, Organisasi internasional kebal dari gugatan dan harta mereka kebal dari langkah -langkah eksekusi. Contoh kerangka kekebalan yang komprehensif yang dinikmati oleh organisasi internasional disediakan oleh Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan tubuh PBB, diadopsi oleh Majelis Umum PBB di 13 Februari 1946 (Cpiun) dan Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan badan khusus yang diadopsi 21 November 1947 (Cpisa). Di antara lembaga PBB adalah Organisasi Perburuhan Internasional (Ilo), Organisasi Kesehatan Dunia (SIAPA), dan IMF.[16] Konvensi ini, juga disebut sebagai “Konvensi Khusus” (dengan menentang cpiun menjadi “Konvensi Umum”), “berisi ketentuan yang kira -kira sama tentang hak istimewa dan kekebalan seperti Konvensi Umum.”[17]
Kekebalan dari yurisdiksi
Artikel II, Bagian 2 cpiun menyatakan bahwa “[T]Dia PBB, Properti dan asetnya di mana pun berada dan oleh siapa pun yang dipegang, akan menikmati kekebalan dari setiap bentuk proses hukum kecuali sejauh dalam kasus tertentu, ia secara tegas melepaskan kekebalannya. ini, namun, dipahami bahwa tidak ada pengabaian kekebalan yang akan meluas ke ukuran eksekusi apa pun.”
Kekebalan dari Eksekusi
Artikel II, Bagian 3 cpiun menetapkan bahwa “[T]Tempatnya PBB akan tidak dapat diganggu gugat. Properti dan aset PBB, Di mana pun berada dan oleh siapa pun yang dipegang, akan kebal dari pencarian, daftar permintaan, penyitaan, pengambilalihan dan segala bentuk gangguan lainnya, apakah oleh eksekutif, administratif, tindakan peradilan atau legislatif.”
ini, namun, umumnya percaya bahwa organisasi internasional cenderung "untuk secara sukarela memenuhi kewajiban uang yang dihasilkan dari penilaian atau penghargaan arbitrase”.[18]
Hak istimewa
Dalam hal hak istimewa, Yang paling penting adalah fiskal. Cpiun (dan CPISA), Artikel II, Bagian 7, membebaskan PBB dari semua pajak langsung serta dari bea cukai dan kuota tentang barang untuk penggunaan resmi PBB. Sehubungan dengan pajak tidak langsung, Bagian 8 dari ketentuan yang sama hanya menetapkan bahwa dalam kasus “pembelian penting untuk penggunaan resmi”Negara yang bersangkutan akan membuat pengaturan administrasi yang tepat untuk penggantian pajak. Di bawah CPISA, Ketentuan -ketentuan ini berdasarkan Pasal III, Bagian 9 dan 10.
CPIUN dan CPISA lebih lanjut berisi hak istimewa dan kekebalan untuk tiga kategori orang yang penting untuk pekerjaan organisasi:
1) Perwakilan Negara Anggota;[19]
2) Pejabat PBB;[20] dan
3) Pakar misi untuk PBB.[21]
Artikel V, Bagian 20 cpiun menekankan bahwa “[hal]Rivilege dan kekebalan diberikan kepada para pejabat untuk kepentingan PBB dan bukan untuk kepentingan pribadi individu itu sendiri”Dan bahwa Sekretaris Jenderal memiliki kewajiban untuk mengesampingkan kekebalan pejabat PBB di mana ia akan“menghalangi jalannya keadilan dan dapat dihapuskan tanpa merugikan kepentingan PBB PBB.”Selain kekebalan yurisdiksi, Pejabat PBB dibebaskan pajak atas gaji mereka[22] dan nikmati sejumlah fiskal lainnya, Hak istimewa perjalanan dan tempat tinggal, sedangkan Sekretaris Jenderal, Sekretaris Jenderal dan Asisten Sekretaris Jenderal Nikmati hak istimewa dan kekebalan diplomatik penuh.[23]
Arbitrase yang melibatkan organisasi internasional
Yang hampir tidak mungkin menggugat organisasi internasional di hadapan pengadilan domestik karena pertimbangan kekebalan telah dianggap sebagai masalah akses ke pengadilan.[24] Jenis sengketa yang paling sering adalah di mana pihak swasta menyediakan barang atau jasa untuk organisasi internasional, baik sebagai anggota staf atau sebagai kontraktor.[25] Posisi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (Ecthr) adalah bahwa kekebalan organisasi internasional mensyaratkan negara bagian untuk memastikan bahwa metode alternatif penyelesaian perselisihan tersedia untuk pihak swasta untuk mempertahankan hak mereka atas persidangan yang adil.[26]
Cpiun mengambil sikap serupa. Artikel VIII -nya, Bagian 29 Membutuhkan PBB untuk “membuat ketentuan untuk mode penyelesaian yang tepat: (Sebuah) Perselisihan yang timbul dari kontrak atau perselisihan lain dari karakter hukum swasta di mana PBB adalah suatu pihak”. Karena itu, “kekebalan de facto 'absolut'”Dari Perserikatan Bangsa -Bangsa dikurangi dengan ketentuan ini.[27] Oleh karena itu konsep kekebalan organisasi internasional tidak berarti bahwa mereka kebal dari yurisdiksi mana pun.[28] Itu berarti bahwa mereka menikmati kekebalan dari yurisdiksi pengadilan nasional anggota mereka.[29] Namun, Agar tidak meninggalkan pengadu tanpa solusi, Arbitrase dipandang sebagai forum yang tepat untuk menangani perselisihan karakter hukum pribadi.[30] Faktanya, Merupakan praktik umum bahwa kontrak hukum pribadi yang ditimbulkan oleh PBB secara teratur mengandung klausul arbitrase.[31] Untuk klaim gugatan, PBB biasanya setuju dengan bentuk resolusi sengketa yang serupa.[32] Adapun sengketa staf di PBB, Mereka diselesaikan oleh mekanisme internal dalam bentuk Pengadilan Administratif PBB PBB.[33]
Sejumlah arbitrase yang melibatkan organisasi internasional telah dilakukan di bawah Aturan Kamar Dagang Internasional atau Komisi Peraturan Hukum Perdagangan Internasional, terkadang dikelola oleh PCA.[34]
The PCA specifically created the Aturan opsional untuk arbitrase antara organisasi dan negara bagian internasional (Aturan io-state) dan Aturan opsional untuk arbitrase antara organisasi internasional dan partai swasta (Aturan partai IO-Private) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 Aturan Arbitrase UNCITRAL, “dengan perubahan yang dilakukan untuk mengakomodasi perselisihan yang lebih baik dari perjanjian atau hubungan antara organisasi internasional dan partai swasta.Aturan tersebut menyatakan bahwa perjanjian untuk menengahi merupakan pengabaian kekebalan apa pun dari yurisdiksi.[35]
PCA telah memberikan daftar contoh arbitrase yang tersedia untuk umum yang melibatkan organisasi internasional di mana prosesnya dikelola oleh PCA, tetapi penghargaan arbitrase biasanya non-publik.[36] Hukum Aceris telah terlibat dalam sejumlah arbitrase semacam itu. Dalam pengalaman kami, Organisasi internasional sering berusaha untuk menyelesaikan klaim berjasa secara damai.
Kesimpulan
Organisasi internasional menikmati kekebalan dan hak istimewa yang luas. Namun, Ini tidak terbatas, Karena akses ke keadilan harus dipastikan untuk semua pihak yang terlibat dengan organisasi -organisasi ini. Meskipun kekebalan dari yurisdiksi biasanya dihapuskan dan arbitrase yang melibatkan organisasi internasional telah meningkat, Masih ada "celah”Mengenai kekebalan dari penegakan hukum. Contohnya, di bawah cpiun, ada keraguan tentang “waspada"Kekebalan organisasi dari tindakan penegakan hukum, Mengingat ketentuan berdasarkan Pasal II, Bagian 2, yang menetapkan bahwa “[saya]t is, namun, dipahami bahwa tidak ada pengabaian kekebalan yang akan meluas ke ukuran eksekusi apa pun.”[37] Sebagai tambahan, “Sedikit yang diketahui tentang praktik aktual menegakkan penghargaan arbitrase yang melibatkan organisasi internasional.”[38] Ini karena sebagian besar arbitrase yang melibatkan organisasi internasional bersifat rahasia. Namun, tampaknya sebagian besar penghargaan dipatuhi secara sukarela, Tanpa bantuan untuk langkah -langkah penegakan hukum.[39]
[1] saya. Hurd, Teori, Metode dan organisasi internasional di I. Hurd, Organisasi Internasional - Politik, Hukum, Praktik (4th edn., 2021).
[2] Lihat, mis., Liga Bangsa -Bangsa, Leluhur Perserikatan Bangsa -Bangsa, didirikan pada 1919, Setelah akhir Perang Dunia I, pada saat tidak ada preseden organisasi internasional untuk menjaga perdamaian: Seorang Jenewa, Historical Background, https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-nations/background (terakhir diakses 13 Mungkin 2025).
[3] PCA-CPA, PCA dan perselisihan yang melibatkan organisasi internasional, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (terakhir diakses 13 Mungkin 2025).
[4] R. Kolb, Organisasi atau Lembaga Internasional, Sejarah, di Ensiklopedia Max-Planck Hukum Internasional Publik (2dan edn., 2012), untuk. 1.
[5] R. Kolb, Organisasi atau Lembaga Internasional, Sejarah, di Ensiklopedia Max-Planck Hukum Internasional Publik (2dan edn., 2012), untuk. 1.
[6] PCA-CPA, PCA dan perselisihan yang melibatkan organisasi internasional, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (terakhir diakses 13 Mungkin 2025).
[7] PCA-CPA, PCA dan perselisihan yang melibatkan organisasi internasional, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (terakhir diakses 13 Mungkin 2025).
[8] N. Memblokir, Imunitas yurisdiksi organisasi internasional - asal, Fundamental dan tantangan, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 185-200, hal. 185; Lihat, mis., Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan tubuh PBB, bertanggal 13 Februari 1946 (Cpiun).
[9] C. Wickremasinghe, Organisasi atau Lembaga Internasional, Kekebalan di pengadilan nasional, di Ensiklopedia Max-Planck Hukum Internasional Publik (2dan edn., 2012), untuk. 1; N. Memblokir, Imunitas yurisdiksi organisasi internasional - asal, Fundamental dan tantangan, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 185-200, hal. 194. Sini, Niels Blokker mencatat bahwa menurut Komisi Hukum Internasional (ILC), “‘[T]dia fakta bahwa aturan ditetapkan dalam sejumlah perjanjian mungkin, tetapi tidak harus, menunjukkan bahwa aturan perjanjian mencerminkan aturan hukum adat '. Praktik luas yang paling internasional Organisasi menikmati kekebalan berdasarkan ketentuan perjanjian karena itu tidak secara meyakinkan menjawab pertanyaan apakah mereka menikmati kekebalan juga di bawah hukum internasional adat.”
[10] C. Wickremasinghe, Organisasi atau Lembaga Internasional, Kekebalan di pengadilan nasional, di Ensiklopedia Max-Planck Hukum Internasional Publik (2dan edn., 2012), untuk. 1.
[11] C. Wickremasinghe, Organisasi atau Lembaga Internasional, Kekebalan di pengadilan nasional, di Ensiklopedia Max-Planck Hukum Internasional Publik (2dan edn., 2012), untuk. 1.
[12] C. Wickremasinghe, Organisasi atau Lembaga Internasional, Kekebalan di pengadilan nasional, di Ensiklopedia Max-Planck Hukum Internasional Publik (2dan edn., 2012), untuk. 2.
[13] N. Memblokir, Imunitas yurisdiksi organisasi internasional - asal, Fundamental dan tantangan, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 185-200, hal. 196.
[14] N. Memblokir, Imunitas yurisdiksi organisasi internasional - asal, Fundamental dan tantangan, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 185-200, hal. 186.
[15] E. Brabandere, Ukuran kendala dan kekebalan organisasi internasional, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 327-349, hal. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 November 1947 (Cpisa), Artikel 1, Bagian 1.
[17] SEBUAH. Reinisch, Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan tubuh PBB - Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan badan -badan khusus (2009), Perpustakaan Audiovisual PBB untuk Hukum Internasional.
[18] E. Brabandere, Ukuran kendala dan kekebalan organisasi internasional, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 327-349, hal. 327.
[19] Cpiun, Pasal IV; Cpisa, Artikel V.
[20] Cpiun, Artikel V; Cpisa, Artikel VI.
[21] Cpiun, Artikel VI; Cpisa, Artikel I, Bagian I (v) dan artikel v.
[22] Cpiun, Artikel V, Bagian 18; Cpisa, IV, Bagian 19 (B).
[23] SEBUAH. Reinisch, Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan tubuh PBB - Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan badan -badan khusus (2009), Perpustakaan Audiovisual PBB untuk Hukum Internasional.
[24] SEBUAH. Reinisch, Arbitrase Sengketa dengan organisasi internasional dan beberapa akses ke masalah peradilan, 13 Desember 2023 (2023), Jurnal Hukum King, hlm. 546-561, hal. 547.
[25] SEBUAH. Reinisch, Arbitrase Sengketa dengan organisasi internasional dan beberapa akses ke masalah peradilan, 13 Desember 2023 (2023), Jurnal Hukum King, hlm. 546-561, hal. 547.
[26] Waite dan Kennedy V. Jerman, tidak. 26083/94, Ecthr, 1999: sini, ECTHR berpendapat bahwa kekebalan organisasi internasional tidak mutlak dan harus diseimbangkan dengan hak akses individu ke pengadilan berdasarkan artikel 6, untuk. 1, Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Faktor kunci adalah apakah organisasi memberikan mekanisme penyelesaian sengketa alternatif yang masuk akal. Pada kasus ini, Organisasi itu memiliki internal "Dewan Banding”, yang dianggap cukup untuk memenuhi hak pelamar atas persidangan yang adil; SEBUAH. Reinisch, Arbitrase Sengketa dengan organisasi internasional dan beberapa akses ke masalah peradilan, 13 Desember 2023 (2023), Jurnal Hukum King, hlm. 546-561, hal. 547. Posisi Mahkamah Agung Amerika Serikat bahkan lebih menguntungkan bagi pihak yang berperkara. Di JAM et al. v. Perusahaan Keuangan Internasional 586, USSC (2019), USSC menganggap bahwa organisasi internasional tidak menikmati kekebalan absolut di bawah Undang -Undang Kekebalan Organisasi Internasional (Ion). Sebagai gantinya, kekebalan mereka terbatas dan bersyarat, Sama seperti negara asing di bawah Undang -Undang Imunitas Negara Asing (Fsia), setelah 1976 amandemen.
[27] SEBUAH. Reinisch, Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan tubuh PBB - Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan badan -badan khusus (2009), Perpustakaan Audiovisual PBB untuk Hukum Internasional.
[28] N. Memblokir, Imunitas yurisdiksi organisasi internasional - asal, Fundamental dan tantangan, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 185-200, hal. 186.
[29] N. Memblokir, Imunitas yurisdiksi organisasi internasional - asal, Fundamental dan tantangan, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 185-200, hal. 186.
[30] N. Memblokir, Imunitas yurisdiksi organisasi internasional - asal, Fundamental dan tantangan, dalam t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), hlm. 185-200, hal. 186.
[31] SEBUAH. Reinisch, Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan tubuh PBB - Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan badan -badan khusus (2009), Perpustakaan Audiovisual PBB untuk Hukum Internasional.
[32] SEBUAH. Reinisch, Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan tubuh PBB - Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan badan -badan khusus (2009), Perpustakaan Audiovisual PBB untuk Hukum Internasional.
[33] SEBUAH. Reinisch, Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan tubuh PBB - Konvensi tentang hak istimewa dan kekebalan badan -badan khusus (2009), Perpustakaan Audiovisual PBB untuk Hukum Internasional.
[34] SEBUAH. Reinisch, Arbitrase Sengketa dengan organisasi internasional dan beberapa akses ke masalah peradilan, 13 Desember 2023 (2023), Jurnal Hukum King, hlm. 546-561, hlm. 551-552.
[35] Lihat, mis., Aturan opsional untuk arbitrase antara organisasi internasional dan partai swasta (Aturan partai IO-Private), Bagian I, Artikel 1.
[36] PCA, Tanggapan Kuesioner tentang Topik “Penyelesaian Perselisihan Internasional yang mana organisasi internasional adalah partai”, https://legal.un.org/ilc/sessions/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (terakhir diakses 13 Mungkin 2025), Lampiran a.
[37] SEBUAH. Reinisch, Arbitrase Sengketa dengan organisasi internasional dan beberapa akses ke masalah peradilan, 13 Desember 2023 (2023), Jurnal Hukum King, hlm. 546-561, hal. 560 dan catatan kaki 70.
[38] SEBUAH. Reinisch, Arbitrase Sengketa dengan organisasi internasional dan beberapa akses ke masalah peradilan, 13 Desember 2023 (2023), Jurnal Hukum King, hlm. 546-561, hal. 559.
[39] SEBUAH. Reinisch, Arbitrase Sengketa dengan organisasi internasional dan beberapa akses ke masalah peradilan, 13 Desember 2023 (2023), Jurnal Hukum King, hlm. 546-561, hal. 559.