Ekonomi Argentina tampaknya sedang menuju ke arah yang benar setelah krisis ekonomi yang menghancurkan dialami 15 bertahun-tahun lalu, yang menyebabkan puluhan kasus terhadap Argentina di Pusat Internasional untuk Penyelesaian Perselisihan Investasi (ICSID). Selain reformasi politik dan ekonomi yang sangat komprehensif, pemerintah Argentina juga melakukan reformasi hukum dalam upaya untuk lebih memperkuat dan memulihkan posisinya sebagai salah satu ekonomi kuat Amerika Latin. Bagian dari reformasi hukum ini termasuk reformasi hukum arbitrase.
Di 2015, Argentina mengubah undang-undang tentang arbitrase dengan memperkenalkan bab khusus dalam yang baru Kode Sipil dan Komersial, yang mulai berlaku 1 Agustus 2015. Argentina juga mengesahkan undang-undang baru Kemitraan Pemerintah-Swasta, sekarang secara tegas mengatur klausul arbitrase dalam perjanjian tentang kemitraan semacam itu. Inisiatif terbaru adalah rancangan undang-undang baru tentang arbitrase komersial internasional, diperkenalkan ke parlemen Argentina di Brasil 2016, yang, sementara masih hanya dalam bentuk konsep, memiliki potensi untuk menyelesaikan banyak masalah yang telah dihadapi para praktisi dan hakim selama puluhan tahun di Argentina.
Undang-undang Argentina tentang arbitrase terfragmentasi dan usang, dengan demikian sangat membutuhkan reformasi. Tidak ada undang-undang arbitrase internasional atau domestik yang disatukan, yang menyebabkan masalah signifikan dalam praktik, mengarah ke ketidakpastian hukum dan ketidakpercayaan arbitrase sebagai mekanisme penyelesaian sengketa secara umum. Peraturan arbitrase dibagi menjadi undang-undang federal dan provinsi. Undang-undang federal diatur oleh dua undang-undang perbedaan (Kode Sipil dan Komersial dan Kode Acara Sipil dan Komersial).
Di Agustus 2015, Kode Sipil dan Komersial yang baru akhirnya disetujui, memperkenalkan seperangkat ketentuan substantif baru sehubungan dengan arbitrase berdasarkan Bagian 29. Aspek prosedural, namun, tetap diatur oleh Bagian VI dari Hukum Acara Perdata dan Komersial di mana sayangnya, sebagian besar bagian tetap usang dan tidak berubah sejak itu 1967, saat hukum ini mulai berlaku.
Dan sementara Argentina mungkin menuju ke arah yang benar dalam memodernisasi undang-undang arbitrase, situasi saat ini jauh dari ideal. Yaitu, Artikel 1649-1651 mengatur perjanjian arbitrase masih dapat menimbulkan masalah besar dalam praktiknya.
Berdasarkan Pasal 1649, perjanjian perjanjian arbitrase ada ketika para pihak setuju untuk menyerahkan semua atau perselisihan tertentu, yang sudah muncul, atau yang mungkin timbul sehubungan dengan hubungan hukum tertentu yang diatur oleh hukum privat (apakah kontraktual atau nonkontraktual) untuk keputusan satu atau lebih arbiter. Pengecualian penting, namun, adalah bahwa hanya sengketa yang tidak melibatkan kebijakan publik yang dianggap arbitrable. Artikel 1651 lebih lanjut secara eksplisit mengecualikan perselisihan yang dianggap tidak dapat arbitrasi, termasuk perselisihan terkait dengan perkawinan, kapasitas dan hukum keluarga, hukum konsumen, bentuk standar kontrak, hukum perburuhan dan hukum di mana negara merupakan salah satu pihak. Semua perselisihan ini tidak dapat diajukan ke arbitrase sebagai, terlepas dari kenyataan bahwa mereka berada di bawah hukum perdata, kebijakan publik dianggap dikompromikan. Ketentuan non-arbitrability ternyata sangat luas, sehingga mengarah ke berbagai keberatan yurisdiksi dalam praktik, sambil meninggalkan kebijaksanaan penting untuk pengadilan lokal dalam interpretasi mereka tentang “ketika kebijakan publik dianggap dikompromikan”.
Kekhawatiran provisi lain yang menyusahkan adalah ganti rugi terhadap putusan dimana sekali lagi, Hakim-hakim Argentina dibiarkan dengan kebijaksanaan yang cukup besar karena ketentuan-ketentuan Hukum Perdata dan Komersial tidak cukup jelas. Artikel 1656, gugus kalimat 3, adalah salah satu artikel paling kontroversial. Ini menetapkan bahwa putusan arbitrase dapat ditinjau di hadapan pengadilan Argentina jika ada alasan untuk pembatalan sesuai dengan ketentuan Kode Sipil dan Komersial. Namun, alasan pembatalan tidak ditentukan dalam Kode Sipil dan Komersial itu sendiri, dengan demikian menyerahkannya kepada hakim untuk menemukan solusi praktis. Dalam praktek, hakim biasanya menerapkan alasan yang sama untuk pembatalan putusan arbitrase yang tercantum dalam kode prosedural lokal lainnya. Artikel yang sama lebih jauh menyatakan bahwa para pihak tidak dapat melepaskan hak mereka untuk menantang penghargaan akhir. Namun, masih belum jelas apa arti tepat dari “tantangan peradilan” dan apakah itu merujuk pada pembatalan atau banding, karena ini tidak didefinisikan dalam Kode.
Seperti yang diperlihatkan oleh ikhtisar singkat reformasi arbitrase baru-baru ini di Argentina, arbitrase di Argentina masih dalam proses pengembangan. Untunglah, unsur-unsur inti dari rezim arbitrase yang sehat seperti prinsip keputusasaan dari perjanjian arbitrase, prinsip Kompetenz-Kompenetz dan prinsip bahwa keberadaan perjanjian arbitrase tidak termasuk yurisdiksi pengadilan domestik sudah terintegrasi dalam Kode Sipil dan Komersial, jadi mungkin hanya masalah waktu sebelum Argentina memiliki rezim arbitrase kelas dunia.