Tidak ada gunanya memulai proses arbitrase internasional jika pemulihan putusan yang dihasilkan tidak mungkin dilakukan. Menyewa perusahaan pelacakan aset dapat membantu mengurangi risiko sia-sianya proses arbitrase. Penelusuran aset melibatkan pemeriksaan menyeluruh atas catatan keuangan, transaksi, dan dokumentasi relevan lainnya mengenai rekanan. Proses ini mungkin memerlukan penggunaan berbagai teknik investigasi, termasuk akuntansi forensik, analisis data, dan penelitian hukum. Catatan ini membahas penggunaan penelusuran aset dalam arbitrase internasional dan kapan hal itu harus dilakukan.
Tantangan dalam Menegakkan Keputusan Arbitrase dan Mengapa Penelusuran Aset Dapat Dijamin
Penelusuran aset mungkin berguna dalam arbitrase internasional, khususnya ketika pihak yang menang harus menegakkan putusan tersebut. Prosedur penegakannya melibatkan pelaksanaan putusan arbitrase di negara tersebut (atau negara) dimana harta kekayaan debitur berada.[1] Penegakan hukum dapat menjadi sulit ketika debitur memiliki aset di beberapa yurisdiksi dan pihak penegak hukum tidak memiliki informasi yang dapat diandalkan atau terkini mengenai aset tersebut..
Penegakan putusan arbitrase dapat menjadi tantangan yang sangat besar dalam beberapa kasus, terutama dalam kasus di mana:
- Pihak yang kalah menyatakan pailit: Apabila pihak yang kalah menyatakan pailit sebelum putusan arbitrase diberikan atau pada saat proses penegakan hukum, asetnya mungkin perlu dilikuidasi untuk melunasi hutangnya kepada semua krediturnya.[2] Meskipun sebagian besar pengadilan lokal menafsirkan undang-undang kebangkrutan nasional tidak memperbolehkan tidak diakuinya putusan terhadap perusahaan yang bangkrut berdasarkan Pasal V.(2)(B) Konvensi New York,[3] tidak ada jaminan bahwa pihak yang menegakkan putusan akan berhasil menegakkan putusan dan memperoleh seluruh jumlah utang pihak yang kalah dalam arbitrase.. Kemungkinan keberhasilannya akan bergantung pada beberapa faktor, termasuk prioritas tagihan kreditur, waktu pendaftaran klaim tersebut, dan aset yang tersedia untuk didistribusikan di antara kreditor.
- Partai yang kalah dibubarkan, dan harta kekayaannya dialihkan kepada badan hukum baru: Apabila pihak yang kalah dibubarkan sebelum putusan dilaksanakan, dan kekayaannya dialihkan kepada badan hukum baru, menegakkan putusan secara langsung terhadap entitas baru tersebut, pada prinsipnya, tidak memungkinkan. Hal ini disebabkan karena aset tersebut tidak lagi dimiliki atas nama entitas asli yang terlibat dalam arbitrase pada saat pihak yang menang memutuskan untuk melaksanakan putusan tersebut.. Meskipun pemulihan masih mungkin terjadi, badan hukum baru biasanya harus menjadi sasaran proses hukum terpisah.
- Pihak yang kalah dilindungi oleh kekebalan kedaulatan: Negara biasanya dilindungi oleh kekebalan kedaulatan. Tingkat perlindungan aset komersial suatu negara bergantung pada hukum domestik negara di mana aset entitas berdaulat tersebut berada.. Mengingat meningkatnya perselisihan investor-Negara dalam beberapa tahun terakhir, beberapa negara telah menemukan cara kreatif untuk menyembunyikan aset komersial mereka (biasanya tidak dilindungi oleh kekebalan kedaulatan) untuk menghindari pembayaran putusan arbitrase.[4] Metode yang sering digunakan oleh entitas negara adalah dengan menahan aset komersialnya melalui perusahaan milik negara. Penegakan putusan terhadap perusahaan-perusahaan Negara seringkali tidak mungkin dilakukan karena mereka dianggap merupakan badan hukum yang berbeda dari Negara.[5]
Meskipun penegakan hukum dapat terganggu karena banyak kendala, tantangan yang dihadapi oleh pihak penegak tidak selalu mustahil untuk diatasi.
Dalam hal pihak yang kalah menyatakan pailit atau dibubarkan, pihak yang menang mungkin dapat menegakkan putusan tersebut terhadap pihak ketiga, seperti perusahaan induk atau pemegang saham dari entitas yang dibubarkan/bangkrut. Contohnya, di Tanker Utara (Siprus) v. Strom balik, menyusul keputusan pengadilan arbitrase yang memberikan ganti rugi kepada Tanker Utara, pihak yang menang bergerak untuk mengkonfirmasi putusan arbitrase. Namun, enam hari kemudian, Lexmar Liberia, terkait dengan kasus tersebut, mengajukan pembubaran dan, tiga hari setelah itu, untuk kebangkrutan. Dalam keputusan tertanggal 5 Juni 1997,[6] Pengadilan Negeri Connecticut mampu memecahkan sejumlah besar tabir perusahaan sekaligus, berpendapat bahwa putusan terhadap sebuah perusahaan Liberia yang miskin dapat diterapkan terhadap salah satu atau semua perusahaan tersebut 40 atau 50 entitas yang terpisah, serta individu yang mengendalikannya.[7]
Bahkan, dalam kasus di mana pihak yang kalah adalah entitas yang berdaulat, pihak penegak hukum dapat mencoba membuktikan bahwa perusahaan milik negara tersebut berada di bawah “kendali ekstensif” negara untuk menyasar aset-aset komersial. Penentuan ini akan bergantung pada beberapa faktor, termasuk tingkat pengendalian ekonomi yang dilakukan pemerintah, apakah keuntungan badan usaha milik negara tersebut disalurkan kembali kepada negara, dan sejauh mana keterlibatan pejabat pemerintah dalam mengelola entitas atau berpartisipasi dalam operasional sehari-hari.[8]
Karena tantangan penegakan hukum bukannya mustahil untuk diatasi, penelusuran aset adalah alat penting dalam proses arbitrase. Ia dapat menelusuri asal usul aset dan menentukannya, sebagai contoh, aset apa yang ada atas nama perusahaan sebelum pembubaran atau aset komersial apa yang dimiliki oleh suatu Negara pada saat arbitrase berlangsung. Penggunaan metode ini dapat meningkatkan peluang keberhasilan penegakan putusan arbitrase. Namun, kita perlu bertindak cepat dan mengikuti langkah-langkah praktis untuk memaksimalkan peluang diperolehnya penegakan putusan arbitrase.
Penggunaan Penelusuran Aset dalam Arbitrase Internasional
Untuk memaksimalkan peluang penegakan putusan arbitrase, pihak yang menang harus memprioritaskan penelusuran aset sejak dini dan mengembangkan rencana penegakan hukum yang komprehensif. Bagian ini memberikan beberapa tip praktis untuk mencapai tujuan ini:
- Mulailah sedini mungkin: Investigasi informal terhadap aset pihak lawan dapat menjadi bagian penting dari uji tuntas salah satu pihak sebelum kontrak disepakati.. Hal ini terutama terjadi ketika pihak lain menyadari potensi tanggung jawab atas kerugian, perusahaan akan mendapat insentif untuk merestrukturisasi kepemilikan asetnya. Restrukturisasi tersebut dapat berupa tindakan seperti pembubaran perusahaan dan pembentukan badan hukum baru yang menjadi tujuan pengalihan aset atau pengalihan aset komersial kepada perusahaan milik negara jika pihak lawan merupakan entitas berdaulat untuk mencegah perampasan aset.. Identifikasi awal dan lokalisasi aset pihak lawan dapat membantu melacaknya nanti atau meminta tindakan darurat sementara untuk mencegah pihak lain menghilangkan asetnya..
- Memastikan pihak lawan mampu membayar utang: Investigasi informal terhadap aset pihak lain mungkin melibatkan pemeriksaan situasi keuangannya untuk memastikan pihak tersebut tidak mengalami kebangkrutan. Hal ini juga dapat mencakup penelitian pers dasar dan pencarian di daftar publik. Mereka yang sangat berhati-hati bahkan mungkin mempertimbangkan untuk menyewa perusahaan pelacakan aset sebelum kontrak ditandatangani. Selain itu, sangat penting untuk memeriksa pada tahap awal apakah pihak lain mempunyai kekebalan dalam bentuk apa pun, yang biasanya terjadi di negara bagian, bank sentral, diplomat, konsul, dan berbagai organisasi internasional.[9]
- Memilih perusahaan pelacakan aset sesuai dengan kebutuhan yang diidentifikasi: Jika prosedur penegakan hukum menargetkan aset yang berlokasi di beberapa yurisdiksi, yang terbaik adalah memilih perusahaan pelacakan aset dengan kemampuan internasional.
- Memberikan instruksi yang jelas kepada perusahaan pelacakan aset: Setelah agen pelacakan aset direkrut, penting untuk memberi mereka instruksi yang jelas dan rinci, termasuk semua informasi berguna dan tersedia yang telah dikumpulkan. Disarankan juga agar pihak yang ingin menegakkan putusan tersebut menetapkan bahwa hanya cara-cara yang sah yang harus digunakan untuk memperoleh informasi guna menghindari timbulnya tanggung jawab perdata atau pidana..[10] Bahkan, penting untuk bekerja sama dengan perusahaan pelacakan aset di seluruh prosedur untuk membantu menyesuaikan strategi sesuai dengan kebutuhan yang teridentifikasi.
Kesimpulan
Melalui penyelidikan awal terhadap aset pihak lawan dan kolaborasi erat dengan perusahaan pelacakan aset, pihak yang menegakkan dapat meningkatkan peluang mereka untuk menegakkan putusan arbitrase secara efektif di berbagai yurisdiksi. Ini bukanlah obat mujarab, namun, namun hanya sekedar mekanisme untuk mengurangi risiko bahwa proses arbitrase akan menghasilkan putusan arbitrase yang selanjutnya tidak dapat dilaksanakan terhadap debitur putusan arbitrase..
[1] SEBUAH. Dutton, M.. Godden dan B. Bruton, Penegakan hukum multi-yurisdiksi: mengejar aset tersebut, Hukum Praktis Inggris, 2007.
[2] K. Stephenson, H. hothi, Dampak restrukturisasi dan kebangkrutan terhadap arbitrase (Bagian 2), Hukum Praktis, 2020.
[3] G. Lahir, "Bab 26: Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Internasional (Diperbarui September 2022)" di dalam Arbitrase Komersial Internasional (3dr ed. 2021), untuk. 26.05[C][9][saya][v].
[4] M.. keberanian, T. Bey, T. pemanah, SEBUAH. Gasanbekova, Penegakan dan Pemulihan: Langkah Praktis, Tinjauan Arbitrase Global, 2022.
[5] SEBUAH. Yanos, K. Mereka adalah moped, Strategi Penegakan dimana Lawan adalah Penguasa, Tinjauan Arbitrase Global, 2021.
[6] Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Connecticut, 967 F. Kira. 1391 (D. Sambungan. 1997) Juni 5, 1997.
[7] B. Hanoteau, "Bab 7: Penegakan Putusan Arbitrase”, di Arbitrasi Kompleks: Multi-partai, Multi-kontrak, Multi-isu – Sebuah Studi komparatif (2dan ed. 2020), hal. 418, untuk. 997.
[8] SEBUAH. Yanos, K. Mereka adalah moped, Strategi Penegakan dimana Lawan adalah Penguasa, Tinjauan Arbitrase Global, 2021.
[9] SEBUAH. Dutton, M.. Godden dan B. Bruton, Penegakan hukum multi-yurisdiksi: mengejar aset tersebut, Hukum Praktis Inggris, 2007.
[10] SEBUAH. Dutton, M.. Godden dan B. Bruton, Penegakan hukum multi-yurisdiksi: mengejar aset tersebut, Hukum Praktis Inggris, 2007.