Sebelum memulai arbitrase: Enam pertanyaan kritis untuk ditanyakan

Arbitrase menawarkan alternatif untuk pergi ke pengadilan, membiarkan perselisihan diselesaikan secara pribadi oleh satu atau lebih arbiter yang dipilih oleh para pihak. Itu sering lebih disukai karena kerahasiaannya, kecepatan, dan kemampuan untuk menunjuk para ahli dalam masalah kompleks atau teknis. Ini juga banyak digunakan untuk menyelesaikan perselisihan lintas batas yang melibatkan pihak-pihak dari yurisdiksi yang berbeda dan undang-undang yang berlaku yang berbeda.

Untuk banyak bisnis, Keputusan untuk memulai arbitrase terasa seperti langkah logis berikutnya ketika sengketa yang serius muncul, Jika ada klausa arbitrase dalam kontrak yang relevan. Lagipula, Jika negosiasi telah rusak dan kontrak mencakup klausul arbitrase, Apa lagi yang harus dilakukan?

Tetapi kebenarannya adalah bahwa memulai arbitrase tidak selalu mudah - atau bermanfaat - seperti yang pertama kali muncul. Dalam keinginan untuk menyelesaikan perselisihan secepat mungkin, Faktor kunci terkadang diabaikan: biaya, keberlakuan, kekuatan bukti yang tersedia, Dan bahkan apakah arbitrase adalah alat terbaik untuk situasi ini.

Sebagian besar direktur dan CEO bukan ahli hukum, dan mereka tidak diharapkan. Namun memulai arbitrase tanpa pemahaman yang jelas tentang gambaran yang lebih besar dapat menyebabkan kejutan-beberapa di antaranya mahal untuk bisnis.

Di bawah ini adalah tips praktis untuk membantu para pemimpin bisnis dan pembuat keputusan berpikir secara strategis sebelum memulai arbitrase, memungkinkan mereka menjadi pintar, pilihan yang diinformasikan sambil menghindari penundaan dan biaya yang tidak perlu.

Pertanyaan Tidak. 1: Apakah arbitrase forum yang tepat untuk perselisihan?

Sebelum memulai arbitrase, Penting untuk dipertimbangkan jika itu benar -benar cara yang tepat untuk menangani perselisihan. Sementara arbitrase bisa bermanfaat, Menawarkan keuntungan seperti kerahasiaan, fleksibilitas, dan keberlakuan, itu tidak selalu sesuai dengan setiap situasi.

Mulailah dengan memeriksa kontrak dengan cermat, dengan fokus khusus pada klausa resolusi sengketa. Beberapa perjanjian mengamanatkan arbitrase, sementara yang lain mengizinkan metode alternatif seperti mediasi. Jika masalahnya bersifat kriminal, arbitrase biasanya harus dihindari.

Jika arbitrase secara eksplisit diperlukan, Proses itu biasanya perlu diikuti. Namun, Jika bahasanya ambigu atau terbuka untuk interpretasi, Opsi tambahan mungkin tersedia sebelum melakukan tindakan tertentu.

Selain mengikuti kontrak, Pikirkan tentang pertanyaan -pertanyaan penting ini:

• Apakah perselisihan ini cocok untuk arbitrase? Arbitrase cocok untuk perselisihan yang membutuhkan pengetahuan atau privasi khusus. Namun, Mungkin kurang tepat untuk perselisihan bahwa menuntut intervensi pengadilan yang mendesak (seperti perintah) atau jika transparansi dan akuntabilitas publik penting.
• Apakah ada alternatif yang lebih baik? Dalam beberapa kasus, Negosiasi atau mediasi dapat menyelesaikan perselisihan lebih cepat dan biaya secara efektif tanpa perlu memulai arbitrase. kalau tidak, Litigasi di hadapan pengadilan nasional dapat memberikan langkah -langkah sementara yang lebih kuat, Akses ke penemuan yang lebih luas, atau alat prosedural lain yang tidak dimiliki arbitrase.

Dengan hati -hati menimbang pertimbangan ini dapat membantu dalam menentukan jalur yang paling tepat.

Pertanyaan Tidak. 2: Apakah ada hambatan prosedural untuk memulai arbitrase?

Bahkan ketika kontrak berisi klausa arbitrase, Pengajuan langsung mungkin tidak sesuai. Sebelum memulai proses formal, Penting untuk memeriksa klausul resolusi sengketa dengan perhatian pada prasyarat prosedural. Banyak perjanjian membutuhkan langkah-langkah pra-arbitrase spesifik yang harus diselesaikan sebelum memulai arbitrase. Kegagalan untuk memenuhi langkah -langkah ini dapat menyebabkan konsekuensi yang signifikan, seperti penundaan, peningkatan biaya, atau pemberhentian klaim dengan alasan prosedural.

Prasyarat umum mungkin termasuk:

• Upaya penyelesaian damai dalam periode tetap.
• Mediasi atau negosiasi terstruktur.
• Papan sengketa atau prosedur ajudikasi, Terutama dalam konteks kontrak konstruksi FIDIC dan perjanjian infrastruktur lainnya.

Langkah -langkah ini seringkali lebih dari sekadar rekomendasi - mereka mungkin merupakan persyaratan yang dapat ditegakkan. Kegagalan untuk mematuhi ketentuan wajib yang jelas biasanya akan mendorong pihak lawan untuk menantang yurisdiksi pengadilan atau mengajukan keberatan prosedural, berpotensi meningkatkan biaya dan menyebabkan penundaan. Mekanisme resolusi sengketa multi-tier sangat umum dalam konstruksi, energi, dan sengketa infrastruktur, terutama saat kontrak fidic terlibat.

Model Resolusi Sengketa FIDIC biasanya mencakup beberapa prasyarat pengikatan:

• Persyaratan pemberitahuan dalam batas waktu yang ketat (khas 28 hari) untuk melestarikan klaim;
• Rujukan Perselisihan ke Dewan ADDDIKASI Sengketa (COLEK);
• Masa tunggu setelah keputusan DAB atau pemberitahuan ketidakpuasan sebelum arbitrase dapat dimulai.

Kegagalan untuk mematuhi salah satu langkah ini bisa berakibat fatal bagi klaim. Contohnya, Jika suatu pihak tidak mengajukan pemberitahuan ketidakpuasan di dalam jendela yang ditentukan setelah keputusan DAB, hasilnya menjadi final dan mengikat, Bahkan jika itu tidak menguntungkan. Bahkan, Kegagalan untuk merujuk masalah tersebut ke DAB sebelum arbitrase dapat menyebabkan keberatan yurisdiksi atau pemecatan klaim sepenuhnya.

Karena itu, Sebelum memulai arbitrase di bawah kontrak FIDIC, Verifikasi bahwa setiap langkah telah diikuti dengan tepat. Jika oleskan tidak ada di tempatnya, Pertimbangkan apakah kegagalan itu disebabkan oleh penolakan rekanan untuk bekerja sama (Yang mungkin memaafkan ketidakpatuhan), dan mendokumentasikan ini secara rinci.

Pertanyaan Tidak. 3: Berapa biaya arbitrase dan apakah itu sepadan?

Sebelum memulai arbitrase, penting untuk menilai implikasi keuangan dengan cermat. Meskipun arbitrase sering dipromosikan sebagai alternatif yang lebih cepat dan lebih hemat biaya untuk litigasi, itu masih bisa melibatkan biaya yang signifikan, khususnya dalam perselisihan yang kompleks atau bernilai tinggi (untuk informasi lebih lanjut, Lihat Biaya arbitrase).

Meskipun biaya arbitrase internasional sering dapat dipulihkan dari pihak yang kalah, melakukan sumber daya substansial di muka tidak selalu merupakan keputusan bisnis yang bijaksana, khususnya ketika pengembalian mungkin membutuhkan waktu bertahun -tahun untuk terwujud atau mungkin tidak pernah dipulihkan jika responden menjadi bangkrut.

Biaya dalam arbitrase dapat dipecah sebagai berikut:

• Biaya Pengadilan Arbitrase - Ini biasanya dibagi antara para pihak dan dapat bervariasi tergantung pada lembaga arbitrase, Jumlah arbiter, dan jumlah perselisihan; khas, memiliki arbiter tunggal di lebih kecil, Perselisihan yang kurang kompleks disarankan karena biayanya lebih rendah.
• Biaya Institusional - Saat menengahi di bawah aturan seperti ICC, LCIA, atau SIAC, Biaya administrasi akan berlaku. Jadwal biaya yang berlaku dapat ditemukan di situs web lembaga masing -masing.[1]
• Biaya ahli - Dalam banyak kasus, Keterlibatan para ahli teknis atau kuantum diperlukan, khususnya dalam konstruksi, energi, atau perselisihan keuangan. Biaya ahli dapat sangat bervariasi tergantung pada kompleksitas masalahnya, Ukuran tim ahli, dan lokasi geografis mereka.
• Biaya pendengaran - Ini termasuk penyewaan kamar, Reporter Pengadilan, juru bahasa, dan terkadang bepergian dan akomodasi.
• Biaya hukum - Biaya hukum biasanya merupakan bagian terbesar dari biaya arbitrase. Ini dapat dikelola dengan memilih penasihat hukum dengan tarif yang wajar.[2] Namun, Kenyataannya adalah bahwa membangun kasus yang kuat melibatkan pekerjaan hukum yang luas di luar sidang yang adil. Pengacara arbitrase bertanggung jawab untuk mengembangkan strategi hukum secara keseluruhan, melakukan penelitian faktual dan hukum terperinci, Penyusunan permohonan dan pengiriman, berkoordinasi dengan para ahli, menangani masalah prosedural, Mengelola Produksi Dokumen, Mempersiapkan dan memeriksa saksi, dan memastikan kepatuhan dengan aturan dan jadwal yang berlaku selama proses persidangan.

Penting juga untuk dicatat bahwa bahkan hasil yang sukses tidak menjamin pemulihan biaya penuh. Sementara sebagian besar aturan arbitrase mengizinkan penggantian untuk pihak yang berlaku, Pengadilan biasanya memiliki keleluasaan luas dan hanya dapat memberikan sebagian dari biaya hukum yang dikeluarkan.[3]

Pertanyaan Tidak. 4: Apakah ada bukti dan dokumentasi yang cukup untuk mendukung hasil yang sukses dalam arbitrase?

Memulai arbitrase membutuhkan lebih dari sekadar keyakinan kuat bahwa kesalahan telah terjadi. Itu tergantung pada kemampuan untuk membuktikan klaim dan memulihkan jumlah yang dicari. Jika kemungkinan kesuksesan rendah, Mengejar arbitrase umumnya tidak disarankan.

Melibatkan nasihat untuk menyiapkan memorandum hukum tentang manfaat klaim seringkali merupakan langkah yang bijaksana sebelum memulai arbitrase. Analisis tersebut dapat mengidentifikasi kelemahan dan menilai kemungkinan keberhasilan, Membantu menghindari proses yang mahal dengan prospek terbatas. Ini juga memungkinkan nasihat untuk membiasakan diri dengan fakta dan kerangka hukum perselisihan, Sambil memberi klien kesempatan untuk mengevaluasi kompetensi pengacara, daya tanggap, dan kesesuaian keseluruhan.

Karena arbitrase terutama merupakan proses yang digerakkan oleh dokumen, hasilnya sering bergantung pada kualitas, kejelasan, dan kelengkapan bukti dokumenter yang disajikan, serta seberapa efektif bukti itu disampaikan ke pengadilan.

Ini terutama berlaku dalam perselisihan konstruksi dan infrastruktur, dimana catatan kemajuan, pesanan variasi, instruksi situs, Korespondensi Proyek, dan pemberitahuan yang tepat di bawah kontrak memainkan peran sentral. Tanpa catatan proyek tertulis yang jelas, Bahkan klaim yang valid mungkin gagal, Terkadang dengan alasan prosedural murni.

Sebelum memulai proses arbitrase, bertanya:

• Apakah ada bukti dokumenter yang cukup untuk menunjukkan apa yang terjadi dan, idealnya, untuk mengidentifikasi pihak yang bertanggung jawab?
• Apakah ada kontrak yang ditandatangani, amandemen, faktur, korespondensi, Log Proyek, atau dokumen lain yang tersedia untuk mendukung klaim?
• Telah dipastikan kepatuhan dengan semua persyaratan pemberitahuan kontrak, seperti yang terkait dengan klaim penundaan atau pembengkakan biaya, khususnya dalam perselisihan konstruksi yang diatur oleh Kontrak berbasis fidic?

Penting juga untuk menyadari bahwa di banyak industri dan yurisdiksi, Praktik pemeliharaan rekor bisa tidak konsisten, dengan dokumen -dokumen utama tersebar di berbagai tim atau sistem. Setelah perselisihan muncul, Waktu yang tersedia untuk mengumpulkan dan mengatur bukti yang diperlukan seringkali terbatas. Tantangan ini sangat diucapkan dalam perselisihan konstruksi yang melibatkan rangkaian kontrak fidic, Di mana akses tepat waktu ke catatan yang dipelihara dengan baik sangat penting untuk membangun kasus persuasif.

Seperti yang dijelaskan di atas, Ketentuan pemberitahuan fidic mengharuskan kontraktor memberikan pemberitahuan tertulis tentang klaim, sering di dalam 28 hari -hari menjadi sadar akan acara tersebut memunculkan klaim. Ketentuan -ketentuan ini sering dianggap sebagai kondisi ketat yang harus dipenuhi sebelum kontraktor berhak atas kompensasi atau perpanjangan waktu. Perhatikan ketentuan sering berlaku untuk:

• Acara penundaan dan gangguan (mis., Kondisi situs yang tidak terduga);
• Variasi yang diinstruksikan secara oral atau melalui saluran informal;
• Force majeure dan keadaan yang tidak terduga;
• Instruksi yang mempengaruhi waktu atau biaya.

Mendokumentasikan dan mengeluarkan pemberitahuan tepat waktu dan melestarikan bukti pemberitahuan ini sangat penting. Praktik terbaik termasuk:

• Menggunakan format yang sesuai dengan kontrak untuk pemberitahuan;
• Mempertahankan log korespondensi proyek terpusat;
• Memastikan pemberitahuan dikeluarkan oleh perwakilan resmi dan diakui.

Kontraktor yang bijaksana direkomendasikan untuk mengembangkan templat standar untuk mengeluarkan pemberitahuan dan melatih tim proyek mereka untuk mengenali acara pemicu. Dalam arbitrasi, Pengadilan akan melihat lebih dekat apakah kewajiban kontrak dipenuhi, dan kegagalan untuk mematuhi ketentuan pemberitahuan dapat berarti tidak ada kompensasi, terlepas dari kelebihannya. Bila ragu, Pemberitahuan harus selalu dikeluarkan jika ada kemungkinan perselisihan di masa depan.

Disarankan untuk mempertimbangkan ini sejak awal dan mempertahankan, atau jika perlu, menetapkan catatan dokumenter yang memadai dari proyek yang dapat diandalkan untuk mendukung klaim potensial.

Pertanyaan Tidak. 5: Adalah pelarut mitra, dan merupakan penegakan penghargaan arbitrase yang kemungkinan akan berhasil?

Untuk sebagian besar bisnis, Tujuan utamanya tidak hanya mendapatkan penghargaan yang menguntungkan, tetapi sebenarnya memulihkan jumlah yang diberikan. Namun, penghargaan yang sukses tidak menjamin pembayaran. Dalam banyak kasus, Penegakan menjadi tantangan terpisah, khususnya ketika pihak yang kalah menolak untuk mematuhi secara sukarela atau memegang aset di yurisdiksi di mana penegakan hukum secara hukum atau praktis sulit.

Penghargaan Arbitrase tidak termasuk mekanisme penegakan otomatis. Jika pihak yang kalah gagal mematuhi secara sukarela, Penghargaan harus ditegakkan melalui pengadilan di yurisdiksi di mana pihak tersebut memegang aset. Sering, Penghargaan arbitrase ditegakkan di beberapa yurisdiksi untuk meningkatkan peluang pemulihan.

Memahami pengakuan, Pelaksanaan, dan pelaksanaan penghargaan arbitrase

• Pengakuan: Ini berarti bahwa pengadilan secara resmi mengakui bahwa penghargaan arbitrase berlaku dan dapat ditegakkan, Mencegah partai lawan dari mereparasi masalah yang sama di yurisdiksi lain.
• Pelaksanaan: Atas pengakuan, Penegakan memerlukan pengaman perintah pengadilan yang mengamanatkan pihak yang kalah untuk mematuhi ketentuan penghargaan. Proses ini dapat mencakup tindakan seperti pembekuan atau perintah aset.
• Eksekusi: Ini adalah implementasi aktual dari perintah penegakan, seperti merebut aset untuk memenuhi penghargaan.

Langkah -langkah ini dapat sangat bervariasi tergantung pada yurisdiksi penegakan hukum.

Peran Konvensi New York

Itu 1958 Konvensi New York tentang Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing adalah landasan arbitrase internasional. Ini memfasilitasi pengakuan dan penegakan penghargaan arbitrase asing di seluruhnya (saat ini) 173 Pihak Kontrak. Tidak seperti putusan pengadilan domestik, Penghargaan arbitrase dapat ditegakkan di hampir setiap negara di dunia. Di bawah Pasal III, Pengadilan berkewajiban untuk mengakui dan menegakkan penghargaan, tunduk pada pengecualian spesifik yang diuraikan dalam Pasal V, seperti, antara lain:

• Ketidakabsahan perjanjian arbitrase.
• Kurangnya pemberitahuan yang tepat untuk para pihak.
• Penghargaan Berurusan dengan Masalah Di Luar Lingkup Perjanjian Arbitrase.
• Pertimbangan Kebijakan Publik.

Pertimbangan Praktis untuk Penegakan Penghargaan Arbitrase

Karena itu, Penting untuk melakukan penilaian yang cermat terhadap faktor -faktor berikut sebelum memulai arbitrase:

• Solvabilitas Counterparty: Menyelidiki apakah pihak lawan memiliki aset yang cukup untuk memenuhi penghargaan. Jika pihak lawan bangkrut atau telah secara strategis memindahkan aset, Penegakan mungkin sia -sia. Meskipun bisa mahal, Melibatkan perusahaan pelacak aset sebelum memulai arbitrase dapat membantu menentukan apakah ada prospek pemulihan yang realistis. Jika ada risiko bahwa aset dapat dipindahkan, Pesanan Pelestarian Aset, langkah sementara, atau langkah -langkah konservatori harus dipertimbangkan.
• Lokasi Aset: Identifikasi di mana aset rekanan berada. Penegakan biasanya dikejar di yurisdiksi di mana aset hadir; Hukum lokal yurisdiksi itu akan mengatur proses.
• Batasan Waktu: Berhati -hatilah dengan periode pembatasan hukum untuk penegakan hukum, yang bervariasi menurut negara.
• Imunitas Berdaulat: Saat berhadapan dengan entitas negara bagian atau negara bagian, doktrin Imunitas Sovereign dapat melindungi mereka dari tindakan penegakan hukum. meskipun begitu, Banyak yurisdiksi memiliki pengecualian untuk perlindungan ini, khususnya tentang kegiatan komersial.
• Pengecualian kebijakan publik: Pengadilan dapat menolak untuk menegakkan penghargaan jika melanggar kebijakan publik dari yurisdiksi penegakan. Meskipun ini adalah pengecualian terbatas, itu dapat menimbulkan tantangan besar di yurisdiksi tertentu.

Tantangan penegakan hukum sangat penting dalam perselisihan lintas batas, Pasar Berkembang, negara berkembang, atau perselisihan yang melibatkan entitas milik negara. Jadi, Sementara arbitrase menawarkan mekanisme penyelesaian sengketa yang ramping, penegakan penghargaan bergantung pada perencanaan strategis.

Pertanyaan Tidak. 6: Apakah tim hukum dan strategi yang tepat diamankan untuk bergerak maju dengan arbitrase?

Arbitrase bukan hanya alternatif untuk pengadilan negara bagian - ini adalah dunianya sendiri, dengan aturannya sendiri, harapan, dan taktik. Ini juga berarti membutuhkan serangkaian keterampilan yang berbeda dari litigasi tradisional.

Strategi yang diadopsi sejak awal perselisihan dapat memiliki pengaruh yang signifikan terhadap hasil akhir. Keputusan yang dibuat sebelum memulai arbitrase, seperti bagaimana membingkai klaim, Aturan mana yang akan diterapkan, apakah akan mencari langkah -langkah sementara, dan cara memilih arbiter yang sesuai, dapat membentuk jalannya proses dan secara material mempengaruhi prospek keberhasilan.

Untuk alasan ini, Sangat penting untuk melibatkan penasihat hukum dengan keahlian spesifik dalam arbitrase internasional, daripada hanya mengandalkan litigator umum. Tim arbitrase yang berpengalaman dilengkapi tidak hanya untuk memandu partai melalui seluruh proses arbitrase, tetapi juga untuk memberikan saran strategis pada tahap pra-arbitrase, memastikan bahwa masalah tersebut dinilai dengan benar dan diposisikan sebelum proses dimulai.

Pertimbangan tambahan: Apakah ini waktu yang tepat untuk memulai arbitrase?

Bahkan dengan persiapan menyeluruh, termasuk bukti kuat dan penasihat hukum yang berpengalaman, Penting untuk mempertimbangkan apakah waktunya tepat untuk memulai arbitrase. Pengaturan waktu dapat berfungsi sebagai keuntungan strategis atau, Jika salah menilai, mengakibatkan konsekuensi yang mahal.

Beberapa pertanyaan kunci untuk ditanyakan:

• Apakah undang -undang pembatasan yang berlaku telah diperhitungkan? Kebanyakan yurisdiksi memiliki batas waktu untuk mengajukan klaim. Melewatkan tenggat waktu, bahkan beberapa hari, dapat membuat kasus tidak dapat diterima.
• Apakah ada diskusi penyelesaian yang sedang berlangsung? Jika ada kesempatan yang realistis untuk menyelesaikan perselisihan secara damai, Memulai arbitrase sebelum waktunya dapat meningkatkan ketegangan dan menutup negosiasi.
• Apakah ada faktor yang lebih luas, Terutama dalam kasus yang melibatkan negara bagian dan entitas milik negara? Contohnya, Apakah ada pemilihan yang akan datang atau pergeseran politik yang mungkin mempengaruhi kondisi penegakan hukum atau peraturan? Apakah perubahan hukum atau kondisi pasar yang diantisipasi kemungkinan akan membuat penegakan lebih mudah atau lebih menguntungkan secara finansial di masa depan?

Dalam beberapa kasus, Tindakan hukum yang paling bijaksana adalah menunda proses memulai, asalkan penundaan tersebut tidak membahayakan hak hukum apa pun. Penundaan strategis yang dipertimbangkan dengan baik dapat menciptakan peluang untuk hasil yang lebih menguntungkan, tetapi hanya seharusnya dikejar dengan pemahaman yang jelas tentang risiko dan implikasi yang terkait.

Kesimpulan: Mengadopsi pendekatan strategis sebelum memulai arbitrase

Arbitrase dapat menjadi cara yang efektif dan kuat untuk menyelesaikan perselisihan bisnis - tetapi hanya ketika didekati dengan persiapan dan strategi yang tepat. Ini menawarkan kerahasiaan, fleksibilitas, dan penegakan di seluruh perbatasan, Tapi itu juga bisa memakan waktu dan mahal, Terutama saat kasusnya rumit, Penasihat hukum tidak memiliki keterampilan atau pengetahuan yang diperlukan, atau strateginya direncanakan dengan buruk.

Sebelum melanjutkan dengan arbitrase, disarankan untuk mengambil langkah mundur dan melakukan penilaian menyeluruh tentang apakah arbitrase adalah forum yang tepat untuk perselisihan. Ini termasuk memastikan bahwa bukti yang cukup tersedia, Memahami potensi biaya yang terlibat, dan mengevaluasi kemungkinan penegakan yang berhasil dari penghargaan akhirnya. Tujuan utamanya bukan hanya untuk memulai proses, tetapi untuk menyelesaikan perselisihan secara efektif, efisien, dan dengan cara yang memungkinkan pemulihan jumlah yang diklaim.

• Nina Jankovic, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Lembaga arbitrase tertentu memiliki kalkulator biaya di situs web mereka. Lihat, mis., https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/costs-and-payment/costs-calculator/; Lihat juga SIAC: https://siac-staging.cloudwps.net/fee-calculator

[2] Di Aceris Law, Kami berkomitmen untuk memberikan perwakilan hukum arbitrase tingkat atas, berusaha untuk memenangkan setiap kasus untuk klien kami sambil tetap masuk akal, transparan, dan biaya yang dapat diprediksi. Kalkulator biaya tersedia sini menghitung biaya hukum capped Aceris Law For Commercial, konstruksi, dan arbitrase investor-state dengan imbalan biaya keberhasilan atau komponen peningkatan yang sederhana.

[3] Lihat Kebijaksanaan arbiter dalam pemberian biaya: Apakah ada batasan?