Di belakang tirai: Panduan langkah demi langkah untuk arbitrase ICC

Untuk banyak pesta, Memulai arbitrase ICC bisa tampak seperti memasuki wilayah yang tidak dikenal. Prosesnya formal dan terstruktur, dan istilahnya arbitrasi itu sendiri dapat membawa rasa kompleksitas, terutama bagi mereka yang bertemu untuk pertama kalinya. Meskipun ini adalah mekanisme yang mapan untuk menyelesaikan sengketa lintas batas, Langkah -langkah prosedural yang mengikuti pengajuan permintaan arbitrase tidak selalu dipahami secara luas. Memahami proses arbitrase ICC sangat penting - tidak hanya untuk pengacara tetapi juga untuk klien, penasihat internal, dan para pemimpin bisnis yang mengandalkan klausul arbitrase dalam kontrak lintas batas. Kejelasan seputar prosesnya penting: Ini membantu pesta menghindari kejutan, membuat pilihan strategis yang terinformasi, dan berpartisipasi secara efektif pada setiap tahap proses. Begitu, Apa yang sebenarnya terjadi setelah arbitrase ICC dimulai?

Catatan ini memberikan panduan langkah demi langkah melalui siklus hidup arbitrase ICC-dari mengajukan permintaan arbitrase hingga penerbitan dan penegakan penghargaan akhir. Menggambar pada wawasan dan bimbingan praktis dari aturan arbitrase ICC ("Aturan ICC”), Kami bertujuan untuk menjelaskan apa yang sebenarnya terjadi di balik tirai.

Mengajukan Permintaan Arbitrase - Dimulainya Arbitrase ICC

Dimulainya arbitrase ICC secara resmi dimulai dengan pengajuan permintaan arbitrase berdasarkan artikel 4 Peraturan ICC. Ini adalah langkah penting yang memulai proses arbitrase dan memicu tenggat waktu prosedur yang penting.

Permintaan arbitrase harus diserahkan ke Sekretariat ICC, dan itu harus mencakup elemen penting yang tercantum dalam artikel 4(3) Peraturan ICC, seperti:

• Nama lengkap dan detail kontak dari para pihak;
• nama lengkap dan rincian kontak dari perwakilan penggugat;
• deskripsi singkat tentang perselisihan;
• Relief dicari bersama dengan jumlah klaim yang diukur dan, sejauh mungkin, estimasi nilai moneter dari klaim lain;
• perjanjian yang relevan dan, khususnya, perjanjian arbitrase(S);
• Jumlah yang diusulkan dan pilihan arbiter dan nominasi arbiter apa pun;
• semua keterangan yang relevan dan setiap pengamatan atau proposal mengenai tempat arbitrase, aturan hukum yang berlaku dan bahasa arbitrase.

Penting juga untuk menyertai permintaan arbitrase dengan bukti pembayaran USD 5,000 biaya pengarsipan, karena arbitrase tidak akan dilanjutkan tanpanya.

Kecuali untuk memasukkan informasi di atas, Permintaan Arbitrase tidak memerlukan penggunaan formulir model.[1] Permintaan Arbitrase juga tidak perlu berisi semua dokumentasi pendukung. Namun, Para pihak harus menyertakan salinan Perjanjian Arbitrase berdasarkan arbitrase yang dimulai.[2]

Ulasan ICC awal, Pemberitahuan permintaan kepada responden, jawabannya

ICC akan mengakui permintaan baru secara tertulis pada hari yang diterima atau hari kerja berikutnya, Menyatakan tanggal tanda terima sebagaimana disyaratkan dalam artikel 4(1) Peraturan ICC.[3] Setelah permintaan arbitrase diterima dan dianggap selesai, Sekretariat memberi tahu responden dan menetapkan tenggat waktu, khas 30 hari, bagi responden untuk mengirimkan jawaban atas permintaan tersebut. Sebagaimana diatur dalam Pasal 5(1) Peraturan ICC, Jawaban harus berisi:

• Nama lengkap dan detail kontak dari para pihak;
• nama lengkap dan rincian kontak dari perwakilan responden;
• Komentar responden tentang sifat dan keadaan perselisihan yang menimbulkan klaim dan dasar di mana klaim dibuat;
• tanggapan terhadap bantuan yang dicari;
• proposal atau pengamatan tentang jumlah arbiter dan pilihan mereka;
• setiap pengamatan atau proposal tentang tempat arbitrase, aturan hukum yang berlaku dan bahasa arbitrase.

Seperti permintaan, Aturan ICC memberikan kebebasan yang cukup besar oleh responden untuk menentukan tingkat detail yang digunakan untuk menyajikan kasusnya dalam jawabannya. Dalam praktek, Tingkat detail ini dapat dipengaruhi oleh permintaan. Jawabannya juga termasuk keberatan yurisdiksi atau klaim balik. Jika klaim balik diserahkan, Item yang tercantum dalam artikel 5(5) Aturan ICC harus dimasukkan. Namun, Termohon tidak dilarang memperkenalkan tuntutan balik tambahan di kemudian hari. Kecuali Pengadilan Arbitrase mengarahkan sebaliknya, Pihak bebas untuk membuat klaim baru atau mengubah klaim yang sudah dibuat kapan saja sampai ketentuan referensi dibuat (Lihat di bawah).[4] Penggugat akan mengirimkan balasan ke gugatan balik apa pun di dalam 30 hari -hari sejak menerima gugatan balik yang dikomunikasikan oleh Sekretariat ICC.[5] Sekretariat dapat memperpanjang waktu yang diizinkan untuk mengajukan balasan jika keadaan kasus tersebut, dan sampai saat kasus tersebut ditransmisikan ke Pengadilan Arbitrase.

Menurut praktik ICC, Jika responden gagal mengirimkan jawabannya, Namun arbitrase akan dilanjutkan, yang membedakan arbitrase ICC dari proses pengadilan nasional tertentu di mana kurangnya tanggapan dapat menghentikan kemajuan. Keheningan responden, namun, tidak mengesampingkan haknya untuk berpartisipasi dalam persidangan, termasuk penunjukan arbiter pada tahap selanjutnya dari persidangan.

Dapatkah responden meminta perpanjangan waktu untuk mengajukan jawaban?

Di bawah Artikel 5(2) Peraturan ICC, Sekretariat ICC dapat memberikan perpanjangan batas waktu 30 hari standar untuk mengajukan jawaban, Tetapi hanya jika responden secara resmi memintanya sebelum tenggat waktu asli berakhir. Permintaan ini harus mencakup komentar atau proposal responden tentang jumlah dan pilihan arbiter dan, jika berlaku, nominasi co-arbitrator. Sekretariat biasanya memberikan perpanjangan awal hingga 30 hari tambahan. Jika responden meminta lebih banyak waktu dari itu, itu harus memberikan pembenaran yang menarik, Dan Sekretariat ICC biasanya mencari komentar penuntut sebelum memutuskan.[6] Permintaan yang diajukan setelah tenggat waktu umumnya ditolak; namun, mereka dapat dirujuk ke penggugat untuk dimasukkan sebelum keputusan dibuat.

Sekretariat ICC biasanya mempertimbangkan perpanjangan 30 hari yang cukup, Mengingat bahwa jawabannya dapat relatif singkat dan argumen yang lebih rinci dapat diserahkan nanti dalam persidangan. Sementara aturan ICC tidak secara eksplisit mengakhiri durasi kemungkinan ekstensi, Permintaan untuk jangka waktu yang lebih lama jarang diberikan kecuali ada keadaan luar biasa. Sebagai contoh, dalam kasus multi-partai yang kompleks atau di mana keberatan yurisdiksi diantisipasi, Lebih banyak waktu dapat dipertimbangkan, Tapi hanya dengan alasan yang kuat. Penting, Jika responden gagal mengirimkan jawaban tepat waktu dan tidak berlaku untuk perpanjangan, arbitrase masih akan dilanjutkan, dan pengadilan biasanya memungkinkan responden untuk mengajukan pembelaan nanti dalam prosesnya.

Kemajuan sementara atas biaya

Tepat setelah pengajuan permintaan, Pengadilan ICC (itu “Pengadilan“) akan meminta penggugat untuk membayar uang muka untuk biaya. Tak lama kemudian, sejalan dengan artikel 37(2) Peraturan ICC, Pengadilan akan menetapkan uang muka pada biaya dalam jumlah yang mungkin untuk menutupi biaya dan pengeluaran para arbiter, Biaya Administratif ICC, dan biaya lain yang dikeluarkan oleh ICC terkait dengan arbitrase untuk klaim yang telah dirujuk oleh para pihak.[7] Kemajuan biaya yang ditetapkan oleh pengadilan sesuai dengan artikel 37(2) harus dibayar dalam bagian yang sama oleh penuntut dan responden.

Ini adalah langkah keuangan utama yang memastikan lembaga memiliki dana yang diperlukan untuk mengelola arbitrase dan memberikan kompensasi kepada para arbiter saat proses yang dibuka. Namun, Kemajuan tidak diatur dalam batu. Seiring perkembangan kasus - terutama jika menjadi lebih kompleks atau meluas dalam durasi - ICC dapat menyesuaikan jumlah dan meminta uang muka atas biaya.

Penting, Jika satu pihak gagal membayar, pihak lain dapat diundang untuk melakukan pembayaran atas nama mereka. Jika kemajuan yang diperlukan tidak dibayar penuh, Pengadilan dapat menangguhkan atau mengakhiri persidangan secara keseluruhan atau sebagian, sebagaimana diatur dalam Pasal 37(6) Peraturan ICC.[8] Banyak arbitrase telah berakhir karena para pihak tidak melakukan pembayaran yang diperlukan.

Konstitusi Pengadilan Arbitrase

Salah satu tahap terpenting dalam arbitrase ICC adalah Konstitusi Pengadilan Arbitrase. Seperti yang dibahas dalam catatan kami sebelumnya, “Pentingnya memilih arbiter yang tepat“, yang duduk di panel adalah salah satu keputusan terpenting dalam arbitrase internasional.

Arbiter tunggal vs.. Pengadilan Tiga Anggota

Aturan ICC memungkinkan para pihak untuk menyetujui salah satu arbiter tunggal atau pengadilan beranggotakan tiga orang.[9] Jika para pihak belum setuju sebelumnya, Artikel 12(2) Aturan ICC memberikan keleluasaan pengadilan untuk menentukan jumlah arbiter berdasarkan keadaan kasus tersebut, biasanya dengan mempertimbangkan kompleksitas dan nilainya. Sekretariat ICC pertama -tama akan mengundang para pihak untuk menyetujui nomor tersebut, dan dengan tidak adanya konsensus, itu akan membuat rekomendasi ke pengadilan.

Dalam praktek, Perselisihan yang lebih kecil atau kurang kompleks sering didengar oleh arbiter tunggal untuk merampingkan proses dan mengurangi biaya.[10] Kasus yang lebih besar atau lebih bernuansa dapat menjamin Pengadilan Tiga Anggota, dimana masing -masing pihak menunjuk satu arbiter, dan dua co-arbitrator bersama-sama memilih Presiden Pengadilan. Pengadilan arbitrase tiga anggota sedikit lebih kecil kemungkinannya untuk memberikan penghargaan berkualitas buruk daripada arbiter tunggal.

Dimana para pihak telah menyetujui satu -satunya arbiter, mereka diundang untuk bersama -sama mencalonkan kandidat. Di bawah Artikel 12(3) Peraturan ICC, Ketika para pihak telah sepakat untuk merujuk sengketa mereka ke arbiter tunggal, Mereka didorong untuk secara bersama -sama mencalonkan arbiter itu dalam kerangka waktu tertentu yang ditetapkan oleh Sekretariat ICC atau disepakati oleh para pihak. Meskipun aturan ICC memaksakan batas waktu formal untuk nominasi semacam itu, Pengadilan mengadopsi pendekatan yang fleksibel dalam praktiknya. Jika para pihak gagal memenuhi tenggat waktu tetapi kemudian menyetujui nominasi bersama sebelum pengadilan membuat janji itu sendiri, Pengadilan umumnya akan menerima nominasi yang terlambat. Fleksibilitas ini didukung oleh prinsip bahwa nominasi bersama, bahkan jika dibuat setelah tenggat waktu, merupakan perpanjangan timbal balik implisit dari batas waktu oleh para pihak.

Di pengadilan tiga anggota, Setiap pihak mencalonkan satu arbiter.[11] ICC mengharuskan nominasi untuk diserahkan bersama dengan permintaan arbitrase (penuntut) dan jawabannya (responden), gagal yang dapat ditunjuk pengadilan atas nama partai. Jika suatu pihak gagal mencalonkan co-arbitrator, Pengadilan akan masuk dan menunjuk arbiter atas nama partai.

Setelah kedua arbiter yang ditunjuk partai ada di tempatnya, mereka diminta untuk menyetujui presiden. Jika mereka tidak mencapai konsensus dalam jangka waktu yang ditentukan, Pengadilan mengintervensi lagi untuk membuat janji.[12]

Artikel 13(1) Aturan ICC menetapkan faktor tambahan yang harus dipertimbangkan pengadilan saat mengkonfirmasi atau menunjuk arbiter, termasuk kewarganegaraan calon arbiter, Tempat tinggal dan hubungan lain dengan negara -negara di mana partai -partai atau arbiter lainnya adalah warga negara dan ketersediaan calon arbiter dan kemampuan untuk melakukan arbitrase sesuai dengan aturan ICC.

Setelah Pengadilan Arbitrase dibentuk

Setelah Pengadilan Arbitrase atau Arbiter tunggal secara resmi ada di tempatnya, Arbitrase yang sebenarnya dimulai. Setelah Pengadilan dikonfirmasi, Langkah praktis pertama biasanya merupakan komunikasi pengantar antara Pengadilan (atau arbiter tunggal) dan para pihak. Ini sering dilakukan melalui surat atau email untuk memulai diskusi tentang langkah -langkah prosedural berikutnya dan untuk mengusulkan pertemuan atau konferensi pendahuluan. Komunikasi ini menetapkan nada untuk proses dan biasanya mencakup undangan untuk panggilan konferensi manajemen kasus awal (Hari ini, biasanya dipegang oleh tim microsoft atau zoom), memungkinkan para pihak untuk bekerja sama dalam menyusun ketentuan referensi.

Pengadilan kemudian biasanya menjadwalkan konferensi manajemen kasus awal, mengusulkan jadwal prosedural, dan membahas preferensi logistik apa pun. Ini adalah kesempatan untuk menyelaraskan ekspektasi sejak dini dan mendorong efisiensi prosedural. Konferensi manajemen kasus juga merupakan peluang yang sangat baik untuk memastikan harapan para pihak selaras sejak awal.

Kerangka acuan (Tor) dalam arbitrase ICC

Salah satu fitur paling khas dari arbitrase ICC adalah persyaratan bahwa para pihak dan pengadilan bersama -sama draft a Kerangka acuan.[13] Dokumen ini menguraikan detail penting dari kasus ini, termasuk nama -nama partai, ringkasan klaim dan bantuan dicari, daftar masalah, dan aturan prosedural yang akan mengatur arbitrase (Artikel 23 Peraturan ICC).

Ketentuan referensi harus ditetapkan di dalam 30 hari dari transmisi file ke pengadilan arbitrase (Artikel 23(2) Peraturan ICC)[14]. Ketentuan Referensi tidak diperlukan dalam arbitrase berdasarkan ketentuan prosedur yang dipercepat.

Setelah Ketentuan Referensi ditandatangani oleh semua anggota Pengadilan Arbitrase dan semua pihak, Pengadilan Arbitrase diharuskan untuk menyerahkan versi yang ditandatangani ke pengadilan. Ini sesuai dengan artikel 23(2) Peraturan ICC, yang memastikan integritas prosedural dan pencatatan formal.

Artikel 23(3) memberi wewenang kepada pengadilan untuk memvalidasi ketentuan referensi bahkan jika satu atau lebih pihak menolak untuk menandatangani atau tidak berpartisipasi dalam persidangan. Ketentuan ini memastikan bahwa ketentuan referensi masih dapat diakui secara formal dan mulai berlaku, dengan demikian memungkinkan arbitrase untuk bergerak maju.

Jadwal Prosedural dan Konferensi Manajemen Kasus di Arbitrase ICC

Bersamaan dengan ketentuan referensi, Pengadilan dan Pihak biasanya menyetujui jadwal prosedural. Ini biasanya diformalkan dalam bentuk urutan prosedural, yang membahas masalah seperti:

• Format dan jadwal untuk pengiriman tertulis;
• Aturan Produksi dan Kerahasiaan Dokumen;
• Tanggal pendengaran (jika ada); dan
• Penggunaan platform virtual atau pengaturan hibrida.

ICC mendorong pengadilan untuk melakukan konferensi manajemen kasus untuk menyesuaikan prosedur dengan kebutuhan spesifik kasus, Mempromosikan Efisiensi Biaya dan Waktu.[15] Konferensi ini kolaboratif dan bertujuan untuk mencegah perselisihan tentang prosedur di masa depan.

Fase tertulis dari proses arbitrase ICC

Dengan ketentuan referensi ditandatangani dan jadwal prosedural di tempatnya, arbitrase bergerak ke tahap paling substantif: fase tertulis. Di sinilah masing -masing pihak menyajikan kasusnya secara rinci, didukung oleh bukti, argumen hukum, pernyataan saksi, dan pendapat ahli, sebagaimana berlaku. Meskipun fase ini sering dilakukan sepenuhnya secara tertulis, Ini memainkan peran penting dalam membentuk pemahaman pengadilan tentang perselisihan. Dikatakan bahwa sebagian besar kasus diputuskan sebelum audiensi lisan diadakan, Berdasarkan fase tertulis dari persidangan.

Kiriman, Pernyataan saksi, dan laporan ahli

Fase tertulis biasanya dimulai dengan pernyataan klaim dari penggugat, diikuti oleh pernyataan pertahanan dan tuntutan balik (jika berlaku) oleh responden. Ini dapat dilengkapi dengan balasan dan kebersamaan, tergantung pada kalender prosedural yang disepakati.

Biasanya menyertai pengajuan ini adalah pernyataan saksi - deklarasi tertulis dari individu dengan pengetahuan langsung tentang fakta yang relevan - dan laporan ahli, yang menawarkan pendapat khusus tentang teknis, finansial, atau masalah khusus industri. Waktu untuk mengajukan ini biasanya disinkronkan dengan pengajuan para pihak. Sebagai contoh, saksi yang mendukung pernyataan klaim akan mengajukan pernyataan mereka secara bersamaan, dengan saksi sanggahan muncul selama tahap balasan. Dalam beberapa kasus, khususnya sebelum pengadilan dengan latar belakang hukum umum, Pernyataan saksi dan laporan ahli dapat diajukan dalam fase pembuktian yang terpisah, berbeda dari pengiriman tertulis utama. Detail prosedural ini harus dibahas dan disepakati sedini mungkin dalam arbitrase, Idealnya selama negosiasi jadwal prosedural.

Bukti Dokumenter dan Produksi Dokumen

Bukti dokumenter memainkan peran penting dalam menetapkan fakta di sebagian besar arbitrase ICC. Proses tersebut umumnya memungkinkan masing -masing pihak untuk mengirimkan dokumen yang mendukung klaim mereka. Dokumen -dokumen ini biasanya diserahkan bersama pengajuan tertulis Pihak sebelum sidang.

Di luar dokumen yang sudah ada dalam kepemilikan partai, Prosedur ini juga dapat menyediakan untuk meminta produksi dokumen yang dipegang oleh pihak lawan. Namun, Penting bagi kedua belah pihak dan Pengadilan Arbitrase untuk mengakui bahwa produksi dokumen bukan persyaratan standar dalam setiap kasus. Praktik di sekitar produksi dokumen dapat sangat bervariasi karena tradisi hukum yang berbeda, yang sering tercermin di latar belakang arbiter, Para Pihak, dan penasihat hukum mereka.

Karena itu, Tidak seperti beberapa sistem pengadilan domestik, Arbitrase ICC tidak melibatkan penemuan yang luas. Sebagai gantinya, produksi dokumen ditargetkan dan dikendalikan, sering berdasarkan pada Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional atau pesanan manajemen kasus khusus. Ini juga merupakan salah satu poin utama perbedaan antara pengacara umum dan perdata (Lihat Perbedaan lintas budaya dan dampak pada prosedur arbitrase).

Dalam arbitrase ICC, Produksi dokumen sering dilakukan sebagai fase terpisah antara pengajuan Pernyataan Pertahanan dan Balasan. Sebagian besar pengadilan mengadopsi format standar untuk mengelola permintaan ini, Biasanya menggunakan Jadwalkan Redfern atau Jadwal keras, yang memungkinkan pihak untuk mengatur permintaan mereka, keberatan, dan keputusan Pengadilan yang terstruktur, cara transparan. Jika fase produksi dokumen terpisah disertakan, Setiap pihak dapat meminta dokumen dari pihak lain dengan menentukan:

• kategori dokumen;
• relevansinya dengan kasus ini;
• materialitas mereka untuk hasilnya.

Pihak lain mungkin keberatan, dan pengadilan memutuskan apakah dokumen harus diungkapkan. Tujuannya adalah proses seimbang yang memastikan akses ke dokumen utama tanpa membuka pintu air untuk ekspedisi memancing.[16] Dalam beberapa kasus, Pengadilan juga memungkinkan perlindungan atau redaksi kerahasiaan.

Pendengaran (Jika ada)

Setelah fase tertulis selesai, Banyak arbitrasi melanjutkan ke sidang lisan di mana pengadilan mendengar argumen lisan, memeriksa saksi, dan mengklarifikasi masalah faktual atau hukum. Meskipun tidak wajib dalam setiap kasus, terutama dalam arbitrase yang lebih kecil dan kurang kompleks, Audiensi adalah fitur umum dari sebagian besar arbitrase ICC.

Dalam praktek, Semua keputusan penting dalam kaitannya dengan audiensi biasanya dibuat setelah berkonsultasi dengan para pihak. Pengadilan Arbitrase biasanya akan berusaha mengakomodasi preferensi para pihak dan, Jika mereka berbeda, menyeimbangkannya.[17]

Durasi dan Organisasi Sidang

Audiensi ICC biasanya berlangsung dari satu hingga beberapa hari atau bahkan beberapa minggu, tergantung pada kompleksitas kasus dan jumlah saksi dan/atau ahli yang akan diperiksa. Pengadilan, dalam konsultasi dengan para pihak, akan menetapkan tanggal pendengaran dan mengalokasikan waktu untuk membuka pengiriman, pemeriksaan silang, Tubbing panas ahli (jika digunakan), dan menutup argumen (jika ada).

Sebelum sidang, Pengadilan sering mengeluarkan perintah prosedural yang menguraikan agenda pendengaran, Urutan saksi, Pengaturan Logistik, dan aturan perilaku. Konferensi pra-pendengaran juga dapat diadakan untuk mengkonfirmasi rincian akhir dan menyelesaikan masalah prosedural yang luar biasa. [18]

Tujuan pendengaran

Fungsi utama pendengaran adalah untuk memungkinkan Pengadilan:

• Uji kredibilitas kesaksian saksi dan ahli;
• Klarifikasi ambiguitas dalam pengiriman tertulis;
• menilai kekuatan argumen masing-masing pihak secara real-time.

Tidak seperti litigasi tradisional, Audiensi arbitrase umumnya kurang permusuhan dan lebih fokus pada pencarian fakta kooperatif. Penasihat didorong untuk menjadi ringkas dan strategis, terutama mengingat bahwa waktu pendengaran sering dibagi secara merata antara para pihak.

Tatap muka, Maya, atau audiensi hibrida

Sejak pandemi Covid-19 2020, Arbitrase ICC telah memeluk hibrida dan dengar pendapat virtual, menawarkan fleksibilitas dan penghematan biaya. Sidang hibrida mungkin melibatkan pengadilan dan beberapa peserta yang mengadakan langsung, sementara yang lain bergabung dari jarak jauh melalui platform konferensi video yang aman.

Sementara audiensi langsung tetap lebih disukai untuk kasus-kasus berisiko tinggi atau saksi, Format hibrida sekarang diterima secara luas dan sering digunakan ketika pihak atau arbiter berbasis di yurisdiksi yang berbeda. ICC menyediakan protokol untuk memastikan proses dan kerahasiaan yang wajar dipertahankan, terlepas dari format.

Sementara audiensi sering dikaitkan dengan yang ditunjuk tempat atau kursi arbitrase, Mereka tidak harus ditahan di sana. Jika partai dan pengadilan setuju, Audiensi dapat berlangsung di setiap lokasi yang saling nyaman, apakah untuk logistik, praktis, atau alasan terkait biaya.

Setelah sidang: Brief dan pengiriman biaya pasca-pendengaran

Setelah sidang berakhir, Proses arbitrase memasuki peregangan terakhirnya, Tetapi beberapa langkah penting masih ada sebelum Pengadilan menerbitkan penghargaannya.

Brief pasca-pendengaran

Dalam banyak arbitrase ICC, Para pihak sepakat untuk mengirimkan brief pasca-pendengaran-pengiriman tertulis yang merangkum argumen mereka, Sorot bukti kunci, dan menanggapi poin yang diangkat selama persidangan. Brief ini memungkinkan pihak untuk memperkuat posisi mereka dengan manfaat dari belakang, sering fokus pada nuansa hukum, Penerimaan yang merusak, atau poin relevan lainnya yang muncul selama persidangan.

Pengadilan biasanya akan memperbaiki tenggat waktu untuk brief ini selama atau segera setelah sidang. Terkadang, putaran kedua dari balasan brief juga dapat diizinkan. Tujuannya adalah untuk memberikan peta jalan yang jelas dan ringkas sebelum pertimbangan dimulai.

Pengajuan Biaya

Setelah atau di samping brief terakhir, Para pihak juga biasanya mengajukan pengiriman biaya mereka. Masing-masing pihak biasanya diundang untuk mengajukan pernyataan biaya yang terkait dengan hukum dan arbitrase, termasuk biaya penasihat, biaya ahli, dan pencairan, bersama dengan argumen tentang bagaimana biaya harus dialokasikan antara para pihak.

Di bawah aturan ICC, Pengadilan memiliki keleluasaan untuk mengalokasikan biaya dalam penghargaan akhir. Itu mungkin memerintahkan satu pihak untuk menanggung semua atau sebagian dari biaya pihak lain, tergantung pada faktor -faktor seperti hasil kasus, perilaku para pihak, dan efisiensi prosedural.[19]

Penutupan persidangan, Musyawarah, dan penghargaan terakhir

Setelah semua pengajuan telah dilakukan dan sidang (jika ada) menyimpulkan, Pengadilan Arbitrase beralih ke tugas mempertimbangkan dan menyusun penghargaan akhir. Sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Peraturan ICC, “[Sebuah]Segera mungkin setelah sidang terakhir tentang hal -hal yang akan diputuskan dalam penghargaan atau pengajuan pengajuan resmi terakhir tentang hal -hal seperti itu, mana yang lebih baru, majelis arbitrase akan: Sebuah) menyatakan proses yang ditutup sehubungan dengan hal-hal yang akan diputuskan dalam penghargaan; dan B) menginformasikan kepada Sekretariat dan pihak-pihak mengenai tanggal yang diharapkannya untuk menyerahkan rancangan putusannya kepada Pengadilan untuk disetujui sesuai dengan Pasal 34.”

Artikel 27 berfungsi secara formal menyimpulkan fase pembuktian dan pengiriman, setelah itu tidak ada pihak yang dapat memberikan pengajuan lebih lanjut tanpa izin tersurat dari Pengadilan Arbitrase.[20]

Proses musyawarah, meskipun sering tidak terlihat oleh para pihak, adalah tempat keputusan dibuat, klaim ditimbang, dan alasan hukum dibentuk dengan cermat. Proses musyawarah sangat rahasia dan dilakukan di antara anggota pengadilan saja. Di Pengadilan Tiga Anggota, Para arbiter terlibat dalam diskusi kolegial untuk mencapai konsensus atau, paling tidak, Perjanjian Mayoritas tentang Hasil Kasus. Mereka menilai bukti tertulis, kesaksian saksi, argumen hukum, dan hukum yang berlaku untuk sampai pada kesimpulan mereka.

Panjang musyawarah bervariasi tergantung pada kompleksitas kasus, tetapi pengadilan diharapkan untuk melanjutkan dengan rajin dan tanpa penundaan yang tidak semestinya. Pengadilan ICC didorong untuk memberikan garis waktu indikatif selama diskusi manajemen kasus sebelumnya untuk memberi tahu para pihak tentang waktu yang diharapkan. Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC Catatan bahwa arbiter sangat didesak untuk menyisihkan waktu yang cukup untuk pertimbangan dan penghargaan menulis. Mereka juga harus memberi tahu sekretariat tentang hambatan atau penundaan yang diketahui yang dapat memengaruhi penyerahan penghargaan yang tepat waktu, serta perubahan pada tanggal pengiriman yang diharapkan.[21]

Pengawasan Penghargaan Final oleh Pengadilan

Sebelum penghargaan dikeluarkan, Fitur unik arbitrase ICC ikut berperan: Pengawasan Pengadilan ICC. Di bawah Artikel 34 Peraturan ICC, Draf Penghargaan harus diserahkan ke Pengadilan untuk ditinjau dan disetujui.

Tinjauan Pengadilan atas Draft Penghargaan mungkin melibatkan berbagai intervensi, dari mengoreksi kesalahan tipografi, Pengawasan Klerikal, dan kesalahan komputasi untuk pengamatan yang lebih substantif yang dapat mengharuskan merapikan kembali suku cadang atau bahkan keseluruhan penghargaan. Meskipun kualitas umum draft penghargaan yang diajukan untuk pengawasan tinggi, Masalah kadang -kadang bisa muncul, khususnya dalam kasus yang melibatkan tidak berpengalaman, Everextended, atau arbiter yang lalai. Ulasan ini melayani fungsi pencegahan yang kritis, Membantu menghindari keterlambatan dan pengeluaran di masa depan yang terkait dengan koreksi atau aplikasi interpretasi berdasarkan artikel 36 Peraturan ICC, Terutama ketika cacat diidentifikasi segera setelah penghargaan dikeluarkan. Lebih penting, Pengawasan membantu mengurangi risiko pembatalan atau non-penegakan penghargaan karena kelemahan serius.[22] Pengadilan dapat mengusulkan modifikasi pada formulir atau bahkan zat (dengan persetujuan Pengadilan), yang membantu mengurangi risiko tantangan penegakan di bawah Konvensi New York tentang Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”). Di bawah Artikel 7 Lampiran II ke Aturan ICC (Aturan Internasional Pengadilan Arbitrase Internasional), Pengawasan pengadilan juga memperhitungkan, sejauh dapat dipraktikkan, Persyaratan hukum wajib apa pun yang berlaku di tempat arbitrase.

Penerbitan penghargaan akhir

Setelah disetujui, Penghargaan terakhir ditandatangani dan secara resmi diberitahukan kepada para pihak oleh Sekretariat, baik melalui email dan melalui kurir. Pengadilan ICC didorong untuk mengeluarkan penghargaan akhir dalam waktu enam bulan dari ketentuan referensi yang ditandatangani; namun, Garis waktu ini dapat dan sering diperpanjang, tergantung pada keadaan.[23] Ini secara tegas ditetapkan dalam artikel 31(1), yang menetapkan bahwa “[T]Batas waktu di mana pengadilan arbitrase harus memberikan penghargaan akhirnya adalah enam bulan. [...] Pengadilan dapat menetapkan batas waktu yang berbeda berdasarkan jadwal prosedur yang ditetapkan berdasarkan Pasal 24(2).”

Penghargaan ini mengikat pesta dan biasanya termasuk:

• Alasan dan temuan Pengadilan;
• Putusan Tanggung Jawab dan Kuantum;
• Alokasi arbitrase dan biaya hukum.

Pemulihan pasca penghargaan terbatas tersedia di bawah artikel 36 Peraturan ICC. Suatu pihak mungkin meminta:

• Koreksi kesalahan tipografi atau komputasi;
• interpretasi bagian -bagian yang ambigu dari penghargaan; atau
• penghargaan tambahan atas klaim yang diajukan tetapi tidak diputuskan.

Solusi ini benar-benar prosedural dan tidak mengizinkan litigasi ulang jasa.[24] Seperti yang dicatat oleh komentator, Jika artikel 36 digunakan sebagai upaya untuk mengajukan banding atas keputusan pengadilan tentang jasa, Ini akan merusak finalitas penghargaan ICC.[25] Permintaan biasanya harus diajukan di dalam 30 hari menerima penghargaan.[26] Karenanya, Sementara pihak dapat meminta koreksi kesalahan klerikal atau interpretasi bagian -bagian dari penghargaan berdasarkan artikel 36, Tidak ada mekanisme banding yang diatur dalam kerangka ICC.

Pelaksanaan & Tantangan

Setelah penghargaan terakhir diberikan, Arbitrase secara resmi berakhir - tetapi untuk pihak yang berlaku, Langkah selanjutnya mungkin melibatkan penegakan hukum. Terima kasih Konvensi New York, Penghargaan ICC dapat ditegakkan di atas 170 Yurisdiksi di seluruh dunia. Ini memberi pesta alat yang kuat untuk mengubah penghargaan mereka menjadi putusan pengadilan jika pihak yang kalah gagal untuk mematuhi secara sukarela.

Sementara penegakan umumnya mudah, Tantangan dapat dan sering muncul dalam praktik.[27] Dalam teori, Pengadilan nasional dapat menolak penegakan hukum hanya dengan alasan sempit, seperti kurangnya yurisdiksi, penyimpangan prosedural, atau pelanggaran kebijakan publik, Di bawah Pasal V Konvensi New York. Dalam praktek, namun, Penegakan tidak selalu mudah dan sebagian besar tergantung pada yurisdiksi di mana aset yang kalah berada. Sistem Hukum Lokal, persyaratan prosedural, dan sikap pengadilan terhadap penghargaan arbitrase asing semuanya dapat mempengaruhi kemudahan dan efektivitas penegakan hukum.

Kesimpulan

Pada awalnya, Arbitrase ICC mungkin tampak kompleks, Tapi pandangan yang lebih dekat menunjukkan itu adalah proses yang terorganisir dengan baik dan tepercaya secara internasional. Dari mengirimkan permintaan arbitrase hingga membentuk pengadilan, mengatur prosedur, Memegang audiensi, dan akhirnya menerima penghargaan akhir, Setiap langkah dirancang dengan cermat untuk memastikan keadilan, transparansi, dan keberlakuan.

Ketika pihak memahami cara kerja arbitrase ICC, apakah itu melibatkan penanganan konferensi atau dengar pendapat manajemen kasus prosedural, Mereka lebih siap untuk menavigasi proses dengan percaya diri. Yang paling penting, Arbitrase memberikan apa yang tidak dimiliki oleh banyak keputusan pengadilan nasional: keputusan akhir dan mengikat yang bisa, setidaknya dalam teori, ditegakkan 170 Negara -negara di bawah Konvensi New York.

• Nina Jankovic, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Bagi mereka yang mencari templat untuk memandu persiapan permintaan arbitrase, Bentuk sampel - seperti yang ini - Bisa menjadi titik awal yang bermanfaat.

[2] Artikel 4(3)(e) Peraturan ICC.

[3] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC (2012), untuk. 3-108.

[4] Indo. untuk. 3-175.

[5] Artikel 5(6) Peraturan ICC.

[6] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC (2012), terbaik. 3-139 untuk 3-143.

[7] Artikel 37(2) Peraturan ICC.

[8] Artikel 37(2) Peraturan ICC; J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC (2012), terbaik. 3-1407 untuk 3-1406.

[9] Untuk lebih banyak tips tentang cara memutuskan antara arbiter tunggal dan pengadilan tiga anggota, Lihat situs web Aceris Law: Pilihan Antara Satu dan Tiga Arbiter.

[10] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC (2012), terbaik. 3-431. 3-435 untuk 3-442.

[11] Artikel 12(4) Peraturan ICC.

[12] Artikel 12(2) Peraturan ICC.

[13] G. Lahir, Bab 8: Masalah prosedural dalam arbitrase internasional (Diperbarui November 2023), di Arbitrase Komersial Internasional (3^rd edn., 2021), §8.06[K].

[14] Catatan ICC untuk pihak dan pengadilan arbitrase (2021), Melihat vii(F), untuk. 126(Sebuah).

[15] Artikel 24 Peraturan ICC; Lihat juga Catatan ICC untuk pihak dan pengadilan arbitrase (2021), Melihat vii(F), untuk. 126(B).

[16] Pengadilan didorong untuk menggunakan alat manajemen kasus seperti jadwal redfern untuk produksi dokumen dan untuk membatasi permintaan tersebut kepada mereka yang sangat diperlukan. Lihat Lampiran IV ke Aturan ICC dan Catatan ICC untuk Pihak dan Pengadilan Arbitrase (2021), Melihat vii(B).

[17] Untuk informasi lebih lanjut tentang apa yang diharapkan dari sidang arbitrase, Kunjungi situs web Aceris Law: Apa yang Diharapkan dari Sidang Arbitrase.

[18] Lampiran IV ke aturan ICC mengidentifikasi berbagai teknik manajemen kasus yang ditujukan untuk meningkatkan efisiensi. Salah satu teknik tersebut termasuk menyelenggarakan konferensi pra-pendengaran dengan Pengadilan Arbitrase, selama pengaturan untuk persidangan dapat dibahas dan disepakati, dan pengadilan dapat mengindikasikan masalah spesifik yang ingin difokuskan oleh para pihak selama persidangan.

[19] Artikel 38(5) Peraturan ICC.

[20] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC (2012), untuk. 3-1018.

[21] Indo. untuk. 3-1022.

[22] Indo. terbaik. 3-1181 untuk 3-1182.

[23] Indo. untuk. 3-1107.

[24] G. Lahir, Bab 24: Koreksi, Interpretasi dan suplementasi penghargaan arbitrase internasional (Diperbarui November 2023), di Arbitrase Komersial Internasional (3^rd edn., 2021), §24.03[C]; Lihat juga Koreksi Penghargaan Arbitrase dalam Arbitrase ICC.

[25] B.W.. Daly, Koreksi dan interpretasi penghargaan arbitrase di bawah aturan arbitrase ICC (Vol. 13, Tidak. 1), ICC Bull. 61, hlm. 62-63.

[26] Artikel 36(2) Peraturan ICC.

[27] Lihat Pengakuan, Penegakan dan Eksekusi dalam Arbitrase Internasional.