Salah satu aspek arbitrase internasional yang paling terkenal adalah netralitasnya, tetapi tuduhan bias dalam arbitrase internasional sering terjadi. Arbiter yang membentuk pengadilan internasional harus independen dan bebas dari bias apa pun. Jika ragu, pihak mana pun dapat menentang independensi arbiter setelah ditunjuk.
Bias bisa nyata, yang jarang terjadi dalam arbitrase internasional, atau jelas, seperti pada kebanyakan kasus.
Sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 18 UU Model UNCITRAL dan banyak undang-undang serupa, pihak harus diperlakukan sama. Artikel 12 memungkinkan para pihak untuk menantang satu atau lebih arbiter berdasarkan pada / atau kurangnya independensi mereka. Tantangan akan disambut, Menurut Pedoman IBA tentang Konflik Kepentingan dalam Arbitrase Internasional, jika ada keraguan atas bias arbiter.
Kemandirian dikatakan dicapai ketika arbiter yang bersangkutan tidak memiliki preferensi baik partai maupun hasil.
Preferensi partai terjadi ketika pembuat keputusan condong mendukung satu pihak di atas yang lain, apapun alasan di baliknya.
Preferensi atau favoritisme partai mungkin terkait dengan identitas partai, seperti kebangsaannya, ras atau orientasi politik, atau hubungan dekat dengan pesta, apakah profesional, komersial, sosial atau representatif.
Preferensi hasil atau bias substantif terjadi ketika favoritisme diberikan berdasarkan pendapat hukum.
Secara praktis, ini berarti bahwa arbiter akan memiliki gagasan pra-juri tentang pihak mana yang harus menang sebelum menganalisis fakta-fakta dari kasus yang ada..
Mungkin karena kasus sebelumnya dengan fakta yang sama atau ekspresi pendapat sebelumnya. Ini mungkin juga merupakan kasus ketika arbiter sebelumnya terlibat sebagai penasihat hukum dalam kasus tersebut.
Contohnya, di Himpurna California Energy Ltd (Bermuda) v. Republik Indonesia, ketua tersebut ditantang karena tidak memiliki independensi karena dia tampaknya memiliki penilaian yang ditentukan sebelumnya tentang yurisdiksi karena antusiasme yang terkenal untuk arbitrase internasional.
Selanjutnya, di Perusahaan Terbatas Konstruksi İçkale v. Turkmenistan, Kasus ICSID No. ARB / 10/24, Philippe Sands diminta untuk didiskualifikasi, karena dia sudah menyatakan pendapat tentang interpretasi yang akan diberikan kepada ketentuan dalam perjanjian investasi bilateral yang berlaku.
Sementara tantangan untuk bias jarang berhasil dalam arbitrase internasional, ini terutama berlaku sehubungan dengan tantangan untuk preferensi hasil.