Rent-A-Center menemukan itu, di bawah FAA, Pengadilan hanya dapat mengatasi tantangan yang ditujukan khusus terhadap ketentuan arbitrase, tidak bertentangan dengan kontrak secara keseluruhan. Tantangan generik harus diselesaikan oleh para arbiter.
Termohon Jackson mengajukan gugatan diskriminasi-pekerjaan terhadap pemohon Rent-A-Center, mantan majikannya, di Pengadilan Distrik Federal Nevada.
Rent-A-Center mengajukan mosi, di bawah Undang-Undang Arbitrase Federal (FAA), untuk memberhentikan atau tetap melanjutkan persidangan, dan untuk memaksa arbitrase, berdasarkan perjanjian arbitrase yang ditandatangani Jackson sebagai syarat untuk pekerjaannya. Perjanjian tersebut berisi dua ketentuan arbitrase, satu untuk menengahi perselisihan kerja, dan yang kedua memberi arbiter wewenang eksklusif untuk menyelesaikan pertanyaan apakah perjanjian tersebut dapat ditegakkan. Majikan meminta penegakan ketentuan kedua, yang dapat dipisahkan dari sisa kontrak.
Jackson menentang mosi tersebut dengan alasan bahwa Perjanjian tidak dapat dilaksanakan karena secara prosedural dan substansial tidak dapat dipertimbangkan berdasarkan hukum Nevada, tetapi tidak menantang ketentuan kedua secara khusus, jadi Pengadilan memperlakukan tantangannya sebagai tantangan terhadap seluruh kontrak.
Pengadilan Distrik memberikan mosi Rent-A-Center untuk memberhentikan persidangan dan memaksa arbitrase. Pengadilan menemukan bahwa Perjanjian “jelas dan tidak salah lagi” memberikan wewenang eksklusif kepada arbiter untuk memutuskan apakah Perjanjian dapat ditegakkan..
Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan membalikkan keputusan dengan dasar sebagai berikut: ketika salah satu pihak menantang perjanjian arbitrase sebagai budi, dan dengan demikian menegaskan bahwa dia tidak bisa menyetujui persetujuan secara bermakna, pertanyaan ambang tentang ketidakberimbangan adalah untuk diputuskan oleh pengadilan.
Mengikuti keputusan ini, Mahkamah Agung mengabulkan certiorari dan berpendapat bahwa tantangan terhadap seluruh kontrak adalah masalah yang harus diselesaikan oleh arbiter daripada pengadilan. Pemohon Jackson tidak menentang ketentuan kedua secara khusus, dan mengklaim seluruh perjanjian dipengaruhi oleh ketidakbenaran. Karena itu, Pengadilan memperlakukan tantangannya sebagai tantangan terhadap seluruh kontrak.
Pendeknya, di bawah FAA, di mana perjanjian untuk menengahi mencakup perjanjian bahwa arbiter akan menentukan keberlakuan perjanjian tersebut, jika suatu pihak menantang secara spesifik keberlakuan perjanjian khusus itu, Pengadilan negeri mempertimbangkan tantangan itu, tetapi jika suatu pihak menantang keberlakuan perjanjian secara keseluruhan, tantangannya adalah untuk arbiter.