Koreksi putusan arbitrase adalah salah satu solusi pasca-putusan yang dimaksudkan untuk memperbaiki kesalahan, ambiguitas atau kelalaian dalam putusan majelis arbitrase setelah dikeluarkan.
Sering terjadi dalam praktiknya bahwa putusan arbitrase mengandung minor tertentu, atau terkadang, lebih signifikan, kesalahan, ambiguitas atau kelalaian. Sementara kesalahan ini biasanya menyangkut masalah kecil dan insidental, beberapa jenis kesalahan mungkin juga muncul yang dapat berdampak pada hasil kasus dan pemberian ganti rugi. Contoh umum termasuk perhitungan matematika yang salah dari jumlah yang dimiliki, kegagalan oleh arbiter untuk mengatasi argumen tertentu, klaim atau bukti, atau hanya membalikkan deskripsi para pihak (menunjuk penggugat sebagai responden dan sebaliknya). Ketika kesalahan seperti itu jelas atau tidak signifikan, para pihak dapat memilih untuk mengabaikannya. Namun, ketika kesalahan sangat signifikan sehingga berdampak material pada keputusan, suatu pihak mungkin ingin meminta koreksi, interpretasi atau penambahan putusan arbitrase.
Hampir semua sistem hukum memungkinkan untuk koreksi kesalahan tipografi atau komputasi dalam penghargaan, suatu hal yang biasanya diatur oleh yang berlaku keputusan hukum. Ini juga diatur dalam Pasal 33 dari Hukum Model UNCITRAL, yang menyediakan itu di dalam 30 hari diterimanya penghargaan, sebuah pesta dapat “meminta majelis arbitrase untuk mengoreksi dalam putusan arbitrase setiap kesalahan dalam perhitungan, setiap kesalahan administrasi atau tipografi atau kesalahan yang serupa ”. Pengadilan juga berwenang untuk mengoreksi putusannya “atas inisiatifnya sendiri,”Dalam batas waktu yang sama. Ketentuan serupa telah diterapkan dalam sejumlah undang-undang arbitrase nasional. Sebagai contoh, Undang-Undang Arbitrase Inggris 1996, Bagian 57, menetapkan bahwa pengadilan mungkin, atas inisiatifnya sendiri atau pada penerapan suatu pihak, koreksi penghargaan menjadi "menghapus kesalahan atau kesalahan klerikal yang timbul dari slip yang tidak disengaja atau kelalaian atau mengklarifikasi atau menghapus segala ambiguitas dalam putusan”.
Selanjutnya, hampir semua aturan prosedural berisi ketentuan untuk mengoreksi putusan atas permintaan para pihak atau atas prakarsa pengadilan sendiri, memberikan batas waktu tertentu di mana permintaan untuk koreksi dapat dibuat.
Artikel 38 dari 2010 Aturan UNCITRAL mengatur tentang kekuatan majelis arbitrase untuk melakukan koreksi yang diperlukan terhadap putusan di dalam 30 hari setelah diterimanya penghargaan / komunikasi oleh para pihak, baik atas permintaan pihak atau atas inisiatif sendiri:
Artikel 38
- Dalam 30 hari setelah diterimanya penghargaan, pesta, dengan pemberitahuan kepada pihak lain, dapat meminta majelis arbitrase untuk mengoreksi dalam putusan arbitrase setiap kesalahan dalam perhitungan, setiap kesalahan administrasi atau tipografi, atau kesalahan atau kelalaian yang serupa. Jika majelis arbitrase menganggap bahwa permintaan itu dibenarkan, itu akan membuat koreksi di dalam 45 hari diterimanya permintaan.
- Majelis arbitrase dapat berada di dalam 30 beberapa hari setelah komunikasi penghargaan membuat koreksi semacam itu atas inisiatifnya sendiri.
- Koreksi semacam itu harus secara tertulis dan akan menjadi bagian dari putusan. Ketentuan pasal 34, paragraf 2 untuk 6, akan berlaku.
Artikel 36 (Artikel sebelumnya 35) dari 2017 Aturan ICC, di samping solusi pasca-penghargaan lainnya, juga menetapkan bahwa pengadilan dapat, atas inisiatifnya sendiri, atau atas permintaan salah satu pihak, melakukan koreksi terhadap segala “ulama, kesalahan komputasi atau tipografi, atau kesalahan serupa yang terkandung dalam penghargaan”:
- Atas inisiatifnya sendiri, majelis arbitrase dapat mengoreksi seorang klerus, kesalahan komputasi atau tipografi, atau kesalahan serupa yang terkandung dalam penghargaan, asalkan koreksi tersebut diajukan untuk disetujui oleh Pengadilan di Indonesia 30 hari dari tanggal pemberian tersebut.
- Setiap aplikasi dari pihak untuk koreksi kesalahan jenis yang disebutkan dalam Pasal 36(1), atau untuk interpretasi penghargaan, harus dibuat ke Sekretariat di dalam 30 hari diterimanya penghargaan oleh pihak tersebut, dalam sejumlah salinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 3(1). Setelah pengiriman aplikasi ke majelis arbitrase, yang terakhir harus memberi pihak lain batas waktu yang singkat, biasanya tidak melebihi 30 hari, dari penerimaan aplikasi oleh pihak tersebut, untuk mengirimkan komentar apa pun atasnya. Majelis arbitrase harus menyerahkan keputusannya atas permohonan dalam bentuk draft ke Pengadilan selambat-lambatnya 30 hari setelah berakhirnya batas waktu untuk penerimaan komentar dari pihak lain atau dalam periode lain yang dapat diputuskan oleh Pengadilan.
- Keputusan untuk mengoreksi atau menafsirkan putusan harus mengambil bentuk adendum dan merupakan bagian dari putusan. Ketentuan Artikel 32, 34 dan 35 berlaku mutatis mutandis.
- Di mana pengadilan mengirimkan putusan kepada majelis arbitrase, ketentuan Artikel 32, 34, 35 dan Artikel ini 36 akan berlaku mutatis mutandis untuk setiap addendum atau putusan yang dibuat sesuai dengan ketentuan remisi tersebut. Pengadilan dapat mengambil langkah apa pun yang diperlukan untuk memungkinkan majelis arbitrase untuk mematuhi ketentuan remisi dan setiap tambahan biaya administrasi ICC dapat memperbaiki uang muka untuk menutup biaya dan pengeluaran tambahan dari majelis arbitrase dan biaya administrasi ICC tambahan.
Koreksi putusan arbitrase tidak, seperti yang terkadang secara keliru dipercayai oleh pihak-pihak, prosedur banding atau kesempatan untuk melatih masalah prosedural dan substansial apa pun yang telah diputuskan oleh pengadilan. Koreksi adalah, dan harus dibatasi, hanya mengoreksi jenis kesalahan yang sempit dan spesifik. Sebagaimana dijelaskan dalam Panduan Sekretariat untuk Arbitrase ICC, permintaan untuk koreksi atau interpretasi penghargaan "bukan banding yang menyamar”Dan Artikel 36(2) tidak menyediakan sarana banding.[1] Artikel 36 tidak mengizinkan majelis arbitrase untuk meninjau substansi alasannya atau menangani klaim atau argumen tambahan, tetapi terbatas pada situasi yang melibatkan kesalahan yang jelas atau bahasa yang tidak jelas. Untuk mencegah pihak dari membuat aplikasi yang tidak beralasan, Artikel 36(4) Peraturan ICC selanjutnya menyatakan bahwa aplikasi apa pun yang dibuat berdasarkan Pasal 36(2) yang berada di luar ruang lingkupnya dapat meminta majelis arbitrase untuk memerintahkan pemohon untuk membayar biaya dan pengeluaran majelis arbitrase, biaya administrasi ICC dan semua biaya yang dikeluarkan oleh pihak lain.[2] Akhirnya, sebagai koreksi dari penghargaan harus digunakan hanya untuk kesalahan yang dapat mengubah arti dari suatu penghargaan, ini juga menjelaskan mengapa ini jarang digunakan dalam praktik. Sebagian besar kesalahan semacam itu oleh pengadilan dapat dan harus diidentifikasi selama proses pengawasan Pengadilan ICC.[3]
Ketentuan serupa dimasukkan dalam Pasal 27 dari 2014 Aturan LCIA (Koreksi Penghargaan(S) dan Penghargaan Tambahan(S)):
27.1 Dalam 28 hari diterimanya penghargaan apa pun, suatu pihak dapat dengan pemberitahuan tertulis kepada Panitera (disalin ke semua pihak lain) meminta Pengadilan Arbitrase untuk mengoreksi kesalahan dalam penghitungan putusan, setiap kesalahan administrasi atau tipografi, ambiguitas atau kesalahan apa pun yang sifatnya serupa. Jika Pengadilan Arbitrase menganggap permintaan itu dibenarkan, setelah berkonsultasi dengan para pihak, itu akan membuat koreksi di dalam 28 hari diterimanya permintaan. Setiap koreksi harus mengambil bentuk memorandum oleh Majelis Arbitrase.
27.2 Pengadilan Arbitrase juga dapat memperbaiki kesalahan (termasuk kesalahan dalam perhitungan, setiap kesalahan administrasi atau tipografi atau kesalahan apa pun yang serupa) atas inisiatifnya sendiri dalam bentuk memorandum di dalam 28 hari dari tanggal penghargaan, setelah berkonsultasi dengan para pihak.
27.3 Dalam 28 hari diterimanya penghargaan final, suatu pihak dapat dengan pemberitahuan tertulis kepada Panitera (disalin ke semua pihak lain), meminta Pengadilan Arbitrase untuk membuat putusan tambahan atas klaim atau klaim silang yang diajukan dalam arbitrase tetapi tidak diputuskan dalam putusan apa pun. Jika Pengadilan Arbitrase menganggap permintaan itu dibenarkan, setelah berkonsultasi dengan para pihak, itu akan membuat penghargaan tambahan dalam 56 hari diterimanya permintaan.
27.4 Mengenai klaim atau klaim silang yang diajukan dalam arbitrase tetapi tidak diputuskan dalam putusan apa pun, Pengadilan Arbitrase juga dapat membuat putusan tambahan atas inisiatifnya sendiri di dalam 28 hari dari tanggal penghargaan, setelah berkonsultasi dengan para pihak. 27.5 Ketentuan Pasal 26.2 untuk 26.7 akan berlaku untuk setiap memorandum atau penghargaan tambahan yang dibuat di bawah ini. Sebuah memorandum akan diperlakukan sebagai bagian dari putusan.
Berdasarkan Pasal 27.1 dari 2014 Aturan LCIA, para pihak dapat meminta pengadilan untuk memperbaiki jenis kesalahan tertentu, yaitu “setiap kesalahan dalam perhitungan, setiap kesalahan administrasi atau tipografi, ambiguitas atau kesalahan apa pun yang sifatnya serupa ”. Sebagaimana tercantum dalam Panduan Pengguna untuk Aturan LCIA, sementara daftar ini lengkap, formulasi terbuka “ambiguitas atau kesalahan apa pun yang sifatnya serupa"Mengaburkan batas antara, di tangan satunya, kesalahan dimana koreksi diizinkan dan, di samping itu, kesalahan lain yang koreksi tidak diizinkan.[4] Panduan Pengguna untuk Peraturan LCIA lebih lanjut merujuk pada contoh yang sama dari koreksi asli, yang mencakup kasus-kasus di mana penghargaan berisi kesalahan ketik, salah perhitungan atau menggunakan data yang salah dalam perhitungan atau secara keliru merujuk pada dokumen atau pihak yang salah (mis., Pengadu alih-alih Termohon).[5] Di samping itu, contoh-contoh koreksi yang tidak tepat termasuk kasus-kasus di mana majelis arbitrase harus mempertimbangkan kembali bukti, merevisi temuan pada jasa berdasarkan bukti baru atau menambah temuan dan pesanan baru yang sebelumnya dihilangkan dalam penghargaan asli.[6]
Artikel 27(2) Peraturan LCIA juga memberikan kekuatan pengadilan untuk melakukan koreksi atas inisiatifnya sendiri. Koreksi semacam itu dapat dilakukan di dalam 28 hari penerbitan penghargaan, setelah berkonsultasi terlebih dahulu dengan para pihak. Dalam 2014 versi Peraturan LCIA, dibandingkan dengan versi sebelumnya, koreksi putusan atas inisiatif majelis arbitrase tidak terbatas hanya pada jenis kesalahan yang disebutkan dalam Pasal 27.1, tapi “kesalahan apa pun (termasuk kesalahan dalam perhitungan, setiap kesalahan administrasi atau tipografi atau kesalahan apa pun yang serupa)”.[7] Sebagaimana tercantum dalam Panduan Pengguna untuk Aturan LCIA, ini merupakan ketentuan yang agak tidak biasa dibandingkan dengan aturan lain, menyediakan kekuasaan baru yang luas dari majelis arbitrase.[8]
Akhirnya, ketika datang ke bentuk di mana koreksi dilakukan, mereka selalu dibuat secara tertulis, baik dalam bentuk lampiran tambahan (Artikel 36(3)) Peraturan ICC) atau memorandum terpisah (Artikel 26(4) Peraturan LCIA). Ini merupakan bagian dari penghargaan, sebagaimana diatur secara eksplisit oleh Peraturan masing-masing. Ini berarti bahwa perubahan tidak langsung dilakukan pada penghargaan asli. Sebagaimana dicatat oleh Panduan Pengguna untuk Aturan LCIA, Pendekatan ini memiliki beberapa keuntungan: pertama, itu memelihara catatan yang jelas tentang berbagai versi penghargaan; kedua, adendum / memorandum terbatas pada koreksi kesalahan dan membawa lebih sedikit risiko mengandung kesalahan lebih lanjut daripada dokumen yang berisi versi yang diperbarui dan dimodifikasi dari penghargaan setelah perubahan pengadilan dan, akhirnya, memorandum tersebut juga memungkinkan majelis arbitrase dengan jelas menguraikan modifikasi yang akan dilakukan.[9]
Karena itu, sementara koreksi putusan arbitrase dapat menjadi obat pasca-putusan yang diperlukan, penerapannya harus sempit dan terbatas pada sejumlah kecil kasus di mana kesalahan aktual berdampak pada keputusan atau kerusakan yang diberikan. Dalam hal apapun permintaan koreksi tidak boleh digunakan “prosedur banding yang menyamar“, atau upaya untuk meminta pengadilan mempertimbangkan kembali masalah tersebut, klaim atau bukti yang sudah diperintah.
[1] Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC, Jason Fry, Simon Greenberg dan Francesca Mazza, hal. 349, Lihat Artikel sebelumnya 35 dari 2012 Aturan ICC, sekarang Artikel 36(2) dari 2017 Aturan ICC.
[2] Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC, Jason Fry, Simon Greenberg dan Francesca Mazza, untuk. 3-1272.
[3] Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC, Jason Fry, Simon Greenberg dan Francesca Mazza, untuk. 3-1272.
[4] Arbitrase di bawah 2014 Aturan LCIA: Panduan Pengguna, oleh Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Hukum Kluwer Internasional, 2015), untuk. 57.
[5] Arbitrase di bawah 2014 Aturan LCIA: Panduan Pengguna, oleh Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Hukum Kluwer Internasional, 2015), untuk. 58.
[6] Arbitrase di bawah 2014 Aturan LCIA: Panduan Pengguna, oleh Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Hukum Kluwer Internasional, 2015), untuk. 60.
[7] Arbitrase di bawah 2014 Aturan LCIA: Panduan Pengguna, oleh Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Hukum Kluwer Internasional, 2015), terbaik. 62-63.
[8] Arbitrase di bawah 2014 Aturan LCIA: Panduan Pengguna, oleh Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Hukum Kluwer Internasional, 2015), terbaik. 63-64.
[9] Arbitrase di bawah 2014 Aturan LCIA: Panduan Pengguna, oleh Maxi Scherer, Lisa Richman , et al., (Hukum Kluwer Internasional, 2015), untuk. 65.