Deposisi di arbitrase internasional jarang terjadi, tetapi memang terjadi. Deposisi didefinisikan sebagai "[Sebuah] kesaksian di luar pengadilan saksi yang direduksi menjadi tertulis (biasanya oleh reporter pengadilan) untuk digunakan nanti di pengadilan atau untuk tujuan penemuan”.[1] Sedangkan deposisi umumnya dikaitkan dengan penemuan pra-uji coba Amerika, mereka dipanggil dalam sejumlah perjanjian arbitrase yang mengejutkan.
Mayoritas aturan arbitrase internasional tidak mengatur deposisi. Bahkan, itu Aturan Asosiasi Pengacara Internasional tentang pengambilan bukti di arbitrase internasional, kerangka prosedural yang paling umum digunakan untuk pengungkapan di arbitrase internasional, sepenuhnya diam pada deposisi.[2]
Namun, tidak ada yang menghalangi pihak yang akrab dengan deposisi untuk memberikan deposisi jika terjadi perselisihan, Misalnya dengan menambahkan ketentuan dalam perjanjian arbitrase yang menyatakan hal itu “penemuan akan mencakup deposisi hingga lima saksi partai per sisi“. Ini mungkin, memang, memberikan keuntungan prosedural kepada pihak-pihak yang terbiasa dengan deposisi dan penggunaannya sebagai alat penemuan.
Yang telah dibilang, deposisi sering tidak ada dalam arbitrase internasional karena empat alasan:
- Pertama, alat lain ada bagi suatu pihak untuk memperoleh informasi, yaitu keterangan saksi dan pemeriksaan silang saksi di persidangan.[3] Fakta bahwa seorang saksi sedang diperiksa silang untuk pertama kalinya oleh penasihat hukum lawan dan anggota majelis arbitrase dikatakan memungkinkan majelis arbitrase untuk mendapatkan jawaban yang lebih jujur;
- Kedua, deposisi merupakan alat penemuan yang relatif mahal. Biaya reporter pengadilan, biaya transkrip dan biaya lainnya harus diperhitungkan oleh para pihak;
- Ketiga, deposisi dapat memakan waktu dan tidak selalu terbatas hanya pada masalah yang disengketakan. Pemeriksaan silang seorang saksi, sebaliknya, akan sering berfokus pada pernyataan yang diberikan oleh saksi saja;[4]
- Keempat, yurisdiksi tertentu pada prinsipnya tidak mengizinkan pengambilan deposisi. Brazil, Rusia dan Austria, contohnya, pada prinsipnya tidak mengizinkan pengambilan deposisi. Jadi, deponen mungkin diminta untuk mengubah yurisdiksi agar deposisinya diambil.
Dalam arbitrase internasional, efisiensi tentu saja menjadi perhatian utama.[5] Untuk memastikan pelaksanaan proses dengan cara yang efisien, penemuan akan berbeda dari satu kasus ke kasus lainnya. Dalam beberapa arbitrase di mana tidak ada kerumitan faktual pada kasus tersebut, akan masuk akal jika penemuan dibatasi. Sebaliknya, dalam arbitrase yang melibatkan taruhan yang sangat tinggi atau tingkat kerumitan faktual yang tinggi, penemuan dapat diperpanjang dan penyertaan deposisi dapat menjadi alat bukti yang berguna.
Tidak semua aturan arbitrase tidak bersuara tentang masalah deposisi. Dalam kasus ini, di bawah Aturan L-3(f) dari Aturan Arbitrase Komersial dari American Arbitration Association, yang mungkin disetujui oleh para pihak untuk diterapkan bahkan pada sengketa internasional, arbiter dapat memesan deposisi dalam jumlah besar, sengketa komersial yang kompleks, tetapi hanya secara luar biasa: [6]
Dalam kasus luar biasa, atas kebijaksanaan arbiter, atas alasan baik yang ditunjukkan dan konsisten dengan sifat arbitrase yang dipercepat, arbiter dapat memerintahkan deposisi untuk mendapatkan kesaksian dari seseorang yang mungkin memiliki informasi yang ditentukan oleh arbiter relevan dan material untuk hasil kasus. Arbiter dapat mengalokasikan biaya untuk mengambil deposisi tersebut.
Aturan Asosiasi Arbitrase Amerika tidak menyebutkan tentang pelaksanaan deposisi dalam arbitrase, namun.
Demikian pula, itu Aturan arbitrase JAMS menyediakan deposisi dalam arbitrase domestik tetapi membatasinya hanya satu untuk masing-masing pihak:[7]
“Setiap pesta mungkin mengambil satu deposisi dari Partai lawan atau satu individu di bawah kendali Partai lawan.”
Karena kurangnya pedoman tentang pelaksanaan deposisi di bawah aturan arbitrase internasional, umumnya arbiter atau majelis arbitrase yang akan memutuskan waktu dan lokasi pernyataan, mungkin sesuai, untuk menghindari pengendapan yang boros dan memakan waktu.[8]
kesimpulan, bahkan jika deposisi jarang terjadi di arbitrase internasional, mereka mungkin relevan dalam kasus yang kompleks dan ditemui. Para pihak harus bertemu dan berunding terkait pelaksanaan tahap produksi dokumen dengan bantuan arbiter (atau majelis arbitrase) untuk memastikan efisiensi proses.
[1] Kamus Hukum Hitam (11th ed. 2019), Endapan (penekanan ditambahkan).
[2] Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional diadopsi oleh resolusi Dewan IBA - 29 Mungkin 2010.
[3] Lihat mis., Aturan IBA, Artikel 4; Artikel 25(1) Peraturan ICC.
[4] Lihat mis., Aturan IBA, Artikel 8(2): “Majelis Arbitrase akan selalu memiliki kendali penuh atas Dengar Pendapat Pembuktian. Majelis Arbitrase dapat membatasi atau mengecualikan pertanyaan apapun, jawaban oleh atau penampilan seorang saksi, jika mempertimbangkan pertanyaan seperti itu, jawaban atau penampilan menjadi tidak relevan, tidak penting, membebani secara tidak wajar, duplikat atau ditutupi dengan alasan keberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 9.2. Pertanyaan untuk saksi selama kesaksian langsung dan langsung mungkin tidak mengarah secara tidak masuk akal.”
[5] Lihat mis. Aturan ICC, Pembukaan: “Setiap kumpulan Aturan mendefinisikan yang terstruktur, kerangka kelembagaan yang dimaksudkan untuk memastikan transparansi, efisiensi dan keadilan dalam proses penyelesaian perselisihan sambil memungkinkan para pihak untuk menggunakan pilihan mereka atas banyak aspek prosedur”; Aturan Arbitrase AAA, Aturan R-21(B): “Pada sidang pendahuluan, para pihak dan arbiter harus siap untuk mendiskusikan dan menetapkan prosedur pelaksanaan arbitrase yang sesuai untuk mencapai keadilan, efisien, dan penyelesaian sengketa secara ekonomis.”; Aturan Arbitrase Komprehensif JAMS & Prosedur, Pembukaan: “JAMS menawarkan efisiensi, kecepatan, dan hasil.”
[6] Rule L-3(f) dari Aturan Arbitrase Komersial dan Prosedur Mediasi dari American Arbitration Association (penekanan ditambahkan).
[7] Aturan Arbitrase Komprehensif JAMS & Prosedur, Aturan 17(B) - Pertukaran informasi.
[8] Lihat mis. Aturan Arbitrase Komprehensif JAMS & Prosedur, Aturan 17(B) - Pertukaran informasi: “Para Pihak akan berusaha untuk menyetujui waktu, lokasi dan durasi pengendapan. Jika Para Pihak tidak setuju, masalah ini akan ditentukan oleh Arbiter. Perlunya deposisi tambahan akan ditentukan oleh Arbiter berdasarkan kebutuhan yang wajar untuk informasi yang diminta, ketersediaan opsi penemuan lain dan beban permintaan pada Pihak lawan dan saksi "