1. Apa itu Dewan Perselisihan?
Papan perselisihan[1] sering ditemukan di proyek konstruksi besar[2] untuk membantu para pihak dalam menyelesaikan atau menghindari perselisihan dan, idealnya, mencegah perselisihan tersebut dari meningkat ke arbitrase konstruksi internasional.[3]
Papan perselisihan adalah murni kontrak. Ini berarti bahwa biasanya tidak akan ada undang-undang pendukung untuk mengatur proses perselisihan dewan,[4] karena ada dalam arbitrase internasional. Ini juga berarti bahwa perjanjian dewan sengketa harus dirancang dengan hati-hati untuk dibahas, Sejauh praktis, semua kemungkinan yang mungkin terjadi.[5]
Masalah ini telah diatasi oleh institusi terkemuka, seperti ICC, FIDIK, Bank Dunia, AAA, CIArb dan DBF (dibahas di bawah dalam Bagian 6), yang telah mengembangkan seperangkat aturan dewan sengketa standar mereka sendiri. Ini dapat diadopsi oleh pihak yang berkepentingan untuk memastikan bahwa mereka akan memiliki seperangkat aturan yang teruji dan dapat diterapkan.
Secara historis, papan sengketa pertama kali digunakan di Amerika Serikat selama tahun 1970-an (pada proyek terowongan Eisenhower) dan diperluas ke proyek-proyek internasional pada 1980-an (digunakan selama pembangunan Bendungan El Cajon Honduras).[6] Over the last 50 tahun, papan perselisihan telah berkembang menjadi alat yang efektif dan semakin populer untuk mengatasi perselisihan dan perselisihan di industri konstruksi.[7] Alasan utama popularitas mereka adalah nilai yang dirasakan untuk uang, karena diperkirakan biayanya kurang dari 1% dari jumlah total kontrak konstruksi dan umumnya menyelesaikan perselisihan para pihak dalam jumlah waktu yang wajar.[8]
2. Jenis Dewan Perselisihan
Karena papan perselisihan dirumuskan dengan cara perjanjian kontrak, Para pihak memiliki kelonggaran yang cukup besar untuk menyetujui formulasi yang sesuai dengan proyek khusus mereka.
Dalam praktek, tiga jenis papan sengketa dapat diidentifikasi:[9]
- Dewan Adjudikasi Sengketa, yang mengeluarkan keputusan mengikat yang harus segera dipenuhi;
- Dewan Peninjau Sengketa, yang mengeluarkan rekomendasi yang tidak mengikat para pihak; dan
- Papan Sengketa Gabungan / Hibrid yang, tergantung pada kebijaksanaan yang diberikan, dapat mengeluarkan rekomendasi atau keputusan yang mengikat.
3. Peran Dewan Sengketa
Peran dewan sengketa ada dua:
- Penghindaran sengketa / peran proaktif: Papan perselisihan dapat ditunjuk sebelum perselisihan terjadi, sebagai contoh, di awal proyek konstruksi atau di tengah-tengahnya, sebagai mekanisme pencegahan untuk memantau dan memastikan pelaksanaan proyek tanpa hambatan. Papan sengketa seperti itu (sering disebut sebagai papan berdiri) pada dasarnya menjadi bagian dari tim proyek. Mereka dapat melakukan kunjungan rutin di situs dan biasanya memberikan solusi yang dapat diterapkan untuk masalah yang sulit atau kontroversial, mengikuti pendekatan "langsung", sebelum para pihak menjadi terpolarisasi dalam pandangan mereka.
- Resolusi sengketa / peran responsif: Papan perselisihan juga dapat dirumuskan setelah perselisihan muncul untuk memberikan solusi yang memuaskan kepada pihak yang berselisih tentang bagaimana masalah yang dipermasalahkan harus diselesaikan.
Jika keputusan dewan sengketa tidak menemukan penerimaan oleh para pihak, masalah ini selanjutnya dapat dirujuk ke arbitrase untuk penyelesaian akhir dan konklusif.[10] Gagasan di balik papan sengketa, namun, tetap bahwa keputusan yang dibuat di dalamnya akan dihormati oleh para pihak sehingga dapat diselamatkan dari kebutuhan mengejar arbitrase internasional.
4. Ketentuan Wajib untuk Arbitrase Internasional?
Karena tujuan utama perselisihan adalah untuk menghindari waktu dan biaya arbitrase internasional, resor untuk sengketa proses dewan biasanya akan menjadi kondisi preseden untuk arbitrase.[11]
Ini adalah, sebagai contoh, tercermin dalam Bagian 9(2) dari 1996 Undang-Undang Arbitrase Inggris: “Sebuah aplikasi [untuk tinggal proses hukum] dapat dibuat meskipun bahwa masalahnya harus dirujuk ke arbitrase hanya setelah prosedur penyelesaian sengketa lainnya habis.”
Sebagai aturan umum, jika kontrak memberikan fase papan sengketa, langkah prosedural seperti itu tidak dapat dielakkan, kecuali kedua belah pihak setuju untuk melakukannya.
Dalam praktek, di mana pengadilan arbitrase telah menemukan bahwa rujukan untuk proses perselisihan dewan secara sepihak tidak dihormati, mereka biasanya menolak kasus ini karena kurangnya yurisdiksi atau menangguhkan arbitrase untuk memungkinkan preseden kondisi tersebut (yaitu, rujukan ke dewan sengketa) harus dipenuhi.[12]
5. Proses Perselisihan Dewan: Ringkasan
Kecuali ditentukan lain, untuk menggerakkan prosedur papan sengketa, pihak yang berkepentingan dapat mengirim pemberitahuan kepada pihak lain untuk merujuk sengketa ke dewan sengketa.[13] Pemberitahuan semacam itu bisa singkat, hanya berisi rincian para pihak, ringkasan perselisihan, klaim dan bantuan dicari dan, lebih disukai, juga proposal tentang pencalonan anggota dewan, jika papan sengketa belum ada di tempat.
Para pihak kemudian perlu menunjuk anggota dewan sengketa dengan kesepakatan bersama atau, jika tidak ada konsensus, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, siapa yang memenuhi syarat, berpengalaman dan berpengetahuan luas di bidang teknis proyek.[14]
Para pihak juga diminta untuk menentukan masalah yang tepat yang akan dirujuk ke dewan sengketa untuk penyelesaian. Penggambaran ruang lingkup perselisihan adalah langkah yang sangat penting karena dewan perselisihan hanya diberi wewenang untuk mendengar dan memberi nasihat / aturan tentang penyelesaian masalah-masalah tertentu yang para pihak sepakat untuk merujuk mereka.
Dewan sengketa biasanya tidak diatur oleh tindakan legislatif, bertentangan dengan arbitrase internasional, yang diatur keduanya oleh hukum arbitrase nasional (sebagai contoh, itu 1996 Undang-Undang Arbitrase Inggris) dan perjanjian internasional (1958 Konvensi New York). Ini berarti bahwa tidak ada prosedur standar yang dapat dilakukan (sebagai contoh, untuk pengangkatan anggota dewan atau untuk menentukan ruang lingkup kekuasaan mereka) dengan tidak adanya ketentuan eksplisit oleh para pihak.
Biasanya, anggota dewan yang berselisih diberi kekuasaan penuh untuk menentukan fakta dan hukum kasus di hadapan mereka, serta untuk meminta klarifikasi atau informasi tambahan yang relevan dari para pihak, melakukan inspeksi situs, mengadakan pertemuan / dengar pendapat dan aturan tentang perpanjangan permintaan waktu.[15]
Memperhatikan bahwa dewan yang berselisih hanyalah mahluk kontrak, adalah bijaksana untuk mengadopsi kata-kata yang fleksibel dan spesifik ketika menyusun untuk sengketa kontrak dewan untuk mencegah taktik yang tidak bermoral dan pertempuran prosedural yang memakan waktu, sambil memastikan efisiensi prosedur.
Terutama, banyak sengketa yang timbul sehubungan dengan dewan sengketa berkaitan dengan kekurangan dalam penyusunan perjanjian dewan sengketa.[16] Itu kata, mengadopsi aturan kelembagaan standar tampaknya menjadi solusi yang lebih aman dalam hal ini.
6. Proses Perselisihan Dewan: Aturan Kelembagaan
Sejumlah lembaga telah mengadopsi aturan prosedural untuk dewan sengketa, serta kode etik dan perjanjian standar yang dapat diadopsi oleh pihak yang disengketakan dan anggota dewan yang berselisih.[17]
Sebagian besar aturan terdiri dari seperangkat ketentuan yang komprehensif untuk membangun dan mengoperasikan dewan sengketa, meliputi hal-hal seperti pengangkatan anggota dewan sengketa(S), jenis papan sengketa, layanan yang mereka berikan, kekuatan mereka, prosedur yang harus diikuti dan kompensasi yang mereka terima.
Setelah memeriksa aturan, orang dapat dengan mudah mengamati beberapa kesamaan dengan aturan arbitrase, yang juga menjelaskan kecenderungan yang meningkat untuk prosedur dewan sengketa menjadi “arbitrase mini”.
Aturan Dewan Sengketa ICC
Edisi pertama Peraturan Dewan Perselisihan ICC diadopsi di Indonesia 2004. Peraturan Dewan Perselisihan ICC kemudian direvisi dalam 2015 berdasarkan umpan balik para ahli, untuk beradaptasi dengan persyaratan praktik modern, dengan penekanan terutama pada penghindaran sengketa dan bantuan informal. Aturan yang direvisi mulai berlaku pada tanggal 1 Oktober 2015 dan tersedia online dalam bahasa Inggris, Perancis, Orang Spanyol, Portugis dan Arab.
ICC juga telah mengembangkan a Perjanjian Anggota Dewan Sengketa Model ditandatangani oleh semua anggota dewan sengketa dan pihak-pihak sebelum kegiatan dewan sengketa dapat dimulai dan a Klausul Dewan Sengketa ICC Standar untuk digunakan oleh pihak yang ingin mendirikan dan mengoperasikan dewan sengketa di bawah 2015 Aturan.
Fitur penting dari 2015 Aturan adalah upaya mereka untuk memperkuat kekuatan yang mengikat dari keputusan sebaliknya para pihak dengan menyatakan secara tersurat bahwa pihak yang telah gagal memenuhi Kesimpulan Dewan sengketa[18] ketika diminta untuk melakukannya berdasarkan Peraturan tidak akan mengangkat masalah apa pun tentang manfaat sebagai pembelaan terhadap kegagalannya untuk mematuhinya (Artikel 4(4), 5(4) dan 6(1) dari 2015 Aturan). Pendekatan ini dimaksudkan untuk menghindari segala upaya untuk memperdebatkan kembali manfaat dari setiap Kesimpulan yang telah mengikat secara kontrak.[19]
Dewan Adjudikasi Sengketa FIDIC
FIDIC memiliki sejarah panjang dalam publikasi bentuk standar kontrak untuk pekerjaan.[20] Kontrak FIDIC adalah bentuk standar kontrak konstruksi internasional yang paling umum digunakan di dunia saat ini.
Masing-masing 1999 Kontrak FIDIC, yaitu, Buku Merah, Buku Kuning dan Buku Perak, mengadopsi pendekatan multi-tier untuk penyelesaian sengketa yang mencakup penunjukan Dewan Ajudikasi Sengketa (“COLEK”) untuk mengadili sengketa yang timbul selama pelaksanaan proyek.[21]
Ada dua jenis DAB dalam bentuk FIDIC:
(1) DAB berdiri, yang ditunjuk oleh para pihak pada awal kontrak dan tetap di tempatnya sampai akhir kinerja kontrak; dan
(2) itu untuk COLEK, yang diangkat setelah sengketa muncul.[22]
Dewan Peninjauan Sengketa Bank Dunia
Bank Dunia telah mengembangkan Dokumen Pelelangan Standar untuk Pekerjaan sendiri (“SBDW”) untuk digunakan oleh peminjam dalam pengadaan kontrak tertentu melalui penawaran kompetitif internasional. SBDW diperbarui setiap beberapa tahun.
Di 1995, Bank Dunia pertama kali memperkenalkan persyaratan untuk Dewan Peninjauan Sengketa dalam SBDW-nya, berdasarkan Buku Merah FIDIC.[23] Sampai hari ini, Bank Dunia terus mendukung penggunaan dewan sengketa dalam pelaksanaan proyek yang dibiayai dengan melestarikan ketentuan untuk pembentukan dewan tersebut dalam SBDW yang diperbarui..
Spesifikasi Panduan Dewan Penyelesaian Sengketa AAA
Asosiasi Arbitrase Amerika menerbitkan Spesifikasi Panduan Dewan Penyelesaian Sengketa di 1 Desember 2000, dokumen yang berdiri sendiri, yang dapat dimasukkan ke dalam kontrak apa pun.
Dua fitur Spesifikasi Panduan yang harus dipertimbangkan oleh pengguna yang dituju adalah:
(1) keterlibatan AAA dalam proses oleh, antara lain, memberikan daftar anggota dewan sengketa potensial, menjadwalkan pertemuan dan kunjungan situs, mengkomunikasikan risalah rapat dan rekomendasi dewan sengketa kepada para pihak, yang seharusnya meningkatkan rasa netralitas; dan
(2) proses pencalonan anggota dewan sengketa yang berpotensi menjadi proses berlarut-larut jika salah satu pihak keberatan. Terutama, partai lawan juga diizinkan untuk menolak pencalonan anggota dewan tanpa menyebutkan alasan penentangannya.[24]
CIArb Aturan Dewan Perselisihan
Institut Arbitrase Chartered menerbitkan Aturan Dewan Perselisihan di 2014. Aturan terdiri 18 Artikel, diikuti oleh Perjanjian Tripartit standar untuk Dewan Perselisihan.
Peraturan Dewan Adjudikasi Sengketa Ad Hoc DBF
Federasi Dewan Sengketa menerbitkan Peraturan Dewan Adjudikasi Sengketa Ad Hoc di 2011. Peraturan tersedia untuk digunakan dalam masalah dewan sengketa yang dikelola secara independen. Jadi, adopsi ini untuk aturan bisa menjadi solusi hemat biaya bagi pihak yang ingin menghindari biaya administrasi yang dibebankan oleh lembaga lain, sementara memiliki seperangkat aturan yang diuji di tempat.
7. Biaya Dewan Sengketa
Umumnya, biaya dewan sengketa kurang dibandingkan dengan biaya arbitrase internasional,[25] karena prosedurnya biasanya kurang canggih dan lebih cepat.
Biayanya bervariasi, namun, tergantung, antara lain, berdasarkan jumlah anggota dewan sengketa, biaya mereka, lamanya layanan mereka dan biaya administrasi kelembagaan yang berlaku (jika ada).
Lebih lanjut, kecuali ditentukan, aturan standarnya adalah bahwa biaya dewan sengketa dibagi secara adil antara para pihak. Jika pihak lawan menolak untuk membayar bagiannya, namun, biasanya pihak lain akan menanggung semua biaya untuk memungkinkan dewan sengketa beroperasi dan selanjutnya meminta penggantian untuk bagian yang terutang oleh pihak lain.[26]
8. Pemberlakuan Keputusan Dewan Sengketa
Sejauh menyangkut penegakan hukum, keputusan dewan sengketa, jika tidak ditegakkan secara damai, biasanya membawa para pihak ke arbitrase internasional.
Keputusan dewan sengketa mengikat para pihak tetapi tidak bersifat final, dalam arti bahwa pihak-pihak terkait wajib mematuhinya, kecuali atau sampai keputusan tersebut direvisi oleh forum penyelesaian perselisihan pamungkas, yaitu, arbitrasi atau litigasi.[27]
Namun, jika para pihak tidak melakukannya secara sukarela, pihak yang menang tidak memiliki sarana hukum yang efektif untuk secara praktis memaksa pihak yang kalah untuk mematuhinya, selain tindakan biasa untuk pelanggaran kontrak.[28]
Karena itu, dalam kasus seperti itu, arbitrase dari subjek yang sama dalam perselisihan biasanya harus dikejar, di mana kepatuhan dapat dipaksakan secara hukum berdasarkan 1958 Konvensi New York, jika pihak yang kalah terus menolak, di salah satu (saat ini) 163 Negara-negara yang merupakan pihak pada Konvensi New York dan di bawah prosedur yang disederhanakan di mana kasus itu sendiri tidak dapat disidangkan kembali berdasarkan kemampuannya.
Itu kata, kurangnya prosedur penegakan hukum yang efektif adalah aspek yang paling membatasi dewan sengketa, yang membuat keputusan yang dibuat di dalamnya kurang bernilai bagi pihak yang menang daripada putusan arbitrase atau putusan pengadilan.[29]
Idealnya, dewan sengketa akan mencapai hasil yang damai dan mencegah perselisihan mencapai arbitrase (atau litigasi) tahap. Ini adalah, namun, tidak selalu mungkin, karena pihak yang kalah dapat mengabaikan keputusan jika merasa bahwa hal itu dibenarkan secara tidak adil olehnya.
9. Manfaat Dewan Sengketa Bahkan di Absennya Mekanisme Penegakan yang Efektif
Satu akan, jadi, cukup bertanya-tanya apa tujuan keputusan dewan sengketa melayani, jika penegakannya pada akhirnya tergantung pada kemauan pihak yang kalah untuk mematuhinya.
Jawabannya adalah bahwa keputusan dewan sengketa memberikan para pihak “patuhi sekarang, berdebat kemudian"Solusi, dengan demikian memungkinkan pelaksanaan kontrak utama mereka untuk berjalan tanpa komplikasi yang tidak semestinya, sambil menjaga hak-hak para pihak untuk mencari penentuan akhir dari perselisihan mereka pada tahap selanjutnya melalui arbitrase (atau litigasi).[30]
Ini juga dapat berfungsi sebagai insentif untuk menyelesaikan perselisihan dengan membawa pandangan objektif ke dalam perselisihan atau perselisihan para pihak dan membantu menjaga hubungan bisnis mereka..[31]
Juga, perselisihan setidaknya sampai batas tertentu sudah disempurnakan, yang mungkin memiliki dampak positif dalam hal waktu dan biaya proses arbitrase berikutnya.[32]
Terakhir tapi bukan yang akhir, meskipun arbiter (dan hakim nasional) tidak dalam arti sempit terikat oleh keputusan dewan sengketa, mereka dipengaruhi oleh mereka dan menarik kesimpulan yang merugikan ketika pihak yang kalah telah secara tidak sah menolak untuk secara sukarela mematuhinya.
Kesimpulan
Papan perselisihan dapat menjadi mekanisme yang efisien untuk menyelesaikan perselisihan dengan cara cepat, tetapi hanya jika para pihak bertindak dalam bonafid cara dan bersedia untuk secara sukarela mematuhi keputusan yang diberikan. Jika diduga hal ini tidak akan terjadi, namun, akan lebih hemat biaya dan waktu untuk dihindari, jika memungkinkan, prosedur dewan sengketa dan untuk mengejar arbitrase konstruksi internasional sebagai gantinya.
[1] Buku-buku terkemuka tentang Dewan Perselisihan termasuk di antaranya: C. Chern, Chern di Papan Sengketa: Praktek dan Prosedur (3ed., 2015); G. Owen dan B. Totterdill, Dewan Sengketa: Prosedur dan Praktek (2007); N. G. Bunni, Bentuk Kontrak FIDIC (3ed., 2005) dan C. Chern, Hukum Perselisihan Konstruksi (2010).
[2] Dewan sengketa secara bertahap muncul di industri lain juga, seperti sektor keuangan dan maritim.
[3] Atau bentuk-bentuk penyelesaian sengketa alternatif dan / atau litigasi pengadilan tradisional.
[4] Negara-negara yang dilaporkan memiliki undang-undang yang mengatur dewan perselisihan adalah Honduras dan Peru.
[5] C. Seppälä, Undang-Undang Kasus Terkini tentang Dewan Sengketa, dalam D. Ly dan P.. Gelina (Eds.), Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa melalui Penentuan Ahli dan Dewan Sengketa (2017), hal. 120.
[6] R. Appuhn, Sejarah dan Tinjauan Dewan Sengketa di Seluruh Dunia, dalam D. Ly dan P.. Gelina (Eds.), Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa melalui Penentuan Ahli dan Dewan Sengketa (2017), hal. 63.
[7] Lihat sebuah basis data yang berwawasan luas dalam format excel yang berisi informasi tentang penggunaan papan perselisihan sejak itu 1982 disiapkan oleh Yayasan Dewan Penyelesaian Sengketa, sebuah organisasi nirlaba yang mempromosikan penggunaan dewan sengketa, mengikuti tautan sini.
[8] kamu. Berjemur, Manajemen Proyek Konstruksi Skala Besar: Memahami Persyaratan Hukum dan Kontrak (2020), hal. 173.
[9] J. Petkute-Guriene, Akses ke Pengadilan Arbitrase dalam Sengketa Konstruksi (Perselisihan Masalah Terkait Dewan, Bilah Waktu dan Arbitrase Darurat), dalam C. Baltag dan C. Vasil (Eds.), Arbitrase Konstruksi di Eropa Tengah dan Timur: Masalah Kontemporer (2019), hal. 3.
[10] C. Chern, Chern di Papan Sengketa: Praktek dan Prosedur (3ed., 2015), hal. 4.
[11] C. Seppälä, Undang-Undang Kasus Terkini tentang Dewan Sengketa, dalam D. Ly dan P.. Gelina (Eds.), Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa melalui Penentuan Ahli dan Dewan Sengketa (2017), hal. 115.
[12] C. Seppälä, Undang-Undang Kasus Terkini tentang Dewan Sengketa, dalam D. Ly dan P.. Gelina (Eds.), Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa melalui Penentuan Ahli dan Dewan Sengketa (2017), hlm. 115-116.
[13] J. Jenkins, Hukum Arbitrase Konstruksi Internasional (2nd ed., 2013), hal. 99.
[14] N. G. Bunni, Bentuk Kontrak FIDIC (3ed., 2005), hal. 600.
[15] J. Jenkins, Hukum Arbitrase Konstruksi Internasional (2nd ed., 2013), hlm. 100-101.
[16] C. Seppälä, Undang-Undang Kasus Terkini tentang Dewan Sengketa, dalam D. Ly dan P.. Gelina (Eds.), Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa melalui Penentuan Ahli dan Dewan Sengketa (2017), hal. 120.
[17] J. Jenkins, Hukum Arbitrase Konstruksi Internasional (2nd ed., 2013), hlm. 102-103.
[18] Berdasarkan Pasal 2(ii) dari 2015 Aturan ICC, "Kesimpulan" berarti Rekomendasi atau Keputusan, diterbitkan secara tertulis oleh dewan sengketa.
[19] SEBUAH. Carlevaris, Itu 2015 Peraturan Dewan Perselisihan ICC, dalam D. Ly dan P.. Gelina (Eds.), Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa melalui Penentuan Ahli dan Dewan Sengketa (2017), hlm. 72-73.
[20] SEBUAH. Berenang, Penyelesaian Perselisihan Berdasarkan Bentuk Kontrak FIDIC, hal. 88.
[21] N. G. Bunni, Bentuk Kontrak FIDIC (3ed., 2005), hlm. 610-611.
[22] SEBUAH. Berenang, Penyelesaian Perselisihan Berdasarkan Bentuk Kontrak FIDIC, hal. 89.
[23] J. Jenkins, Hukum Arbitrase Konstruksi Internasional (2nd ed., 2013), hlm. 102-103.
[24] J. Jenkins, Hukum Arbitrase Konstruksi Internasional (2nd ed., 2013), hlm. 104-105.
[25] N. G. Bunni, Bentuk Kontrak FIDIC (3ed., 2005), hal. 599.
[26] L.. Patterson dan N.. Higgs, Dewan Sengketa, dalam S. Brekoulakis dan D. B. Thomas (Eds.), Panduan untuk Arbitrase Konstruksi (3ed., 2019),hal. 159.
[27] L.. Patterson dan N.. Higgs, Dewan Sengketa, dalam S. Brekoulakis dan D. B. Thomas (Eds.), Panduan untuk Arbitrase Konstruksi (3ed., 2019), hal. 155.
[28] J. Jenkins, Hukum Arbitrase Konstruksi Internasional (2nd ed., 2013), hal. 116.
[29] J. Jenkins, Hukum Arbitrase Konstruksi Internasional (2nd ed., 2013), hlm. 115-116.
[30] L.. Patterson dan N.. Higgs, Dewan Sengketa, dalam S. Brekoulakis dan D. B. Thomas (Eds.), Panduan untuk Arbitrase Konstruksi (3ed., 2019), hal. 155.
[31] SEBUAH. Carlevaris, Itu 2015 Peraturan Dewan Perselisihan ICC, dalam D. Ly dan P.. Gelina (Eds.), Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa melalui Penentuan Ahli dan Dewan Sengketa (2017), hal. 70.
[32] J. Petkute-Guriene, Akses ke Pengadilan Arbitrase dalam Sengketa Konstruksi (Perselisihan Masalah Terkait Dewan, Bilah Waktu dan Arbitrase Darurat), dalam C. Baltag dan C. Vasil (Eds.), Arbitrase Konstruksi di Eropa Tengah dan Timur: Masalah Kontemporer (2019), hal. 3.