Klaim gangguan adalah fitur umum dari sebagian besar arbitrase konstruksi internasional, seperti yang diketahui semua orang yang terlibat dalam sengketa konstruksi dan arbitrase internasional. Mereka juga merupakan salah satu klaim yang paling sulit untuk berhasil, karena mereka sering bercampur atau muncul secara paralel dengan klaim perpanjangan, juga dikenal sebagai klaim keterlambatan. Padahal secara rutin dilakukan oleh para kontraktor dalam arbitrase internasional, klaim gangguan terjerat dengan sejumlah kesulitan praktis, seperti membuktikan hubungan sebab akibat antara peristiwa terganggu yang dikeluhkan dan akibat kerugian yang dituntut;, atau kerugian yang sebenarnya diderita. Seperti halnya dengan klaim perpanjangan, menyimpan catatan proyek yang baik sejak awal proyek sangat penting, jika tidak penting, untuk gangguan mengklaim berhasil.
Apa Gangguan pada Proyek Konstruksi?
Protokol Keterlambatan dan Gangguan Hukum Konstruksi ("Protokol Penundaan dan Gangguan SCL") mendefinisikan gangguan sebagai “gangguan, halangan atau interupsi terhadap metode kerja normal Kontraktor, menghasilkan produktivitas atau efisiensi yang lebih rendah”. Intinya, Gangguan merupakan hilangnya produktivitas dalam pelaksanaan aktivitas kerja tertentu ketika aktivitas kerja tersebut tidak dapat dilakukan seefisien yang direncanakan secara wajar. (atau mungkin).
Dalam kata-kata komentator Inggris terkemuka tentang kontrak konstruksi (Keating pada Kontrak Konstruksi),[1] “Gangguan terjadi apabila ada gangguan terhadap kemajuan rutin dan ekonomis kontraktor dan/atau penundaan terhadap kegiatan yang tidak kritis meskipun, kadang-kadang, tidak ada atau hanya sedikit penundaan akhir dalam penyelesaian.”
Inti dari setiap klaim gangguan terletak pada hilangnya produktivitas, yaitu, pekerjaan sedang dilakukan dengan kurang efisien daripada yang diantisipasi dan diizinkan pada saat kontrak diselesaikan. Dalam praktek, gangguan dapat muncul dari sumber yang tidak terbatas, termasuk, Tapi tidak terbatas pada, perubahan pekerjaan yang berlebihan, perubahan dalam urutan kerja, masalah akses situs, kondisi situs yang berbeda, cuaca, lembur, pengerjaan ulang dan ketersediaan tenaga kerja.[2] Faktor-faktor yang mempengaruhi produktivitas tenaga kerja secara luas dapat dibagi menjadi enam kelompok::[3]
- Percepatan jadwal;
- Perubahan dalam pekerjaan;
- Karakteristik manajemen;
- Karakteristik proyek;
- Tenaga kerja dan moral; dan
- Lokasi proyek/kondisi eksternal.
Perbedaan Antara Klaim Gangguan dan Perpanjangan
Klaim gangguan sering dicampur dengan klaim perpanjangan, atau klaim yang disebabkan oleh keterlambatan. Ini tidak mengejutkan, sebagai, dalam praktek, sering terjadi tumpang tindih antara keduanya. Gangguan, contohnya, keduanya bisa menjadi penyebab keterlambatan dan gejala akselerasi. Seseorang dapat dengan mudah membayangkan skenario di mana sebuah proyek terganggu dan gangguan tersebut dapat mengakibatkan penundaan, jadi rencana percepatan akan diperlukan untuk memulihkan penundaan, yang mengarah pada gangguan lebih lanjut dan biaya tambahan, baik bagi kontraktor maupun bagi pemberi kerja.
Perbedaan antara keduanya harus dibuat, namun. Klaim gangguan adalah klaim kompensasi atas penurunan produktivitas yang diharapkan dari tenaga kerja dan/atau peralatan (hilangnya efisiensi). Gangguan juga bisa untuk peristiwa kritis atau tidak kritis. Menunda, di samping itu, umumnya digunakan untuk menggambarkan klaim moneter yang mengikuti dari penundaan hingga penyelesaian proyek. Bisa ada delay dengan sendirinya, atau tunda dengan gangguan.
Biasanya, hanya peristiwa keterlambatan kritis relevan untuk biaya perpanjangan dan dapat menyebabkan kompensasi. Tidak setiap peristiwa gangguan akan menimbulkan kompensasi, antara. Khususnya, apakah kontraktor berhak atas kompensasi tergantung pada apakah gangguan itu disebabkan oleh peristiwa-peristiwa yang merupakan tanggung jawab kontraktual dari pemberi kerja. Dalam kasus seperti itu, gangguan dapat menyebabkan kompensasi, baik berdasarkan kontrak atau sebagai upaya hukum umum untuk pelanggaran kontrak berdasarkan hukum yang mengatur.
Apa yang Diperlukan untuk Sukses pada Klaim Gangguan di Arbitrase Internasional?
Tidak ada cara yang pasti bagi kontraktor untuk membuktikan dan menilai klaim gangguan mereka. Protokol Penundaan dan Gangguan SCL menunjukkan, umumnya, itu "[D]gangguan ditunjukkan dengan menerapkan metode dan teknik analitis untuk menetapkan hilangnya produktivitas yang timbul dari peristiwa gangguan dan kerugian finansial yang diakibatkannya..”[4]
Agar kontraktor berhasil dalam klaim gangguan, mereka biasanya harus membuktikan yang berikut::
- Pertama, bahwa peristiwa yang mengganggu telah terjadi, memberikan hak kepada kontraktor atas kerugian dan/atau biaya (yaitu, identifikasi dan analisis setiap operasi yang diklaim telah terganggu). Tidak cukup hanya menyatakan bahwa pelaksanaan pekerjaan telah terganggu.
- Kedua, bahwa peristiwa yang mengganggu tersebut menyebabkan terganggunya kegiatan (yaitu, penyebab dan cara terjadinya gangguan).
- Ketiga, bahwa kegiatan yang mengganggu tersebut menyebabkan kerugian dan/atau biaya, yang, khas, membutuhkan demonstrasi (1) bahwa angka-angka untuk keluaran yang diantisipasi, sumber daya yang direncanakan, dan waktu yang dibutuhkan untuk mencapai penyelesaian operasi yang terganggu seperti yang dihitung dalam tender dapat dicapai; (2) akibat dari ketidakefisienan pihak yang terganggu dalam melaksanakan pekerjaan;, yang harus diperhitungkan dengan baik dan pengaruhnya dimasukkan dalam perhitungan gangguan yang diderita; (3) jumlah jam yang benar-benar masuk dalam lembar waktu untuk operasi yang terganggu, yang harus akurat.[5]
Tujuan dari analisis gangguan bukan hanya untuk menunjukkan perbedaan antara apa yang sebenarnya terjadi dan apa yang direncanakan kontraktor, tetapi untuk menunjukkan hilangnya produktivitas yang sebenarnya dan kerugian serta biaya tambahan yang melebihi dan di atas yang seharusnya ditanggung oleh kontraktor, jika bukan karena peristiwa gangguan yang menjadi tanggung jawab pemberi kerja.[6]
Seperti halnya dengan analisis penundaan, mempertahankan catatan proyek yang akurat sama pentingnya untuk setiap analisis gangguan. Beban pembuktian bahwa gangguan tersebut telah menyebabkan kerugian finansial tetap ada pada kontraktor berdasarkan hampir semua undang-undang. Kontraktor tidak hanya perlu membuktikan kuantum klaimnya (biaya hilangnya produktivitas), tetapi juga bahwa biaya benar-benar dicapai dalam melaksanakan kegiatan kerja yang terkena dampak sebagai akibat dari peristiwa gangguan yang menjadi tanggung jawab pemberi kerja (yaitu, hubungan sebab akibat). Ini, dalam praktek, tidak mudah dibuktikan, itulah sebabnya klaim gangguan sering gagal.
Metode Analisis Gangguan dalam Arbitrase Internasional
Protokol Penundaan dan Gangguan SCL menyediakan beberapa metode untuk menghitung produktivitas yang hilang akibat peristiwa gangguan. Metode yang paling umum digunakan, dibagi menjadi dua kategori utama, adalah sebagai berikut:[7]
- Metode berbasis produktivitas adalah metode yang mengandalkan pengukuran aktual atau teoritis dari produktivitas komparatif, yang berusaha mengukur hilangnya produktivitas dalam sumber daya yang digunakan dan kemudian menentukan harga kerugian itu.
- Metode berbasis biaya adalah metode yang mengandalkan analisis pengeluaran yang direncanakan dan aktual dari sumber daya atau biaya, yang berusaha untuk menetapkan perbedaan antara biaya aktual dan biaya yang direncanakan tanpa terlebih dahulu mengukur kerugian produktivitas dalam sumber daya yang digunakan.
Metode berbasis produktivitas yang paling umum, banyak digunakan saat menilai klaim gangguan, adalah yang disebut “analisis mil terukur”. Metode ini membandingkan (1) tingkat produktivitas yang dicapai di area atau periode pekerjaan yang terkena dampak peristiwa gangguan yang teridentifikasi dengan (2) produktivitas yang dicapai pada aktivitas yang identik atau serupa di area atau periode kerja yang tidak terpengaruh oleh peristiwa gangguan yang teridentifikasi tersebut.[8] Pendekatan jarak tempuh yang terukur berusaha untuk menetapkan bahwa produksi yang direncanakan dapat dicapai di area lokasi/kegiatan di mana tidak ada gangguan, dan bahwa peristiwa yang mengganggu adalah penyebab berkurangnya produksi ke area/aktivitas lain dengan akibat peningkatan biaya.[9] Saat melakukan analisis jarak tempuh yang terukur, itu Protokol Penundaan dan Gangguan SCL menekankan bahwa “kehati-hatian harus dilakukan untuk membandingkan suka dengan suka”.[10] Itu akan sia-sia, contohnya, untuk membandingkan pekerjaan penggalian massal di tanah biasa dengan penggalian parit di mana terdapat sejumlah besar batu.[11] Para ahli menunjukkan bahwa metode ini biasanya bekerja dengan baik pada proyek linier seperti jalan, rel, pipa, pemasangan kabel dan/atau di mana ada banyak pekerjaan berulang, seperti pekerjaan tanah, contohnya.[12]
Sangat sering, namun, pendekatan mil yang diukur mungkin tidak tepat, itulah sebabnya Protokol Penundaan dan Gangguan SCL menyediakan beberapa pendekatan alternatif. Disebut “analisis nilai yang diperoleh”, contohnya, mengidentifikasi (1) jumlah jam kerja yang dikeluarkan secara wajar dalam tunjangan tender untuk menyelesaikan aktivitas kerja tertentu dan membandingkannya dengan (2) jam kerja aktual untuk menyelesaikan aktivitas kerja tersebut.
Metode berbasis biaya, di samping itu, biasanya digunakan ketika produktivitas yang hilang tidak dapat dihitung dengan andal menggunakan pendekatan berbasis produktivitas. Metode-metode ini berfokus pada catatan biaya proyek dan berusaha memberikan perbandingan antara biaya yang dikeluarkan dan yang diperkirakan, atau tenaga kerja yang digunakan dan perkiraan tenaga kerja, untuk aktivitas yang terkena dampak peristiwa gangguan yang menjadi tanggung jawab pemberi kerja. Metode berbasis biaya dapat memberikan bantuan jika ada dokumentasi yang memadai dan keterangan pendukung untuk menunjukkan kewajaran asumsi tender, tetapi juga bahwa biaya aktual yang dikeluarkan adalah wajar dan bahwa biaya dari setiap peristiwa yang menjadi tanggung jawab kontraktor telah dikecualikan.
Semua metode yang tercantum di atas secara teknis dapat diterima, menurut para ahli. Yang paling dapat diandalkan tentu saja metode yang mengandalkan analisis faktual, informasi kontemporer yang diambil dari proyek tertentu yang bersangkutan, yaitu, Studi Khusus Proyek, karena mereka adalah yang paling dekat dengan perkiraan kerusakan aktual dari proyek.[13] Metode mana yang harus digunakan?, lagi, pada akhirnya tergantung pada ketersediaan dokumentasi proyek tetapi juga keadaan setiap kasus tertentu.
[1] Keating pada Kontrak Konstruksi (9th Edn., Manis & Maxwell), untuk. 8-057.
[2] GAR, Panduan untuk Kerusakan di Arbitrase Internasional, Februari 2021.
[3] Schwartzkopf, Menghitung Produktivitas Tenaga Kerja yang Hilang dalam Klaim Konstruksi, Wiley, New York, 1995.
[4] Protokol Penundaan dan Gangguan SCL, untuk. 18.6.
[5] Lukas Klee, Hukum Kontrak Konstruksi Internasional, Bab 10, untuk. 10.4.2 (John Wiley & anak laki-laki, Ltd., 1st Edn., 2015).
[6] Protokol Penundaan dan Gangguan SCL, untuk. 18.6.
[7] Protokol Penundaan dan Gangguan SCL, terbaik. 18.12-18.24.
[8] Protokol Penundaan dan Gangguan SCL, untuk. 18.16 (Sebuah).
[9] Konsultasi FTI, Pertimbangan Praktis Saat Membuat Klaim Gangguan, 28 Februari 2022.
[10] Protokol Penundaan dan Gangguan SCL, untuk. 18.16 (Sebuah).
[11] Konsultasi FTI, Pertimbangan Praktis Saat Membuat Klaim Gangguan, 28 Februari 2022.
[12] Konsultasi FTI, Pertimbangan Praktis Saat Membuat Klaim Gangguan, 28 Februari 2022.
[13] Derek Nelson, Analisis dan Penilaian Gangguan, 25 Januari 2011.