Banyak pihak yang tidak menyadari bahwa susunan kata pada klausul arbitrase penting agar arbitrase dapat berfungsi dengan lancar. Dalam praktek, seseorang mungkin mengamati, namun, skenario berulang di mana klausul arbitrase berisi kata-kata yang rusak dan, jadi, tunduk pada insiden yang tidak perlu dan perdebatan prosedural. Klausul seperti itu disebut “klausul patologis“. Mereka didefinisikan di Fouchard, Gaillard, Goldman tentang Arbitrase Komersial Internasional sebagai berikut:[1]
Ini menunjukkan perjanjian arbitrase, dan khususnya klausul arbitrase, yang mengandung cacat atau cacat yang dapat mengganggu kelancaran proses arbitrase. Perjanjian arbitrase dapat bersifat patologis karena berbagai alasan. Referensi ke lembaga arbitrase mungkin tidak akurat atau sama sekali tidak benar; perjanjian tersebut mungkin tampak mengizinkan pengajuan sengketa ke arbitrase menjadi opsional; itu mungkin berisi mekanisme yang rusak untuk menunjuk arbiter di dalamnya, sebagai contoh, otoritas penunjuk yang dipilih menolak untuk menjalankan fungsi itu; kalau tidak, perjanjian itu sendiri mungkin menunjuk arbiter yang telah meninggal pada saat sengketa muncul. Perjanjian tersebut dapat menetapkan bahwa majelis akan terdiri dari tiga arbiter yang sengketa melibatkan tiga pihak atau lebih yang kepentingannya berbeda.; itu dapat memberlakukan kondisi yang tidak praktis untuk proses arbitrase (seperti tenggat waktu yang tidak bisa dijalankan), atau berikan masalah tertentu itu (seperti keabsahan kontrak) tidak akan ditangani oleh arbiter, Padahal, persoalan tersebut terkait erat dengan sengketa yang harus diputuskan oleh para arbiter.
Di bawah, kami mengusulkan sepuluh rekomendasi dalam menyusun klausul arbitrase untuk menghindari insiden prosedural yang akan merusak ketepatan waktu., penyelesaian sengketa yang efisien dan menaikkan biaya penyelesaian sengketa melalui arbitrase.
Rekomendasi No.. 1: Mulailah dengan Klausul Arbitrase Standar yang Diusulkan oleh Lembaga Arbitrase
Biasanya aman untuk menggunakan klausul arbitrase standar yang diusulkan oleh lembaga arbitrase utama sebagai templat. Klausul standar ini berisi jelas, teks dasar dari klausul arbitrase yang akan disesuaikan oleh para pihak dengan keadaan kontrak mereka, jika diperlukan.
Sebagai contoh, itu klausul arbitrase ICC standar berbunyi sebagai berikut: “All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”
Gantinya, itu klausul arbitrase LCIA standar berbunyi sebagai berikut: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The number of arbitrators shall be [one/three]. The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country]. The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ]. The governing law of the contract shall be the substantive law of [ ].”
Akhirnya, SCC mengusulkan klausul standar dasar berikut: “Any dispute, controversy or claim arising out of or in connection with this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce.”
Rekomendasi No.. 2: Gunakan Ketentuan Secara Tepat
Semua istilah yang digunakan dalam klausul arbitrase penting, karena istilah-istilah tersebut akan ditafsirkan oleh majelis arbitrase. Dengan menafsirkan klausul arbitrase, majelis arbitrase akan melampirkan kepentingan primordial pada teks klausul itu sendiri. Mereka akan melihat apa yang sebenarnya disetujui oleh para pihak, bukan pada apa yang bisa mereka setujui, tapi akhirnya tidak, setuju. Sebagai contoh, ada perbedaan besar antara istilah "akan"Dan"mungkin”. Yang pertama memiliki makna wajib, yang terakhir hanya merupakan pilihan. Kata-kata harus tepat.
Rekomendasi No.. 3: Jaga Klausul Arbitrase Sederhana dan Tidak Meragukan
Klausul arbitrase dengan draf terbaik adalah klausul yang sederhana, tepat dan tidak ambigu. Ini berarti bahwa semua istilah jelas dan nyata dan, jadi, tidak bisa ditantang secara serius. Sebagai contoh, ambiguitas tercipta ketika klausul arbitrase menyatakan dalam satu kalimat bahwa sengketa harus diselesaikan oleh seorang arbiter tunggal, tetapi dalam kalimat lain disebutkan bahwa "setiap arbiter harus independen dan tidak memihak”. Apa yang ambigu dalam contoh khusus ini adalah bahwa sulit untuk melihat apakah maksud dari para pihak adalah untuk memiliki hanya satu arbiter atau panel arbiter untuk memutuskan suatu perselisihan yang akhirnya terjadi..
Rekomendasi No.. 4: Cakupan Klausul Arbitrase Penting
Ambit itu, atau ruang lingkup aplikasi, dari klausul arbitrase berkaitan dengan masalah dan sengketa yang tercakup dalam klausul dan, jadi, dapat diselesaikan melalui arbitrase. Disini lagi, kata-kata yang digunakan dalam klausul arbitrase itu penting. Meskipun para pihak hanya dapat menyetujui untuk menengahi klaim kontrak tertentu, mereka juga bebas untuk sengaja memberikan ruang lingkup yang luas dari perjanjian arbitrase yang mencakup tidak hanya semua sengketa di bawah kontrak, tetapi juga perselisihan yang terkait dengannya, termasuk, dalam beberapa kasus, klaim non-kontraktual. Dalam hal ini, istilah yang berbeda seperti salah satu atau semua sengketa "yang timbul dari kontrak”, “yang timbul berdasarkan kontrak”, “terkait dengan kontrak”, “sehubungan dengan kontrak"Umumnya digunakan. Namun, orang harus ingat bahwa mereka memiliki arti yang berbeda secara fundamental tergantung pada seberapa terbatas ruang lingkup klausul arbitrase dimaksudkan untuk, serta hukum yang mengatur perjanjian arbitrase.
Rekomendasi No.. 5: Menunjuk Jumlah Arbiter yang Tepat
Dalam klausul arbitrase mereka, para pihak bebas untuk menyetujui jumlah arbiter yang akan duduk di majelis arbitrase; biasanya satu atau tiga anggota ditentukan. Jumlah arbiter akan berdampak langsung pada keseluruhan biaya yang harus dibayar para pihak untuk biaya arbiter. Jika pengadilan beranggotakan tiga orang akan diangkat dalam kasus di mana hanya sejumlah kecil kerusakan atau piutang yang dipertaruhkan, biaya yang berkaitan dengan biaya arbiter mungkin tidak proporsional mengingat jumlah yang disengketakan (bahkan, kadang-kadang, melebihi jumlah yang disengketakan).
Karena itu, dari perspektif praktis, adalah bijaksana untuk menunjuk seorang arbiter tunggal, bukan pengadilan beranggotakan tiga orang, untuk kontrak yang melibatkan jumlah kecil. kalau tidak, para pihak dapat menyetujui jumlah ambang batas, Misalnya perselisihan mengenai jumlah kurang dari USD 3 juta, di mana penunjukan arbiter tunggal diperlukan. Jika jumlahnya melebihi ambang ini, panel yang terdiri dari tiga arbitrase akan disusun.
Beberapa lembaga arbitrase terkemuka, seperti ICC atau SCC, telah menyiapkan kalkulator biaya yang memungkinkan para pihak untuk mengantisipasi biaya arbitrase, termasuk biaya arbiter.
Rekomendasi No.. 6: Sebutkan Hukum yang Berlaku
Yang berlaku, atau hukum yang mengatur (juga bernama “hukum substantif” atau “hukum kontrak“), adalah elemen lain yang tidak boleh dilupakan oleh para pihak dalam perjanjian mereka, jika mereka ingin menghindari perdebatan berikutnya setelah dimulainya arbitrase. Pemilihan undang-undang yang sesuai yang berlaku untuk manfaat sengketa ketika tidak ada yang disebutkan bukanlah tugas yang mudah untuk dilakukan dan sejumlah pertimbangan akan dipertimbangkan oleh majelis arbitrase, menciptakan ketidakpastian hukum. Para pihak harus menyadari bahwa hukum dan sistem hukum memberikan rezim hukum yang berbeda untuk klausul kontrak. Sebagai contoh, Sebuah force majeure klausul tidak ditafsirkan dengan cara yang sama di bawah hukum Prancis dan Inggris. Jadi, kehati-hatian harus diberikan untuk memilih hukum yang mengatur yang sesuai.
Rekomendasi No.. 7: Aturan Prosedural Dipilih
Para pihak bebas untuk memilih arbitrase institusional atau murni untuk arbitrasi. Biasanya merupakan ide yang buruk untuk memilih secara murni untuk arbitrasi (kecuali Aturan Arbitrase UNCITRAL digunakan), karena jika para pihak tidak dapat menyetujui pengadilan saat sengketa muncul, yang sering terjadi, intervensi pengadilan akan diperlukan untuk membentuk majelis arbitrase, menyebabkan penundaan dan waktu serta biaya yang terbuang percuma.
Jika arbitrase kelembagaan dipilih, kecuali untuk aturan wajib dari kursi arbitrase, arbitrase akan dilakukan berdasarkan aturan arbitrase dari lembaga arbitrase yang diberikan. Aturan ini menetapkan sejumlah kewajiban yang perlu dihormati, sebagai contoh, pengajuan tertulis untuk diajukan, pembayaran uang muka biaya, pelaksanaan audiensi, tenggat waktu untuk mengeluarkan penghargaan, dll. Namun, disini lagi, Sangatlah mendasar bahwa klausul arbitrase memuat indikasi yang tepat tentang lembaga arbitrase. Sebagai contoh, jika para pihak ingin menggunakan arbitrase ICC, klausul arbitrase harus mengacu pada "Aturan Arbitrase Internasional Kamar Dagang ” benar.
Rekomendasi No.. 8: Tempat / Kursi Arbitrase dan Jenis / Tempat Sidang
Pemilihan tempat arbitrase (juga disebut sebagai kursi arbitrase) dalam klausul arbitrase penting.[2] Tempat / kedudukan arbitrase memiliki beberapa akibat hukum. Itu menentukan tempatnya, yaitu, negara, di mana putusan arbitrase dapat menghadapi proses pembatalan yang dimulai oleh pihak yang kalah dan di mana pengadilan Negara dapat campur tangan dalam proses arbitrase. Secara umum, disarankan untuk memilih kursi arbitrase di mana akan ada potensi gangguan yudisial minimal dalam proses arbitrase dan yang dianggap ramah arbitrase. Kursi arbitrase populer termasuk Paris, London, Jenewa dan Singapura.
Meskipun rezim pembatalan menjadi perhatian utama, ini bukan satu-satunya karena tempat arbitrase dapat berdampak pada fitur lain dari arbitrase, seperti bahasa arbitrase, jika yang terakhir tidak secara tegas disebutkan dalam klausul arbitrase. Sebagai contoh, beberapa negara bagian, seperti Indonesia,[3] berisi aturan default mengenai bahasa dalam undang-undang arbitrase nasional mereka dalam arti bahwa memilih kursi di negara-negara ini juga akan memaksakan pemilihan bahasa resmi mereka sebagai bahasa arbitrase, jika para pihak tidak setuju sebaliknya.
Dalam praktek, Para pihak biasanya menyetujui pemilihan kursi arbitrase dalam klausul arbitrase mereka. Sebagai contoh, antara 2007 dan 2011, di lebih dari 76% kasus arbitrase ICC, para pihak menyepakati tempat / kedudukan arbitrase dalam klausul arbitrase mereka.[4] Hari ini, persentase ini hampir mencapai 90%.[5] Namun, masih ada kasus dimana pilihan kursi arbitrase tidak ditunjukkan dengan benar.
Itu kata, Perlu diingat bahwa tempat / kedudukan arbitrase harus dibedakan dengan tempat persidangan. Tempat sidang, seperti istilahnya, sesuai dengan tempat di mana audiensi akan dilakukan. Padahal tempat persidangan bisa saja sesuai dengan tempat / kedudukan arbitrase, ini tidak wajib. Sebagaimana dicatat oleh Gary Born, “sebagian besar hukum nasional dan peraturan arbitrase kelembagaan mengizinkan sidang dan pertemuan di arbitrase dilakukan di luar kursi arbitrase, untuk alasan kenyamanan. Dengan sedikit pengecualian, pelaksanaan sidang di luar kursi arbitrase tidak mempengaruhi lokasi kursi”.[6]
Rekomendasi No.. 9: Bahasa Arbitrase
Sebagaimana disebutkan di atas, lebih disukai bahwa para pihak memasukkan bahasa arbitrase dalam klausul arbitrase mereka, untuk menghindari perdebatan prosedural selanjutnya tentang masalah ini atau penerapan aturan default yang terkandung dalam undang-undang yang berlaku di kursi arbitrase. Pesta bebas memilih bahasa apa pun yang mereka inginkan. Pemilihan bahasa arbitrase menjadi kepentingan khusus ketika para pihak memiliki kebangsaan yang berbeda. Contohnya, tidak masuk akal untuk memilih bahasa Prancis sebagai bahasa arbitrase ketika korespondensi yang relevan dibuat dalam bahasa Inggris, dan para pihak tidak berbicara bahasa Prancis.
Rekomendasi No.. 10: Pertimbangan Lainnya
Para pihak memiliki kebebasan kontrak untuk menyetujui apa pun (mungkin secara hukum) fitur klausul arbitrase mereka. Ini mungkin termasuk atau mengecualikan:
- pertimbangan lebih lanjut mengenai arbiter yang akan diangkat: seks, latar belakang pendidikan, latarbelakang profesional (profesor, insinyur, pengacara), kebangsaan, dll.;
- pembatasan biaya arbitrator;[7]
- cara di mana keseluruhan biaya arbitrase akan dialokasikan dalam putusan akhir, yaitu, mengikuti "biaya mengikuti acara"Aturan, atau tidak.
– Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] E. Gaillard, J. Kejam, “Fouchard, Gaillard, Goldman pada Arbitrase Komersial Internasional”, Hukum Kluwer Internasional (1999), hlm. 261-262.
[2] W. Craig, W. Taman, J. Paulson, Arbitrase Kamar Dagang Internasional, 3rd ed., OUP (2000), untuk. 12.01.
[3] UU No.. 30 dari 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Artikel 28: “Bahasa yang digunakan dalam semua proses arbitrase adalah bahasa Indonesia, kecuali bahwa para pihak dapat memilih bahasa lain untuk digunakan, tunduk pada persetujuan arbiter atau majelis arbitrase.”
[4] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC, 2012, untuk. 3-678.
[5] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, 3rd ed., Hukum Kluwer Internasional (2020), hlm. 2205-2282.
[6] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, 3rd ed., Hukum Kluwer Internasional (2020), hlm. 2205-2282.
[7] D. Henriques, Mengontrol biaya arbitrase: "Biaya tetap untuk arbiter", Arbitrase Silicon Valley & Pusat Mediasi, 24 Juli 2017.